禹晉永被捕
背景：8月17日，中國世代投資控股集團(tuán)董事局主席禹晉永因涉嫌合同詐騙罪，已被批捕。媒體稱禹晉永涉嫌學(xué)歷造假，擔(dān)任多所大學(xué)的兼職教授，并在汶川地震中存在詐捐行為。
兼職教授的泛濫，暴露出大學(xué)精神的迷失。而其根源是大學(xué)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)管理制度。從對學(xué)校的辦學(xué)聲譽(yù)負(fù)責(zé)，大學(xué)應(yīng)該對兼職教授的聘任進(jìn)行規(guī)范，真正讓兼職教授發(fā)揮擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)資源，利用“外腦”促進(jìn)大學(xué)發(fā)展。
——《新京報(bào)》
完善的市場及社會(huì)，應(yīng)該有一套以信息披露、法律法規(guī)、執(zhí)法介入等構(gòu)建而成的糾錯(cuò)機(jī)制，當(dāng)這套機(jī)制運(yùn)行起來，可以及時(shí)接納舉報(bào)信息，高效處置不法者的非法行為，將非法行為的社會(huì)危害降至最低，而不是社會(huì)都鬧開了，執(zhí)法者仍無動(dòng)于衷，聽之任之。
——《廣州日報(bào)》
質(zhì)疑周克華之死
背景：槍擊案嫌犯周克華被擊斃后，不少人質(zhì)疑他并沒有死，甚至有傳言說死者是長沙警方派往重慶的一名便衣民警。長沙和重慶警方均通過官方渠道辟謠，但質(zhì)疑仍然沒有平息。
民眾質(zhì)疑政府，是權(quán)利，是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。如果一個(gè)政府完全聽不到或者完全不想聽到質(zhì)疑的聲音，說明問題更嚴(yán)重。無論是一起重大案件，還是一項(xiàng)重大決策， 經(jīng)得起民眾質(zhì)疑是基本要求，否則權(quán)力就會(huì)變成不受控制的怪獸。政府要習(xí)慣和適應(yīng)被民眾質(zhì)疑，面對質(zhì)疑要靠事實(shí)說話、靠真誠說話，而不是靠威權(quán)壓制。
——《長江日報(bào)》
這到底是公民意識(shí)的覺醒，還是懷疑一切的執(zhí)拗？難道猜疑猜測，真的成了多元時(shí)代的隔離墻，從此再無公信可言？修復(fù)信任，需要公權(quán)力更加公開透明，也需要抱定誠信、互信的集體信念。共努力，塑造一個(gè)光明磊落的中國。
——《中國青年報(bào)》
罰款提成
背景：邵陽市城管局聘用千名市容監(jiān)督員替城管執(zhí)法，罰金將上繳給區(qū)財(cái)政，及時(shí)結(jié)算后，其中80%將返還獎(jiǎng)勵(lì)給監(jiān)督員本人。
為什么很多地方迷信和依賴罰款手段，因?yàn)檫@種治理方式效果立竿見影。邵陽給市容監(jiān)督員80%的提成，則讓提成變?yōu)?ldquo;監(jiān)督”的強(qiáng)大動(dòng)力。如此，大概不難洞見 公共治理者急功近利的思維和心態(tài)。但是，這種“以違法治違法”的行為，即便短期來看效果“顯著”，長期來看，只會(huì)讓公共治理走入越來越糟糕的境地。
——《新京報(bào)》
嚴(yán)刑峻法，是考驗(yàn)威懾違法違規(guī)沖動(dòng)。但如果“峻法”本身的合法性就存疑，那處罰越嚴(yán)苛，則意味著社會(huì)整體的違法程度更高，這種“合法傷害權(quán)”對社會(huì)的危害和侵蝕就更大。
——《華西都市報(bào)》
有高達(dá)80%的罰款返還，怎教這些“執(zhí)罰臨時(shí)工”不奮力罰款！在事實(shí)上的“以罰代管”之下，一種行政之惡正侵襲著這座城市。法治建設(shè)的意涵，一方面確保公權(quán)力都在法律的框架內(nèi)行使，另一方面更要及時(shí)糾正那些違法的行政。
——《新聞晨報(bào)》
當(dāng)執(zhí)法與個(gè)人利益掛鉤，也就不可能有什么執(zhí)法公正。何況邵陽此舉，從立規(guī)到聘人再到執(zhí)罰，無一合乎法度。
——《京華時(shí)報(bào)》
文物局挺王剛砸寶
背景：北京電視臺(tái)收藏鑒寶類專欄節(jié)目《天下收藏》，有專家指責(zé)王剛所砸毀的“大多為真品”。北京市文物局21日舉行新聞發(fā)布會(huì)稱，經(jīng)市文物鑒定委員會(huì)4位專家重新認(rèn)定，被砸的40件藏品都是現(xiàn)代仿品。
砸，是否經(jīng)過了物主的同意？這個(gè)同意有兩種形式。第一種是在未確定真假之前就確定好規(guī)則，假的就一定要砸，待到假的鑒定結(jié)果出來之時(shí)，物主已不能反悔；第二種，則是即使專家組已經(jīng)鑒定為假，仍需征得物主同意后，再在電視上砸。
——《南方都市報(bào)》
其實(shí)娛樂節(jié)目就是娛樂節(jié)目，即使以“砸東西”這個(gè)責(zé)難最多的焦點(diǎn)論，格調(diào)高不高是一回事，上綱上線卻并無道理——這些送來過眼的藏品都是私人財(cái)產(chǎn)，上節(jié)目 前簽署過有法律效力的免責(zé)聲明，鑒定結(jié)果出爐前還有返回退出的機(jī)會(huì)，這種情況下即便被砸的是“真家伙”，也還是愿打愿挨的事，與看客們何干？
——《新京報(bào)》
