景點(diǎn)節(jié)日降價(jià)
背景： “十一”黃金周期間，國(guó)內(nèi)80個(gè)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的景點(diǎn)將統(tǒng)一實(shí)施門票降價(jià)優(yōu)惠，平均門票降幅為37%，其中的13家景點(diǎn)還實(shí)行門票全免。發(fā)改委承諾，繼第一批80個(gè)景點(diǎn)降價(jià)后，隨后還有100個(gè)景點(diǎn)也將作出降價(jià)安排。
發(fā)改委理當(dāng)從速涵蓋的降價(jià)對(duì)象，不能停留于“偏冷”和“極冷”兩個(gè)層次，而應(yīng)該將降價(jià)重點(diǎn)置于“不冷不熱”這個(gè)最有降價(jià)余地、降價(jià)覆蓋面又最寬泛的中間層 次。若把該層次作為景點(diǎn)降價(jià)的“牛鼻子”來(lái)牽，一方面它能最大限度地降低民眾出游的門票成本，另一方面則收獲分流過(guò)熱景點(diǎn)游客的邊際效應(yīng)。可謂一石二鳥。
——《東方早報(bào)》
那些乍一聽很值得期待的“實(shí)惠”，并非順應(yīng)大家已呼吁多年的降價(jià)訴求，更像個(gè)別冷僻景點(diǎn)趁勢(shì)推出的一次“降價(jià)促銷”。我們不妨給這些景區(qū)算一本經(jīng)濟(jì)賬 ——— 降價(jià)幅度不大，門票方面的損失權(quán)當(dāng)是投入了一點(diǎn)“廣告費(fèi)”；逆勢(shì)降價(jià)易受關(guān)注，在景區(qū)價(jià)格普遍上漲時(shí)能博得“親民”的好名聲。
——《燕趙都市報(bào)》
在景區(qū)票價(jià)之辯中，兩個(gè)前提不該模糊：其一，民眾都有接觸自然風(fēng)景、人文資源的權(quán)利，簡(jiǎn)化說(shuō)來(lái)也即低成本旅行權(quán)；另一方面，作為公共資源的景區(qū)，其收益除必要留存，理當(dāng)交還全民共享。所以，關(guān)于景區(qū)門票的爭(zhēng)吵，與其說(shuō)是市場(chǎng)內(nèi)供求雙方的博弈，歸根結(jié)底，還是民眾在地方治理者面前的權(quán)利重申。
——《華西都市報(bào)》
查處“打砸搶”
背景：日深圳福田警方22日晚公布20名涉嫌在“保釣游行”中實(shí)施打砸行為人員的圖片，敦促他們盡快自首，并呼吁網(wǎng)民繼續(xù)提供線索。此前西安警方已做了類似公布，希望市民積極提供線索。
民主、法治社會(huì)，人們的行為必須接受法律約束，守法應(yīng)當(dāng)成為超越價(jià)值分歧的底線共識(shí)。查處抗議活動(dòng)中的違法暴力行為，絕不能抓大放小，而應(yīng)除惡務(wù)盡。
——《新京報(bào)》
中國(guó)社會(huì)總體上越來(lái)越多元化，公眾就很多問(wèn)題的觀點(diǎn)之爭(zhēng)趨于擴(kuò)大，共識(shí)缺乏。今天的中國(guó)社會(huì)急需確立一些“紅線”，它們應(yīng)是任何人和任何力量都不得觸犯的法律及道德底線，這是中國(guó)社會(huì)多元而不分裂的基礎(chǔ)。
——《環(huán)球時(shí)報(bào)》
警察槍殺拒拆遷村民
背景：9月21日，遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)發(fā)生了一起因征地補(bǔ)償引發(fā)的槍案，導(dǎo)致村民一死一傷。第二天，盤錦市政法委、市檢察院組成的調(diào)查組，就發(fā)布調(diào)查結(jié)論稱：系村民王樹杰等一家四口，無(wú)理阻撓挖掘機(jī)施工，并潑灑汽油，民警在生命受到威脅之后被迫開槍，導(dǎo)致王樹杰死亡，開槍行為合法。
人們不禁要問(wèn)，當(dāng)?shù)卣×巳ツ暄鸢傅慕逃?xùn)了嗎？背著“行政記大過(guò)”處分的區(qū)長(zhǎng)，真的敬畏國(guó)法、敬畏民產(chǎn)了嗎？退一步說(shuō)，即便這次征地手續(xù)齊全，當(dāng)?shù)卣灿胸?zé)任避免矛盾激化，避免“征地命案”。
——《新京報(bào)》
各地屢生暴力反抗強(qiáng)拆現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單地歸因于刁民心理作怪，民眾保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、維護(hù)個(gè)人權(quán)益途徑有限，由此導(dǎo)致各種暴力維權(quán)乃至“身體維權(quán)”現(xiàn)象涌現(xiàn)。當(dāng)前，應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)拆遷中的暴力抗拆現(xiàn)象，尤其要看到民眾暴力背后的權(quán)利真空。唯有權(quán)利得到保障，終結(jié)暴力才可期。
——《南方都市報(bào)》
靈隱寺外開星巴克
背景：22日，全球最大的咖啡連鎖店星巴克在杭州靈隱寺景區(qū)開店，該店地址設(shè)立在靈隱寺附近的商業(yè)區(qū)。消息一出，引發(fā)網(wǎng)友熱議。網(wǎng)友戲稱：“施主，您是要大悲還是超大悲？”
人家沒(méi)開在靈隱寺里面，而是開在外面的商業(yè)街上。所謂商業(yè)街，自然是用來(lái)搞商業(yè)的；肯德基、知味觀都開得，星巴克自然也開得。相比星巴克“糟蹋文化”，給千年古寺洗洗澡去去銅臭，讓千年古寺的香火變得更純凈，這才是真正的保護(hù)文化。
——《華商報(bào)》
星巴克入駐靈隱景區(qū)，無(wú)非是賣咖啡或賣龍井茶的區(qū)別，本質(zhì)上都是商業(yè)行為。只要當(dāng)?shù)卦试S這類商業(yè)行為，就沒(méi)有理由反對(duì)。 反對(duì)與否的重點(diǎn)并不在于景點(diǎn)里是否允許存在商業(yè)行為，而是這種行為是否與文物保護(hù)形成沖突。
——《京華時(shí)報(bào)》
當(dāng)我們的文化景點(diǎn)開始千篇一律地販賣小商品的時(shí)候，怎還好意思再來(lái)較真“文化內(nèi)涵”？如果捍衛(wèi)與守護(hù)就是關(guān)起門來(lái)自己破罐子破摔——我們哪里來(lái)的這股子義憤填膺？是的，靈隱寺早已混搭，還何必裝什么文化品位？
——《新京報(bào)》
