經濟觀察報 評論員 文釗 如果未來養(yǎng)老金支付確實出現問題，要不要延長退休年齡？這個話題在今年幾度發(fā)酵。最近一次是社保基金理事會理事長戴相龍重提此事。可以想見，官方盡管說現在支付沒問題，但是對未來可能發(fā)生的支付缺口高度警覺。由此，延長退休年齡就成了可能的政策選項。

未雨綢繆早做打算不是壞事。不過這種心理測驗式的議題設置方式，卻是在一團亂麻中不斷挑動公眾的敏感神經，每一次都引起輿論反彈。我們以為，這無助于公眾更為理性和客觀地討論問題，進而達成能為多數人接受的共識。

中國養(yǎng)老金支付未來會不會出現缺口、這個缺口會有多大、如果可能出現支付困難，按現行的繳費和支付方式，什么時候可能會出現無力支付的情況？這些問題有沒有答案，公眾一無所知，相關的制度設計者是否有論證，也未見官方明示。如果這還是一筆糊涂賬，現在就來談延長退休年齡，公眾能看到的就只有一點：政府想從老百姓這里多拿錢。沒有人會真正冷靜地思考議題的合理性。

我們以為，大前提是把賬算清楚，然后再來看，如果真有缺口，這個缺口怎么補，是不是一定要延長退休年齡，從什么時候延長，延長幾年合適，恐怕都是需要詳細論證的。我們不知道現在說的63歲、65歲都是什么概念，也許是內部測算的數據？如果真的做了測算，為什么不能讓公眾也看看這筆賬算得對不對？

就算這筆賬算的是對的，推論的結果也未必就是延長退休年齡。根據有關專家的說法，中國企業(yè)職工養(yǎng)老金的繳費率在世界范圍內都是比較高的，但是從替代率（退休金和退休前工資的比率）來看，又是比較低的。高費率下拿了相對低的退休金，問題出在什么地方，要不要先弄弄清楚？先不說別的，就看3萬億的養(yǎng)老金放在銀行里，按照現行利率水平，只要通脹率高過3%就可能縮水。這種情況下，假設把退休年齡推遲到63歲，多繳3年費，晚拿3年錢，里外里就是6年，繳納更多的養(yǎng)老金，怎么能保證百姓的養(yǎng)老錢不縮水呢？

如果這些問題有了解決方案，是不是延長退休年齡就順理成章了？那也不一定。現在討論未來的支付缺口，主要是個人賬戶缺口。據統(tǒng)計，2011年個人賬戶空賬已經達到2.23萬億，這個規(guī)模還可能繼續(xù)擴大，將來政府沒錢去平衡這一塊。不過還要問的是，這個缺口怎么來的——不是參與養(yǎng)老保險的人沒有繳納這筆錢，是在現收現付的制度下，我們用這筆錢去支付現在退休的那部分人的養(yǎng)老金了。那有什么理由說，因為這個錢已經被花掉了，將來你就應該晚幾年退休，晚幾年拿養(yǎng)老金呢？

先不說這個缺口是不是應該財政補齊，要知道我們還有全國社保基金。作為戰(zhàn)略儲備，基金就是用來應對未來資金短缺的，為什么不能考慮從這個口袋里拿錢呢？早年間，前社保基金理事會理事長項懷誠曾經算過一筆賬，當時中央財政對社保的補助，以及各地占用個人賬戶資金當其支付資金，合計至少在1000億元以上，假如社保基金達到1萬億以上的規(guī)模，就具備了基本不動本錢只用投資收益的能力。不過社保基金至今管理的資金規(guī)模不到9000億元。原因之一，是國有資產劃轉社保基金動作太慢，截至2011年不過2000多億，要知道這是社保基金的主要資金來源之一。僅國資委掌管下就有幾十萬億國有資產，如果國有資產劃轉社保基金步子邁得稍微大一些，養(yǎng)老金缺口很可能就有了另外一種填充方案。

要不要延長退休年齡和養(yǎng)老金繳納年限，我們樂見公眾更廣泛地討論，反對不問青紅皂白地抗拒。不過，“探測氣球”既然探知了民意所指，就需要對養(yǎng)老金制度做更為全面的審視和權衡，對可能涉及的利益關系做更充分的論證和分析。這是一項公共政策落地前繞不過去的大前提。