經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 朱小群/文 國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任王勇10月24日在向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)作《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》時(shí)說(shuō)，黨的十六大以來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行了重大改革，從體制改革上推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，政府和國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化。他所說(shuō)的重大變化包括：一是政企分開(kāi)邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。二是各級(jí)國(guó)資委的組建，在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上實(shí)現(xiàn)了公共管理職能和出資人職能的分離。三是對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管方式不斷完善。同時(shí)，充分尊重企業(yè)作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不干預(yù)企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
國(guó)資委成立以來(lái)，的確做了很多工作。在國(guó)資委的領(lǐng)導(dǎo)下，現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)真正形成了一個(gè)“獨(dú)立”的體系，并建立了各種各樣的規(guī)章制度。從實(shí)際效果看，這些年國(guó)有企業(yè)尤其是央企也的確在“做大做強(qiáng)”，進(jìn)入“世界500強(qiáng)”的越來(lái)越多。然而，就目前國(guó)企的現(xiàn)狀而言，并不意味著中國(guó)已經(jīng)找到了一條國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容并以其為主體的“新路”。
我們認(rèn)為，只有民營(yíng)企業(yè)才能真正做到“政企分開(kāi)”，原因很簡(jiǎn)單，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是自己的，因而是真正獨(dú)立的，與政府無(wú)關(guān)，政府無(wú)權(quán)干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，要“管”也只能限于法律的框架內(nèi)；而國(guó)有企業(yè)，是無(wú)法做到“政企分開(kāi)”的，原因同樣很簡(jiǎn)單：國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于全民所有，而全民的托管人是政府，因此，國(guó)有企業(yè)等于是政府所屬的企業(yè)，你讓國(guó)有企業(yè)與政府“分開(kāi)”是什么意思呢？是讓政府不要去管國(guó)企嗎？顯然，這樣的“政企分開(kāi)”，政府將不僅違背了人民要求它管好國(guó)企的委托，而且也違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論。實(shí)際上，目前國(guó)企作為企業(yè)最為核心的權(quán)力——高層人事權(quán)，至今仍牢牢掌握在政府有關(guān)部門的手里，國(guó)企的任何重大決策，都要經(jīng)過(guò)其上級(jí)——國(guó)資管理部門的批準(zhǔn)。這原本是國(guó)企與政府之間正常的從屬關(guān)系，但這真的能叫做“政企分開(kāi)”嗎？
報(bào)告中又說(shuō)，“各級(jí)國(guó)資委的組建，在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上實(shí)現(xiàn)了公共管理職能和出資人職能的分離”，不錯(cuò)，這的確是一種“分離”，然而這只不過(guò)是政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工的不同，就像政府還需要設(shè)立外交部、國(guó)防部等等，國(guó)資委只是受政府之托而扮演了國(guó)企名義上的“出資人”角色，但最終的“出資人”依然是政府。就像外交部、國(guó)防部也只能是政府的被委任者，最終還是要聽(tīng)命于政府。這樣的“分離”，對(duì)國(guó)企改革來(lái)說(shuō)，又有什么實(shí)質(zhì)性的意義呢？報(bào)告中所舉的“國(guó)企改革”中還包括“充分尊重企業(yè)作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，但國(guó)企的所謂法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并非是產(chǎn)權(quán)意義上的終極財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)政府批準(zhǔn)，國(guó)企是無(wú)權(quán)處置企業(yè)的任何資產(chǎn)的，這條規(guī)矩難道改了嗎？沒(méi)改，而且不可能改，也不應(yīng)當(dāng)改。國(guó)企所謂的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也就是限于政府管理部門對(duì)它的授予范圍內(nèi)，這難道也算是“改革”嗎？至于說(shuō)到加強(qiáng)監(jiān)管、完善考核追究責(zé)任機(jī)制、以績(jī)效定薪制，以及財(cái)務(wù)監(jiān)督等等，這些都是任何一個(gè)規(guī)范一點(diǎn)的企業(yè)包括外企、民企都必須要做的，是企業(yè)管理的“題中應(yīng)有之義”。
真正的國(guó)企改革必須以產(chǎn)權(quán)改革為先導(dǎo)。如果產(chǎn)權(quán)性質(zhì)依舊，則無(wú)論怎么改，萬(wàn)變不離其宗，國(guó)企的根本性的弊端始終原封不動(dòng)——所有人缺位。這里當(dāng)然指的是真正的所有人，即企業(yè)的盈虧最終都得由這個(gè)所有人來(lái)承擔(dān)后果：盈則獲利，擁有財(cái)富；虧則自掏腰包，甚至傾家蕩產(chǎn)。而現(xiàn)在的國(guó)企中，無(wú)論是國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)還是國(guó)企高層，有哪一個(gè)人能擔(dān)得起這樣的責(zé)任呢？這一條不改，國(guó)企只能是原來(lái)意義上的國(guó)企，只能承擔(dān)政府交給它們?yōu)樯鐣?huì)提供公共品的任務(wù)，而無(wú)法充當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主體。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)企能夠“坐大”，能夠成為這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主體，那么，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，就一定不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，至少不是“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
舉個(gè)例子，就拿我們的五大國(guó)有銀行來(lái)說(shuō)，只要我們堅(jiān)持五大銀行的國(guó)有性質(zhì)，國(guó)家就不能不承擔(dān)對(duì)其存款全額擔(dān)保的義務(wù)和責(zé)任。無(wú)論是推行存款保險(xiǎn)制度還是利率市場(chǎng)化，前提都是要推行銀行的非國(guó)有化改革，至少要讓這些銀行擺脫“國(guó)有絕對(duì)控股”的性質(zhì)而成為真正符合現(xiàn)代企業(yè)制度要義的混合所有制銀行，否則，存款保險(xiǎn)制度也好，利率市場(chǎng)化也好，對(duì)這些國(guó)有銀行來(lái)說(shuō)，都是毫無(wú)意義的。國(guó)有的企業(yè)，政府就得照顧，就得對(duì)其負(fù)責(zé)，這是天經(jīng)地義的。讓國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有銀行脫離政府完全置身于市場(chǎng)讓它“優(yōu)勝劣汰”的所謂“改革”構(gòu)想，是脫離實(shí)際的一種“異想天開(kāi)”。中國(guó)銀行業(yè)真正的改革，同其他行業(yè)一樣，必須以產(chǎn)權(quán)改革為其先導(dǎo)，方能夠順理成章地向前推進(jìn)。
一系列的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)下行的壓力和風(fēng)險(xiǎn)依然很大。一方面，需要一系列的刺激政策遏制下滑的態(tài)勢(shì)；另一方面，在很多行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，中小企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)空間被擠壓。同時(shí)，中小企業(yè)處在產(chǎn)業(yè)鏈的下游，而上游原材料價(jià)格是一直持續(xù)上漲的，下游因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)壓力，價(jià)格反而是不斷下降的，這種擠壓就讓企業(yè)更加難受。但是從目前看，改變這樣的格局并不容易。比如說(shuō)企業(yè)身處的競(jìng)爭(zhēng)壞境，成本上升這可能都是長(zhǎng)期影響因素，所謂轉(zhuǎn)型或者進(jìn)入高附加值的領(lǐng)域，也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，所以我們的看法是，這個(gè)過(guò)程必然伴隨著一些企業(yè)的倒閉，不過(guò)企業(yè)目前這種狀況，顯然也不是單純的客觀原因?qū)е碌模@跟政策取向有很大關(guān)系。當(dāng)下，人人都說(shuō)中國(guó)的“再改革”已刻不容緩，我們殷切希望中國(guó)的國(guó)企改革真的能夠頂住壓力、冒著風(fēng)險(xiǎn)走出一條正確成功之路。
（作者為中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)研究員）
