經(jīng)濟觀察報 孫興杰/文 12月16日，下野三年之久的自民黨重新贏得了大選，總裁安倍晉三即將上任首相，而在上任之前便與日本央行行長白川方明進行了單獨會談，主題便是將CPI從1%提高到2%，以期振興日本經(jīng)濟。2012年日本經(jīng)濟與“歐豬國家”一樣衰退，選民已經(jīng)無法容忍民主黨的無能，而將選票投給了自民黨。安倍晉三要避免“走馬燈”的命運，就必須提振日本經(jīng)濟。

大選之后，日本央行12月20日召開貨幣政策會議，決定擴大貨幣寬松的政策，將購買國債等資產(chǎn)的基金增加10萬億，總額至101萬億日元。這也是對安倍晉三新經(jīng)濟政策響應，新首相上任之后將拆除量化寬松的堤壩，釋放流動性。

其實，安倍晉三的政策并不新鮮，當人們關注美聯(lián)儲頻頻量化寬松的時候，忽視了日本央行才是量化寬松的始作俑者。上個世紀90年代，日本經(jīng)濟泡沫破裂之后，經(jīng)濟便處于慢速甚至失速狀態(tài)之中。按照凱恩斯主義的理論，通過釋放流動性，可以刺激消費，從而帶動經(jīng)濟增長，但是日本央行早就將利率降至零，經(jīng)濟增長還是沒有起色。任何理論都是有限度的，凱恩斯主義也不能包治百病，經(jīng)濟學家薩繆爾森認為，當就業(yè)不充分，而價格水平一定的時候，增加貨幣供給才會激活生產(chǎn)要素，從而讓經(jīng)濟增長的發(fā)動機重新點火。否則，釋放流動性就是制造通貨膨脹，然而，“日本病”似乎并非周期性的衰退，更像得了結構性的慢性病。

經(jīng)濟增長率往往取決于勞動力增長以及技術創(chuàng)新能力，而與貨幣供給沒有必然的聯(lián)系。日本經(jīng)濟增長1990年代熄火也非偶然，彼時，日本勞動力供給開始下降，經(jīng)濟增長至關重要的一個支柱變得虛弱起來。此外，日本僵化的雇傭制度使年輕勞動力很難有上升的渠道，成為漂泊者，創(chuàng)新的激情被窒息。不少日本經(jīng)濟學家認為，日本病是長期潛在增長機制出現(xiàn)了病變，金融、財政手段很難治本。在近期對日本企業(yè)家進行的調(diào)查，最受關注的是日本經(jīng)濟的成長機制，其次才是日元升值問題。換言之，日本企業(yè)界也意識到單純釋放流動性無法解決日本產(chǎn)業(yè)升級的問題。

真實的經(jīng)濟增長需要剔除價格的泡沫，因此，在信用貨幣時代，央行必須具有獨立性，否則就會為政客的選舉利益所左右。安倍晉三威脅日本央行，如果不能實行量化寬松，那么就要修改法律，以迫使央行從命。安倍晉三在擔任官房長官時就非常關注日本的CPI，并以此作為拯救日本經(jīng)濟的利器，因此，自民黨的勝選讓證券市場歡呼雀躍，日經(jīng)指數(shù)大漲，這說明一個嚴重的問題：日本央行釋放出的貨幣將主要流向股市、債券市場，在金融系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)，可能無法“刺激”到實體經(jīng)濟。

當利率為零的時候，國債相當于貨幣，安倍晉三讓日本央行購買建設國債，就是在“撒錢”，問題的關鍵是，“生出”的錢將流向何方，這是首相和央行行長都無法主宰的。白川方明2009年時曾說，“表面來看是流動性不足，但實質(zhì)上是資本不足的問題，在危機爆發(fā)時期，很難辨清，何種程度為流動性問題，何種程度為償還能力問題。”生產(chǎn)不振，償還能力低，資本需求不旺，利率壓低，雖然名義利率已經(jīng)降為零，但是實際利率為正，因為CPI為負。提高CPI，變相壓低實際利率，從而刺激經(jīng)濟。這就是安倍晉三拯救日本經(jīng)濟的邏輯所在。

瑞典經(jīng)濟學家維克塞爾在19世紀提出了“自然利率”的概念，自然利率對于商品價格是中性的，不會引發(fā)價格的漲跌，實際利率應該趨近于自然利率，因此，利率不能作為刺激經(jīng)濟增長的手段。2005年以來，日本總人口開始下降，老齡化壓低了勞動生產(chǎn)率，傷害了經(jīng)濟增長潛力，如果安倍不能在經(jīng)濟創(chuàng)新方面取得進展，CPI即便達到2%也無法“激活”日本經(jīng)濟，只能制造新一輪的資產(chǎn)價格泡沫，最終會使長期利率上升，而無益于長期增長機制的形成。

（作者為吉林大學國際關系研究所研究員）