經(jīng)濟觀察報 評論員 胡家源 有媒體報道稱,京版房產(chǎn)稅試點方案已經(jīng)上報,人均住房面積的免征線比兩年前滬渝房產(chǎn)稅試點的版本更為嚴厲。消息一出,北京市各部門搶著“辟謠”,力圖撇清關系,對消息本身不置可否,最多表示其“與事實存在差距”,這就有點意思了。
房產(chǎn)稅試點已屆兩年,除經(jīng)國務院同意的滬渝兩地外,尚沒有第三個省份或直轄市接棒。湖南湖北此前傳出消息要試點也被當?shù)胤裾J,此次北京的態(tài)度似乎表示,誰都不太愿當?shù)谌齻€吃螃蟹的。原因何在?名不正言不順,反對聲浪太大;吃法不科學,滿嘴蟹殼卻沒肉——這螃蟹不好吃。
房產(chǎn)稅的名目早已有之,試點只不過是修改了1986年《房產(chǎn)稅暫行條例》中的免稅條款,對公民的部分非經(jīng)營性房產(chǎn)恢復征稅。中央的初衷是通過稅收這種市場化而非行政限購的方式,讓人均住房面積超標的房產(chǎn)所有者重新權衡利弊,引導房地產(chǎn)市場朝著平衡住房供需和抑制過高房價的方向發(fā)展。地方也希望能通過房產(chǎn)稅來培育新稅源,以便在土地財政和營業(yè)稅風光不再的未來有所依靠。
初衷無疑是好的,但稅收是一國之策,必須按照稅收法定的原則來實行,但至今房產(chǎn)稅試點尚未獲得立法機構的授權,這是反對聲頗大的首要原因。《房產(chǎn)稅暫行條例》是全國人大授權給國務院的,按照《立法法》第十條不得轉授權的規(guī)定,全國人大未審議,國務院常務會議就同意滬渝兩地試點,本就有違程序正義。更何況修改《房產(chǎn)稅暫行條例》,其權力在人大,各級政府在中國稅制體系里是無權新設或修改稅種的。
撇開這一點,已實施兩年之久的滬渝房產(chǎn)稅試點,至今仍看不出切實成效。兩地更多是把房產(chǎn)稅設計成限購政策的輔助,這一點在征稅對象和減免標準的戶籍界分上體現(xiàn)最為明顯,有戶籍者兩套房起征,無戶籍者首套房起征,照顧本地人和控制城市總人口的目標隱隱若現(xiàn),這顯然與稅收制度的受益原則和量能課稅原則相違背,不公平的反對聲也由此而起。
不僅如此,被賦予多重社會功能,結果往往會適得其反。以上海為例,即便把對居民住房征稅的數(shù)據(jù)和經(jīng)營性房屋如工廠、車間等這些本就征收房產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)加在一起,上海2011年征收的22億總額尚不及當年土地出讓金或者是營業(yè)稅收入的零頭。免征標準太低、各種社會功能環(huán)繞包圍,甚至連一碗水都難以端平的房產(chǎn)稅,被看做培育新稅源的基石,恐怕是期冀過高了。
實際上,有關房產(chǎn)稅試點的爭論反映了公眾對于稅收公平和正義的不同理解,而稅收本質(zhì)上又是國家與社會收入分配和再分配的一種重要方式。地方政府回避房產(chǎn)稅試點,表面上看是因為怕眾口毀譽,實質(zhì)上是由于整個收入分配改革缺少頂層設計遲遲不出方案,這種猶疑只是在房產(chǎn)稅領域的一個投影而已。
因此,何妨以試點兩年的房產(chǎn)稅為突破口,以法治的公平正義原則設立一套自上而下的行動流程,該修法的修法,該規(guī)范的規(guī)范,該出細則的出細則,為其他領域的收入分配改革做出示范,以此啟動久拖不決的改革列車。至于房產(chǎn)稅本身,首先應該回歸法治軌道,以確保各級政府恪守其調(diào)控權的必要限度,防止在未來的推行中矯枉過正,征收過頭稅。惟其如此,才能保證一項改革既不會原地踏步、踟躕不前,也不會一味冒進、無功而返。