經(jīng)濟觀察報 評論員 胡家源 有媒體報道稱，京版房產(chǎn)稅試點方案已經(jīng)上報，人均住房面積的免征線比兩年前滬渝房產(chǎn)稅試點的版本更為嚴厲。消息一出，北京市各部門搶著“辟謠”，力圖撇清關系，對消息本身不置可否，最多表示其“與事實存在差距”，這就有點意思了。

房產(chǎn)稅試點已屆兩年，除經(jīng)國務院同意的滬渝兩地外，尚沒有第三個省份或直轄市接棒。湖南湖北此前傳出消息要試點也被當?shù)胤裾J，此次北京的態(tài)度似乎表示，誰都不太愿當?shù)谌齻€吃螃蟹的。原因何在？名不正言不順，反對聲浪太大；吃法不科學，滿嘴蟹殼卻沒肉——這螃蟹不好吃。

房產(chǎn)稅的名目早已有之，試點只不過是修改了1986年《房產(chǎn)稅暫行條例》中的免稅條款，對公民的部分非經(jīng)營性房產(chǎn)恢復征稅。中央的初衷是通過稅收這種市場化而非行政限購的方式，讓人均住房面積超標的房產(chǎn)所有者重新權衡利弊，引導房地產(chǎn)市場朝著平衡住房供需和抑制過高房價的方向發(fā)展。地方也希望能通過房產(chǎn)稅來培育新稅源，以便在土地財政和營業(yè)稅風光不再的未來有所依靠。

初衷無疑是好的，但稅收是一國之策，必須按照稅收法定的原則來實行，但至今房產(chǎn)稅試點尚未獲得立法機構的授權，這是反對聲頗大的首要原因。《房產(chǎn)稅暫行條例》是全國人大授權給國務院的，按照《立法法》第十條不得轉授權的規(guī)定，全國人大未審議，國務院常務會議就同意滬渝兩地試點，本就有違程序正義。更何況修改《房產(chǎn)稅暫行條例》，其權力在人大，各級政府在中國稅制體系里是無權新設或修改稅種的。

撇開這一點，已實施兩年之久的滬渝房產(chǎn)稅試點，至今仍看不出切實成效。兩地更多是把房產(chǎn)稅設計成限購政策的輔助，這一點在征稅對象和減免標準的戶籍界分上體現(xiàn)最為明顯，有戶籍者兩套房起征，無戶籍者首套房起征，照顧本地人和控制城市總人口的目標隱隱若現(xiàn)，這顯然與稅收制度的受益原則和量能課稅原則相違背，不公平的反對聲也由此而起。

不僅如此，被賦予多重社會功能，結果往往會適得其反。以上海為例，即便把對居民住房征稅的數(shù)據(jù)和經(jīng)營性房屋如工廠、車間等這些本就征收房產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)加在一起，上海2011年征收的22億總額尚不及當年土地出讓金或者是營業(yè)稅收入的零頭。免征標準太低、各種社會功能環(huán)繞包圍，甚至連一碗水都難以端平的房產(chǎn)稅，被看做培育新稅源的基石，恐怕是期冀過高了。

實際上，有關房產(chǎn)稅試點的爭論反映了公眾對于稅收公平和正義的不同理解，而稅收本質(zhì)上又是國家與社會收入分配和再分配的一種重要方式。地方政府回避房產(chǎn)稅試點，表面上看是因為怕眾口毀譽，實質(zhì)上是由于整個收入分配改革缺少頂層設計遲遲不出方案，這種猶疑只是在房產(chǎn)稅領域的一個投影而已。

因此，何妨以試點兩年的房產(chǎn)稅為突破口，以法治的公平正義原則設立一套自上而下的行動流程，該修法的修法，該規(guī)范的規(guī)范，該出細則的出細則，為其他領域的收入分配改革做出示范，以此啟動久拖不決的改革列車。至于房產(chǎn)稅本身，首先應該回歸法治軌道，以確保各級政府恪守其調(diào)控權的必要限度，防止在未來的推行中矯枉過正，征收過頭稅。惟其如此，才能保證一項改革既不會原地踏步、踟躕不前，也不會一味冒進、無功而返。