撤銷鐵道部

背景：國務(wù)院大部制機構(gòu)改革方案10日公布，鐵道部并入交通部，政企分開建鐵路總公司。被媒體稱為末任鐵道部部長的盛光祖表示，鐵道部雖然將被撤銷，但鐵路職工不存在安置問題，也不會裁員。鐵路票價一直偏低，今后要按照市場規(guī)律，按照企業(yè)化經(jīng)營的模式來定票價。

這次對鐵路管理體制的改革，亮點在于政企分開。有了中國鐵路總公司這個企業(yè)，就可以明確在鐵路發(fā)展領(lǐng)域政府職能與市場職能，就可以逐步把政府承擔(dān)過多、過細的行政管制職能放開、松綁；也可以改變政府在鐵路 發(fā)展中承擔(dān)“無限責(zé)任”的困局；形成“企業(yè)運營、政府監(jiān)管”的鐵路發(fā)展模式，具備最基本的條件。

                                                                                ——《新京報》

當(dāng)沒有了鐵路的一家獨大，當(dāng)鐵路終于回歸到它應(yīng)有的交通位置，中國的鐵路、公路、水路、民航，才徹底凸顯大交通的理念和布局。

                                                                                ——《京華時報》

改革是為了增進公眾的福祉，如果公眾從一項改革中未見其利先受其害，勢必喪失對改革的熱情，放棄對改革的支持。

                                                                                ——《南方都市報》

無論是國家鐵路局，還是中國鐵路總公司，如果僅僅是行政管理與經(jīng)營事務(wù)分開，這樣的改革雖然已經(jīng)是一個很大的進步，但鐵路部門的壟斷經(jīng)營地位仍無法撼動。從這個角度來看，真正意義上的政企分開，其實更需引入實質(zhì)性的市場競爭，才算是真正開局起步。

                                                                                ——《華商報》

微聲音

@童杰0119：確實，比起鐵道部撤銷，火車票漲價顯然更令廣大民眾所關(guān)注，因為部委改革老百姓可能看不明白內(nèi)中種種，而火車票價格卻是實實在在能切身感受的!

@光遠看經(jīng)濟: 鐵路改革的關(guān)鍵是放開鐵路壟斷，成立多元主體；在壟斷繼續(xù)的情況下，先撤鐵道部，再組建繼續(xù)壟斷的中鐵公司，結(jié)果除了未來的鐵路建設(shè)會受到負面影響之外，你看不到任何變化。

@SimonRock：“獨立王國”拆并，政企分家是好事兒，只是不要將原鐵道部的負債并入交通運輸部，不然以后收費站的拆并將會延期。最重要是新成立的鐵路總公司，是否擁有壟斷的鐵路運輸資源？如果是的話，那這樣的公司又是一個獨立的王國，而且還沒有負債。

機構(gòu)改革

背景：新一輪國務(wù)院機構(gòu)改革方案正式公布，國務(wù)院組成部門將減少至25個。鐵道部將實行政企分開，部分行政職責(zé)劃入交通運輸部；衛(wèi)生和計劃生育、食品藥品、新聞出版和廣播電影電視、海洋、能源管理等機構(gòu)均受到整合。

這次改革，確定向社會放權(quán)，這是重要的標(biāo)志性事件。因為，向社會放權(quán)，客觀上主要是向社會組織放權(quán)，是要強化社會組織的功能，是要適應(yīng)社會的發(fā)展來調(diào)整社會建設(shè)的基本結(jié)構(gòu)和布局，這是社會建設(shè)和社會改革的基本定位。

                                                                                ——《東方早報》

政府機構(gòu)改革，更復(fù)雜、更關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是放權(quán)。向地方放權(quán)，向市場放權(quán)，向社會放權(quán)，是本輪改革已經(jīng)確立的方向，也是攻堅所在。

                                                                                ——《京華時報》

部門合并目的是轉(zhuǎn)變其職能，是一種權(quán)力和利益的重組，如何“說服”既得利益者主動適應(yīng)新的角色，將是一個復(fù)雜的博弈過程，不僅要做思想工作，也需要改革的魄力和推進的智慧。

                                                                                ——《廣州日報》

這次國務(wù)院行政機構(gòu)職能改革將“簡政放權(quán)”放在重要位置，可以說是對癥下藥，要理順和解決政府與市場、政府與社會、中央與地方的關(guān)系。

                                                                                ——《新京報》

這一次改革并不是部委間的權(quán)力重新分配游戲，而是一次放權(quán)革命——向社會放權(quán)，向市場放權(quán)，向民眾放權(quán)。

                                                                                ——《中國青年報》

現(xiàn)實的不是理想與我們相距遙遠，而是眼下改革的實質(zhì)推進，如何在秉持政府責(zé)任的基礎(chǔ)上加強放權(quán)，并通過制度渠道制約權(quán)力，方是改革的當(dāng)務(wù)之急。

                                                                                ——《南方都市報》

對于老百姓而言，機構(gòu)數(shù)量的多少，以及名稱、級別、職責(zé)分工的變化并不是最重要的。用一位來自基層全國人大代表的話來說，最重要的是政府辦事是不是“痛快”了，服務(wù)態(tài)度是不是變好了，這關(guān)系到黨和政府在人民群眾心目中的形象。

                                                                                ——《華西都市報》

微聲音

@Anson梅：只換牌子不是改革，是另找個幌子可以干以前不能名正言順干的事。不做審批流程簡化，和權(quán)利下放以及管理退出，最終達到聰明審批，靈巧管理的目標(biāo)，管理體系的臃腫、政令的不暢、部門之間的權(quán)責(zé)不清仍然仍舊是難題，不過是把問題轉(zhuǎn)移到內(nèi)部做協(xié)調(diào)，遮掩起來了而已。

@Lsy是學(xué)術(shù)好青年：部門可以理順，但千百年傳下來的人情關(guān)系卻難以改變

@風(fēng)一樣的蛋蛋優(yōu)桑：職能是內(nèi)容，機構(gòu)是形式，內(nèi)容比形式重要，改內(nèi)容比改形式也更重要、更艱難、更需要勇氣和魄力。