經濟觀察網 陶短房/文 3月12日，韓國《朝鮮日報》獨家報道稱，“韓美兩國”已查實，朝鮮在中國、俄羅斯、新加坡、瑞士、盧森堡、澳大利亞、列支敦士登等全球“數十個國家”的銀行擁有“數百個借名賬戶，賬面總金額高達40-50億美元，這是繼2005年美國在中國配合下，通過澳門當局凍結朝鮮存于BDA匯業(yè)銀行的2500萬美元資金后，針對朝鮮“海外秘密賬戶”指名道姓、最大手筆的指控。

由于不顧安理會決議和各國反對，執(zhí)意進行三次核試驗和一系列火箭發(fā)射試驗，安理會已相繼通過4個決議（2006年1718號，2009年1874號，2013年2087號和2094號），對朝鮮實施越來越嚴密的金融制裁，而美國、日本等更在聯(lián)合國制裁決議之外，對朝鮮施加額外的單獨制裁，制裁重點同樣指向金融領域。

之所以每每將朝鮮金融體系、銀行和海外賬戶當作制裁重點，是因為國際社會認定，朝鮮必須依賴公開和秘密的國際貿易，才能獲得維持、發(fā)展尖端軍事科技的寶貴資金，以維系自己的核計劃和火箭計劃，并獲得進口本國無力研發(fā)零部件、設備的外匯。不僅如此，國際社會也普遍相信，金氏家族和朝鮮許多高層熱衷西方物質享受，常常動用外匯進口高檔奢侈品，如果切斷這些海外金融“血管”，將會給金氏家族和朝鮮高層帶來巨大的心理壓力和不適感。朝鮮進行第三次核試驗后，安理會全票通過2094號決議，對包括朝鮮外貿專業(yè)銀行——FTB在內的一系列朝鮮金融機構收緊制裁尺度，其思路也是一脈相承的。

2005年的BDA銀行凍結案，美方系抓到朝鮮有關方面涉嫌制造假鈔的確鑿證據，在中國等方面的配合下，才最終實現(xiàn)了對朝鮮海外秘密賬戶的凍結，這是迄今最成功的一次，但也是唯一的一次。之所以如此，是因為這些分布于“五湖四海”的海外秘密賬戶分布廣、牽扯面多，數量龐大，且往往采用假名、借名，倘非違規(guī)證據確鑿，則不論安理會或美國，都不便對相關國家和銀行明確施加壓力，更難以立即展開有針對性的制裁、封殺行動，否則一旦“錯殺”，后果不堪設想。

從此番的“確認”可以看出，盡管打著“韓美兩國”的“抬頭”，信息源卻全然來自韓方，美國媒體對此反應冷淡，官方更不置一詞，而獨家爆出“查實”猛料的韓國《朝鮮日報》，卻連一個具體的銀行名稱、開戶人名也未曾透露，這些都和2005年BDA事件的窮追猛打、得理不饒人形成鮮明對比。

不僅如此，這些“金正恩秘密賬戶”究竟是用來為核計劃服務，用于支撐朝鮮財政、軍費，用于傳說中的“黑交易”，還是純用于上層奢侈品消費，韓國消息源卻不惜篇幅，議論紛紛，莫衷一是，和在銀行、賬戶信息上的惜墨如金、三緘其口，反差同樣強烈。

“確認”消息傳出后，同樣是《朝鮮日報》，同日刊出該報記者金真明的署名文章，一方面含蓄承認“缺乏明確證據”，另一方面卻表示，在“缺乏明確證據”前提下爭取中國等相關國家“配合封殺”，“必須要美國出面”。

由此不難看出，這則看似生猛、實則語焉不詳的“確認”，很大程度上是韓方在確信朝鮮存在海外秘密賬戶和秘密金融渠道，卻苦于無確證、無“強大的外交力量”（金真明原語）而徒喚奈何，希望借這種特殊形式拉美國出手，從而達到敲山震虎、借力打力，削弱朝鮮海外支付、結匯能力的目的。

然而身為老牌國家的美國，在事關重大的朝核問題上素來穩(wěn)扎穩(wěn)打，從不輕易弄險，多年來明明對朝核問題十分敏感，對切斷朝鮮海外金融“血管”的重要性心知肚明，真正的出手卻寥寥無幾，每次出手都證據確鑿、準備充分、謀定后動，不出手則已，出手則務求命中。韓國在自己拿不出確鑿證據的情況下，想借美國人之手向“幾十個相關國家”施壓，恐怕很難如愿。

朝鮮半島的問題說到底，是地緣政治層面的問題，更是大國間博弈、折衷和妥協(xié)的問題。朝鮮的海外秘密賬戶和秘密金融渠道，本就是美國情報機構刺探、取證的重點，倘美方覺得證據充分、時機成熟，即便韓方不以為然也會堅決出手，反之，就算韓國輿論把“兩國確認”炒翻天，恐也只是枉然。