經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陶短房/文 正如克格勃出身的俄羅斯總統(tǒng)普京所評述的,“棱鏡”事件本身——一個國家的情報部門通過種種手法,監(jiān)控本國和外國的通訊內(nèi)容,不應是什么新聞,因為“差不多每個有條件的國家都在這么做”。之所以鬧出這么大動靜,一是居然有人把能做不能說的事說出來,二是“棱鏡”項目的主體、美國官方和美國IT公司,前者動輒以“維護網(wǎng)絡(luò)安全”、“捍衛(wèi)隱私權(quán)”相標榜,并大聲指責他人,后者則每每炫耀自己在這一領(lǐng)域“不作惡”(谷歌最后以此炫耀這點,距離6月5日“棱鏡”曝光不過3天),三是出現(xiàn)了愛德華.斯諾登這樣的戲劇性人物。
盡管在政黨政治層面,奧巴馬政府所承受的壓力其實并不大。由于“棱鏡”項目是跨屆項目,共和黨和他的前任小布什也脫不了干系,包括眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖博納在內(nèi)的許多共和黨人也站在奧巴馬一邊為“棱鏡”辯護,斥責斯諾登是“叛國者”。沉默數(shù)日的監(jiān)控主體——美國國家安全局NSA也開始自辯。6月12日,其負責人基斯.亞歷山大在美國參院簡短駁斥了斯諾登“只要認為需要,NSA可想監(jiān)控誰就監(jiān)控誰”的指控,稱“據(jù)我所知,我們做不到這點”,并揚言“‘棱鏡’已在美國境內(nèi)外阻止幾十起恐怖事件發(fā)生”。然而此事在美國社會引發(fā)的震撼,并非上述言辭所能平息,正如6月11日在紐約揚言發(fā)起司法申訴的美國公民自由聯(lián)盟所言,“棱鏡”項目違反了美國憲法第一修正案“表達自由”和第四修正案“保護隱私”的規(guī)定,所撼動的,是美國社會主流價值觀層面的東西,僅言“義”或“利”是無法消弭的。不僅如此,公眾如今所不安的,是自己的隱私正被一雙看不見的眼睛窺探。由于“保密原則”,他們并不知道這雙眼睛在哪里,何時何地會處于工作狀態(tài),看或不看、看見或沒看見什么。他們未必相信斯諾登“安全局想看什么就能看見什么”的爆料,但同樣不敢相信NSA“我們做不到面面俱到”之類保證。
感到不安的還有美國的盟國。
在歐洲,布魯塞爾也受到強大壓力,要求歐盟對美國表明立場,許多人、包括歐盟健康和消費者保護專員托尼奧.伯格等都認為,“棱鏡”危及歐洲公民保護自身隱私權(quán)的基本權(quán)利。而奧巴馬即將訪問的德國,反應最為激烈,許多東德人對昔日東德秘密警察的竊聽和監(jiān)控記憶猶新,無法接受“棱鏡”的做法。甚至美國在歐洲最親密的伙伴——英國,在這件事上也嘖有煩言。不要忘記,第一個和斯諾登攜手爆料的,正是英國的老牌傳媒《衛(wèi)報》。
此事中最尷尬、也最坐臥不安的,自然是被斯諾登點名與“棱鏡”有染的美國IT公司。
這些公司有9家:蘋果、facebook、微軟、谷歌、雅虎、YOUTUBE、SKYPE、AOL、PalTalk,幾乎涵蓋了美國IT領(lǐng)域的所有巨頭。隨著“棱鏡”事件的發(fā)酵,它們開始感到不安,因為美國和其它國家用戶對隱私安全的擔心,可能嚴重影響其商業(yè)利益,因此這些公司已紛紛展開公關(guān)攻勢,希望借此挽回影響。
谷歌首席法律官大衛(wèi).德拉蒙德致信美國總檢察長埃里克.霍爾德和聯(lián)邦調(diào)查局長羅伯特.米勒,詢問“能否允許公開披露政府情報機構(gòu)調(diào)查谷歌客戶信息數(shù)據(jù)的要求和范圍”,他強調(diào)谷歌的行為系“在有效法律要求下進行”,并“為服務提供了加密,聘請了世界上最好的安全工程師”,甚至“一直在抵制政府對用戶數(shù)據(jù)的‘過分的’查詢要求”,他特別強調(diào),一些報道稱,政府有權(quán)“不受阻礙地進入谷歌數(shù)據(jù)庫”是錯誤的。在谷歌看來,政府的保密作法令谷歌難以為自己作有效辯護,德拉蒙德強調(diào)“我們沒啥好隱瞞的”。
而facebook的總法律顧問泰德.烏爾約特走得更遠,不僅要求政府公布調(diào)查權(quán)限、范圍,還進一步要求美國和各國政府在相關(guān)調(diào)查中“更加透明化”,以使公眾產(chǎn)生更多安全感。在他看來,由于政府一直拒絕對“透明化”要求作出積極回應,公眾對社交網(wǎng)絡(luò)平臺的隱私安全性,已產(chǎn)生越來越多的懷疑,而這已影響到facebook的公司利益。
正如《華爾街日報》和《技術(shù)情報》等所評論的,這些公司在“棱鏡”曝光后,一直忙于消除公眾正在滋生的一種看法,即這些公司已參加了美國國家安全局牽頭的“棱鏡”項目,他們的用戶隱私安全正受到間諜程序的威脅。分析師對這些公關(guān)行為的效果看法不一,但許多人,如Wedbush分析師邁克爾.帕切特等任務,一旦消費者對美國情報機構(gòu)和IT企業(yè)間的關(guān)系產(chǎn)生負面聯(lián)想,谷歌和facebook等公司將面臨喪失客戶信任的危險,而一些專家,如電子前沿基金會政策分析師伊娃.加爾佩林甚至認為,這種效應業(yè)已發(fā)生,并對IT企業(yè)和客戶間的信任構(gòu)成巨大損害,“如果‘棱鏡’項目被證實是‘中國式網(wǎng)絡(luò)審查的美國版’,那么人們將不得不為保護自身隱私而變得更加謹慎”。
正因慮及此,谷歌和facebook才迫不及待地否認自己是NSA秘密計劃的合作者,微軟和雅虎也發(fā)表了類似聲明,但問題在于,首先,他們都不否認“在現(xiàn)有法律范圍內(nèi)”,向政府提供了其所要求的信息和數(shù)據(jù);其次,由于政府和NSA在“透明化”問題上裝聾作啞,它們無法向公眾和市場說明,自己究竟做或沒做過什么;第三,斯諾登隨時可能繼續(xù)爆料,誰也不知道他還會說什么,更不知道他究竟還掌握些什么。
至于斯諾登的命運,盡管民主、共和兩黨政要一片引渡之聲,但參院情報委員會主席迪安.范思坦承認,在當前國際政治背景下這并不容易。盡管如此,香港未必是斯諾登的宜居之地,轉(zhuǎn)移到愿意接收的第三國或許對他是更好選擇,這些選擇可以是某個需要炫耀自己對美國強硬立場的拉美國家,如厄瓜多爾、古巴和尼加拉瓜,也可以是剛剛暗示愿意接納他的俄羅斯,此外,冰島可能是斯諾登最愿意的選擇,但近年來冰島這個美國持不同政見者的理想庇護所在向美國靠攏,未必愿意惹這個麻煩。其它選擇包括向聯(lián)合國難民事務高級專員公署尋求政治庇護,或等美國正式發(fā)起引渡要求后以司法訴訟的形式拖延時間等,但這一切都是假設(shè)——直到6月12日,沒有任何國家收到斯諾登的庇護申請。
“棱鏡”問題最大的影響,或許如法國《解放報》所言,NSA的作為,以及美國官方對這種作為理直氣壯的辯解,將不可避免地令幾個月來一直高調(diào)指責別國“網(wǎng)絡(luò)黑客行為”的美國官方聲音變得更難服眾,而另一些原本就有心加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的國家,恐將順理成章地以“美國不也如此”之類借口,堂而皇之地做他們本就想做、其實也早已在做的那些事。