經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陶短房/文 正如克格勃出身的俄羅斯總統(tǒng)普京所評述的，“棱鏡”事件本身——一個國家的情報部門通過種種手法，監(jiān)控本國和外國的通訊內(nèi)容，不應是什么新聞，因為“差不多每個有條件的國家都在這么做”。之所以鬧出這么大動靜，一是居然有人把能做不能說的事說出來，二是“棱鏡”項目的主體、美國官方和美國IT公司，前者動輒以“維護網(wǎng)絡(luò)安全”、“捍衛(wèi)隱私權(quán)”相標榜，并大聲指責他人，后者則每每炫耀自己在這一領(lǐng)域“不作惡”（谷歌最后以此炫耀這點，距離6月5日“棱鏡”曝光不過3天），三是出現(xiàn)了愛德華.斯諾登這樣的戲劇性人物。

盡管在政黨政治層面，奧巴馬政府所承受的壓力其實并不大。由于“棱鏡”項目是跨屆項目，共和黨和他的前任小布什也脫不了干系，包括眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖博納在內(nèi)的許多共和黨人也站在奧巴馬一邊為“棱鏡”辯護，斥責斯諾登是“叛國者”。沉默數(shù)日的監(jiān)控主體——美國國家安全局NSA也開始自辯。6月12日，其負責人基斯.亞歷山大在美國參院簡短駁斥了斯諾登“只要認為需要，NSA可想監(jiān)控誰就監(jiān)控誰”的指控，稱“據(jù)我所知，我們做不到這點”，并揚言“‘棱鏡’已在美國境內(nèi)外阻止幾十起恐怖事件發(fā)生”。然而此事在美國社會引發(fā)的震撼，并非上述言辭所能平息，正如6月11日在紐約揚言發(fā)起司法申訴的美國公民自由聯(lián)盟所言，“棱鏡”項目違反了美國憲法第一修正案“表達自由”和第四修正案“保護隱私”的規(guī)定，所撼動的，是美國社會主流價值觀層面的東西，僅言“義”或“利”是無法消弭的。不僅如此，公眾如今所不安的，是自己的隱私正被一雙看不見的眼睛窺探。由于“保密原則”，他們并不知道這雙眼睛在哪里，何時何地會處于工作狀態(tài)，看或不看、看見或沒看見什么。他們未必相信斯諾登“安全局想看什么就能看見什么”的爆料，但同樣不敢相信NSA“我們做不到面面俱到”之類保證。

感到不安的還有美國的盟國。

在歐洲，布魯塞爾也受到強大壓力，要求歐盟對美國表明立場，許多人、包括歐盟健康和消費者保護專員托尼奧.伯格等都認為，“棱鏡”危及歐洲公民保護自身隱私權(quán)的基本權(quán)利。而奧巴馬即將訪問的德國，反應最為激烈，許多東德人對昔日東德秘密警察的竊聽和監(jiān)控記憶猶新，無法接受“棱鏡”的做法。甚至美國在歐洲最親密的伙伴——英國，在這件事上也嘖有煩言。不要忘記，第一個和斯諾登攜手爆料的，正是英國的老牌傳媒《衛(wèi)報》。

此事中最尷尬、也最坐臥不安的，自然是被斯諾登點名與“棱鏡”有染的美國IT公司。

這些公司有9家：蘋果、facebook、微軟、谷歌、雅虎、YOUTUBE、SKYPE、AOL、PalTalk，幾乎涵蓋了美國IT領(lǐng)域的所有巨頭。隨著“棱鏡”事件的發(fā)酵，它們開始感到不安，因為美國和其它國家用戶對隱私安全的擔心，可能嚴重影響其商業(yè)利益，因此這些公司已紛紛展開公關(guān)攻勢，希望借此挽回影響。

谷歌首席法律官大衛(wèi).德拉蒙德致信美國總檢察長埃里克.霍爾德和聯(lián)邦調(diào)查局長羅伯特.米勒，詢問“能否允許公開披露政府情報機構(gòu)調(diào)查谷歌客戶信息數(shù)據(jù)的要求和范圍”，他強調(diào)谷歌的行為系“在有效法律要求下進行”，并“為服務提供了加密，聘請了世界上最好的安全工程師”，甚至“一直在抵制政府對用戶數(shù)據(jù)的‘過分的’查詢要求”，他特別強調(diào)，一些報道稱，政府有權(quán)“不受阻礙地進入谷歌數(shù)據(jù)庫”是錯誤的。在谷歌看來，政府的保密作法令谷歌難以為自己作有效辯護，德拉蒙德強調(diào)“我們沒啥好隱瞞的”。

而facebook的總法律顧問泰德.烏爾約特走得更遠，不僅要求政府公布調(diào)查權(quán)限、范圍，還進一步要求美國和各國政府在相關(guān)調(diào)查中“更加透明化”，以使公眾產(chǎn)生更多安全感。在他看來，由于政府一直拒絕對“透明化”要求作出積極回應，公眾對社交網(wǎng)絡(luò)平臺的隱私安全性，已產(chǎn)生越來越多的懷疑，而這已影響到facebook的公司利益。

正如《華爾街日報》和《技術(shù)情報》等所評論的，這些公司在“棱鏡”曝光后，一直忙于消除公眾正在滋生的一種看法，即這些公司已參加了美國國家安全局牽頭的“棱鏡”項目，他們的用戶隱私安全正受到間諜程序的威脅。分析師對這些公關(guān)行為的效果看法不一，但許多人，如Wedbush分析師邁克爾.帕切特等任務，一旦消費者對美國情報機構(gòu)和IT企業(yè)間的關(guān)系產(chǎn)生負面聯(lián)想，谷歌和facebook等公司將面臨喪失客戶信任的危險，而一些專家，如電子前沿基金會政策分析師伊娃.加爾佩林甚至認為，這種效應業(yè)已發(fā)生，并對IT企業(yè)和客戶間的信任構(gòu)成巨大損害，“如果‘棱鏡’項目被證實是‘中國式網(wǎng)絡(luò)審查的美國版’，那么人們將不得不為保護自身隱私而變得更加謹慎”。

正因慮及此，谷歌和facebook才迫不及待地否認自己是NSA秘密計劃的合作者，微軟和雅虎也發(fā)表了類似聲明，但問題在于，首先，他們都不否認“在現(xiàn)有法律范圍內(nèi)”，向政府提供了其所要求的信息和數(shù)據(jù)；其次，由于政府和NSA在“透明化”問題上裝聾作啞，它們無法向公眾和市場說明，自己究竟做或沒做過什么；第三，斯諾登隨時可能繼續(xù)爆料，誰也不知道他還會說什么，更不知道他究竟還掌握些什么。

至于斯諾登的命運，盡管民主、共和兩黨政要一片引渡之聲，但參院情報委員會主席迪安.范思坦承認，在當前國際政治背景下這并不容易。盡管如此，香港未必是斯諾登的宜居之地，轉(zhuǎn)移到愿意接收的第三國或許對他是更好選擇，這些選擇可以是某個需要炫耀自己對美國強硬立場的拉美國家，如厄瓜多爾、古巴和尼加拉瓜，也可以是剛剛暗示愿意接納他的俄羅斯，此外，冰島可能是斯諾登最愿意的選擇，但近年來冰島這個美國持不同政見者的理想庇護所在向美國靠攏，未必愿意惹這個麻煩。其它選擇包括向聯(lián)合國難民事務高級專員公署尋求政治庇護，或等美國正式發(fā)起引渡要求后以司法訴訟的形式拖延時間等，但這一切都是假設(shè)——直到6月12日，沒有任何國家收到斯諾登的庇護申請。

“棱鏡”問題最大的影響，或許如法國《解放報》所言，NSA的作為，以及美國官方對這種作為理直氣壯的辯解，將不可避免地令幾個月來一直高調(diào)指責別國“網(wǎng)絡(luò)黑客行為”的美國官方聲音變得更難服眾，而另一些原本就有心加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的國家，恐將順理成章地以“美國不也如此”之類借口，堂而皇之地做他們本就想做、其實也早已在做的那些事。