經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 哥倫布/文 鄧文迪離婚了，國內(nèi)的媒體們一邊倒地等著看，這個(gè)野心勃勃的女人如何從她那富可敵國的前夫默多克手里爭得巨額財(cái)產(chǎn)。

等著看好戲的大眾可能會(huì)失望，媒體早就報(bào)道過，二人在結(jié)婚前早就簽署了婚前協(xié)議，并在結(jié)婚后進(jìn)行過二次修改，從默多克提交離婚申請(qǐng)的紐約州也可以看出來，二人決定按照婚前協(xié)議來分割財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榧~約州是美國最為尊重婚前協(xié)議的地方。曼哈頓專業(yè)離婚律師Raoul　Felder在接受外媒采訪時(shí)也覺得，默多克和鄧文迪離婚將會(huì)以私人的方式解決，“他們會(huì)在律師的陪同下簽署離婚協(xié)議，絕對(duì)不會(huì)鬧上法庭。”默多克的離婚律師Ira　E　Garr是紐約Garr　Silpe　P.C律所創(chuàng)始合伙人，離婚律師界的大牌，曾幫地產(chǎn)大亨唐納德·特朗普的前妻伊凡娜·特朗普（Ivana　Trump）在唐瀕臨破產(chǎn)之際挖走2000萬美元分手費(fèi)。鄧文迪的離婚律師是紐約州律師協(xié)會(huì)家庭事務(wù)部領(lǐng)頭羊Aronson　Mayefsky　&　Sloan律所的合伙人Pamela　M　Sloan。

我們無從得知默多克與鄧文迪簽署的婚前協(xié)議具體內(nèi)容，但這種形式不免再一次讓人感嘆到中西方的差異。在西方，雙方常常在結(jié)婚前就設(shè)想到感情破裂的那一天，于是對(duì)財(cái)產(chǎn)之事做出明確分割，如果婚姻一直維持下去，雙方皆大歡喜，反之，雙方則按婚前簽訂的協(xié)議，買賣不成仁義在，省了不少后期雙方拉鋸戰(zhàn)的狗血?jiǎng)∏椤?duì)很多美國人來說，省時(shí)間就是省錢，因?yàn)樵诿绹蛞粓鲭x婚官司，洛杉磯的中產(chǎn)階級(jí)離婚是全美國最貴的，付給離婚律師的費(fèi)用是平均一小時(shí)350美金，洛杉磯尤其特別的一點(diǎn)是，當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，如果沒有婚前協(xié)議，雙方在離婚后財(cái)產(chǎn)將對(duì)半平分，這顯然是當(dāng)?shù)鼐薷浑A級(jí)所不能接受的；紐約每小時(shí)的平均費(fèi)用比洛杉磯便宜20美金，是全美國離婚率最低的城市，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人付不起律師費(fèi)。

也不難看出，中西方相同的地方，那就是鐘愛婚前協(xié)議的一般是富人。中國在前年對(duì)婚姻法新的解釋，對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)諸多條款明確規(guī)定，使法官在法庭判決中更有法條標(biāo)準(zhǔn)，也更具操作性，也變更為保護(hù)婚姻一方的婚前財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橐欢侮P(guān)系中，總有一方比另一方賺得更多。不難看出，當(dāng)時(shí)出臺(tái)的司法解釋亦是由富人推動(dòng)的。

用法律條文去保護(hù)婚前財(cái)產(chǎn)，在西方更為流行。幾乎所有身家不菲的好萊塢明星在婚前都會(huì)簽署協(xié)議，來保障自己來之不易的財(cái)產(chǎn)。小甜甜布蘭妮和凱文·費(fèi)德林結(jié)婚時(shí)資產(chǎn)達(dá)1.2億美元，但由于簽署了婚前協(xié)議離婚時(shí)只付了100萬美元的贍養(yǎng)費(fèi)。婚前協(xié)議是雙方簽下的一份法律合同，一般包括了雙方不動(dòng)產(chǎn)與資產(chǎn)的分配條款，它對(duì)雙方同樣都具有保護(hù)效力。王夢穎曾在廣州做了兩年婚姻律師，在她經(jīng)手的所有離婚案件中，所有上法庭的離婚官司，無論起因如何，最后所爭執(zhí)的焦點(diǎn)一定與財(cái)產(chǎn)有關(guān)，而在這些離婚案件中，無論是普通百姓，還是生意成功的巨富商人，沒有一對(duì)夫妻簽署過婚前協(xié)議，或者在婚前做過婚前財(cái)產(chǎn)證明。

從一個(gè)司法實(shí)踐者的角度來講，王夢穎覺得簽署婚前協(xié)議的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊端，一旦出現(xiàn)問題，對(duì)于雙方的精力是一種節(jié)省，同時(shí)還能節(jié)省司法資源。但是從她個(gè)人角度來說，結(jié)婚對(duì)象在結(jié)婚前要求進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證的時(shí)候，她心里同樣會(huì)感到不舒服，“尤其是如果他比我有錢的情況下，自尊心會(huì)受傷害。”

要情還是要法，在中國這是個(gè)大問題。畢竟在傳統(tǒng)觀念里，男方被認(rèn)為要在婚姻中承擔(dān)更多的責(zé)任，但無論是婚前協(xié)議，還是最高院對(duì)婚姻法這條新的補(bǔ)充說明，“任何婚前財(cái)產(chǎn)都不再納為離婚后財(cái)產(chǎn)分割的對(duì)象，而是歸婚前所有方或產(chǎn)權(quán)方所有。同時(shí)，由男方或女方家長出資購買的房產(chǎn)，歸其子女所有，也不納入財(cái)產(chǎn)分割。”這些都在無形中逼迫女人接受，婚姻中的兩個(gè)人是完全獨(dú)立的，當(dāng)你決定結(jié)婚時(shí)，不要戴著那副玫瑰色的眼鏡，用腦子做決定，而不要只是用心。

也許在法律的逼迫下，延續(xù)了幾千年的婚姻觀念會(huì)得到糾正。過去的婚姻，更多的是兩個(gè)家庭之間在資源上的交易，而現(xiàn)在它更像是一種法律契約精神，婚姻法保護(hù)未婚之前雙方各自財(cái)產(chǎn)，讓財(cái)產(chǎn)變得更為明晰，也減少了婚姻破裂之后雙方家庭之間的矛盾，在財(cái)產(chǎn)方面，它讓婚姻像是兩人搭伙做生意，誰也別想著占誰便宜，結(jié)婚后不斷增加的共同財(cái)產(chǎn)可以看作是生意利潤，當(dāng)然，如果越來越窮也是兩個(gè)人一起賠的。到離婚的時(shí)候，兩人各自拿回本金，離婚律師會(huì)幫你們計(jì)算出兩人在共同財(cái)產(chǎn)中各自應(yīng)得的部分，你以為默多克和鄧文迪專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)的具體工作是什么，2011年鄧文迪在默多克因?yàn)楦`聽丑聞的聽證會(huì)上起身護(hù)夫讓新聞集團(tuán)股價(jià)在當(dāng)日回升5%，這部分兩人共同財(cái)產(chǎn)都需要認(rèn)真分割。

當(dāng)然，要讓人們都勇于簽婚前協(xié)議，這不是件容易的事。一來是傳統(tǒng)習(xí)慣中男人要提供房子的觀念根深蒂固；二來，“面子”在我們的文化中占據(jù)極其重要的地位，所有的婚前協(xié)議都是建立在“如果我們離婚怎么辦”的基礎(chǔ)之上，對(duì)于準(zhǔn)備幸福走進(jìn)婚姻在眾人面前承諾“一生一世在一起”的人來說，在情感上也難以接受。但更令女性感到不安的是，我們的婚姻法雖然有對(duì)婚姻中女性的保護(hù)條款，但規(guī)定卻不夠具體，例如法律規(guī)定，對(duì)家庭有重大貢獻(xiàn)的人應(yīng)獲得更多補(bǔ)償，但如何補(bǔ)償?shù)呐袛鄥s全憑法官的主觀認(rèn)定。對(duì)家庭有重大貢獻(xiàn)也缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，如果男方買房算有貢獻(xiàn)，那女方數(shù)十年對(duì)房子的維護(hù)算不算作貢獻(xiàn)呢？

顯然，我們的婚姻法還沒有做到完全的兩性平等。在美國，兩性平等催生了無過錯(cuò)離婚制度（指配偶一方不需要特定理由，也無需同意，即可單方面提出離婚，法院對(duì)此予以支持），除此之外，紐約州的法律對(duì)于夫婦財(cái)產(chǎn)分割也具有非常詳細(xì)的規(guī)定，具體到如果結(jié)婚三十年，配偶一方可以獲得共同財(cái)產(chǎn)的近乎一半；如果兩人離婚時(shí)伴有孩子監(jiān)護(hù)權(quán)問題，撫養(yǎng)孩子的一方通常會(huì)獲得長期并且高額的贍養(yǎng)費(fèi)，一旦法庭判決，雙方必須遵守。

如果我們的婚姻法更好地保障了在中國式婚姻里付出較多的一方——通常是女方，那恐怕人們對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證和簽署婚前協(xié)議就沒有那么多反感了。一來女生也想證明，“我并不是為了錢才和你結(jié)婚的”，二來雖然婚前協(xié)議不浪漫，但是換個(gè)角度不如這樣想，如果雙方真的有分開那一天，而對(duì)方已經(jīng)替你想好了后路，那愛情消失的時(shí)候，至少還有些財(cái)產(chǎn)，總歸不是百分百壞事吧。