經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評(píng)論員 康怡 近日有國(guó)資委官員表態(tài)稱(chēng)，中央企業(yè)的虧損，原因在于多數(shù)央企集中在利潤(rùn)率較低的傳統(tǒng)行業(yè)，而鋼鐵等傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，因此不能把虧損都全部歸結(jié)于央企本身。同時(shí)也表示，央企虧損的根本仍在其自身，面對(duì)外部環(huán)境變化時(shí)，央企缺乏靈活有效的應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、管理等方面積累的問(wèn)題集中顯現(xiàn)。

誠(chéng)然，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇惡化對(duì)央企利潤(rùn)的負(fù)面影響不容忽視，但是作為國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的國(guó)資委如果也將此作為央企虧損的原因，卻有些欠妥，因?yàn)橥獠凯h(huán)境的變化對(duì)所有企業(yè)都是一視同仁的。央企此時(shí)面臨的這些外部環(huán)境，民企、外資同樣也都面臨著。我們認(rèn)為，目前國(guó)資委關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該是：占據(jù)了最優(yōu)資源、享受著“綠色融資”通道、部分市場(chǎng)還處于壟斷地位的中央企業(yè)為什么會(huì)成為經(jīng)濟(jì)下滑周期的“裸泳者”。

上述判斷有據(jù)可查，2012年，中國(guó)遠(yuǎn)洋、中國(guó)鋁業(yè)和中國(guó)中冶三家央企虧損額加起來(lái)近250億元，超過(guò)了創(chuàng)業(yè)板355家企業(yè)的利潤(rùn)總和。

按照國(guó)資委常用的國(guó)際對(duì)標(biāo)的辦法，與中國(guó)遠(yuǎn)洋在同一行業(yè)的馬士基集團(tuán)，在面臨同樣慘淡的海運(yùn)市場(chǎng)時(shí)，2012年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，即便是刨除其石油板塊的盈利，航運(yùn)板塊的盈利也有4.61億美元；在有色金屬行業(yè)，同樣是按照中國(guó)鋁業(yè)自己選擇的國(guó)際對(duì)標(biāo)對(duì)象美國(guó)鋁業(yè)，后者2012年盈利超過(guò)19億美元，而中鋁的數(shù)據(jù)是虧損82.34億元，而且這也是中鋁自2007年上市以來(lái)的最大虧損。

此外，談到虧損央企都處于產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)這個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)，可以套用一句老話，“自作孽不可活”。以煤炭行業(yè)為例，前幾年，因?yàn)閲?guó)外煤炭?jī)r(jià)格高企，國(guó)內(nèi)煤企利潤(rùn)可觀。央企借助自己的壟斷地位，拼命上馬新項(xiàng)目，擴(kuò)產(chǎn)能，連五大電力集團(tuán)那幾年也通過(guò)各種方式收購(gòu)、參股上游煤炭企業(yè)，致使扎堆生產(chǎn)，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。因此目前央企所面臨的這種產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)危機(jī)，并不是“天做孽”，而是央企“自做孽”的結(jié)果。

而作為央企的監(jiān)管者，特別是上述國(guó)資委官員，他所在的部門(mén)是專(zhuān)門(mén)對(duì)央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行業(yè)績(jī)考核的部門(mén)，此次他在公開(kāi)場(chǎng)合用“央企所在行業(yè)”，這種看似“不可抗力”的原因?yàn)檠肫筠q護(hù)實(shí)在不妥。此時(shí)，更需要反省的是央企前幾年在投資決策上的失誤和短視，其擴(kuò)張速度與管理能力的嚴(yán)重不匹配帶來(lái)的各種危機(jī)，而不是找理由為他們開(kāi)脫。

此時(shí)更需要擔(dān)心的是，他的這種態(tài)度和認(rèn)識(shí)是否也會(huì)落實(shí)到對(duì)央企業(yè)績(jī)考核的實(shí)際操作過(guò)程中。

作為目前約束央企負(fù)責(zé)人重要手段的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，如果考核的官員本身就對(duì)央企虧損的認(rèn)識(shí)不到位，那我們就很難期待有一個(gè)能夠真實(shí)反映央企負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)管理水平的考核結(jié)果，更別談如何實(shí)施“在任期考核評(píng)價(jià)中被確定為不稱(chēng)職，或者連續(xù)兩個(gè)年度考核評(píng)價(jià)結(jié)果未達(dá)到稱(chēng)職的，一般予以免職或者撤職”的懲罰辦法。

此外還需要擔(dān)心的是，如果國(guó)資監(jiān)管者公開(kāi)將行業(yè)的景氣周期作為央企利潤(rùn)欠佳的理由，那么這些行業(yè)的央企負(fù)責(zé)人在巨虧面前，恐怕首先瞄準(zhǔn)的也不是打贏扭虧為盈的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，而是會(huì)更多的覬覦國(guó)資委手頭的國(guó)有資本金預(yù)算或者是國(guó)家的財(cái)政預(yù)算，至少他們?cè)谝髧?guó)資委用國(guó)資預(yù)算來(lái)補(bǔ)充企業(yè)資本金或者要求國(guó)資委出面解決債務(wù)問(wèn)題時(shí)，要理直氣壯得多。因?yàn)閲?guó)資委的上述表態(tài)會(huì)讓他們覺(jué)得：“我們的虧損中是有‘不可抗力’的，動(dòng)用國(guó)資預(yù)算來(lái)降低負(fù)債率也是理所當(dāng)然的。”就像中遠(yuǎn)巨虧之時(shí)，其掌門(mén)人魏家福所說(shuō)，“黨中央、國(guó)務(wù)院了解中遠(yuǎn)，我就足夠了。”

除了需要提醒考核的公平公正有效性外，更奢侈一點(diǎn)的想法是：此次央企的巨虧能否帶來(lái)一次新的改革契機(jī)。在保證公平的市場(chǎng)環(huán)境下，將這些“拖累”利潤(rùn)表現(xiàn)的行業(yè)交給效率更高的民營(yíng)企業(yè)不失為一種嘗試，此舉也許不僅能夠減少央企巨虧對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的危害，而且也有望成為民營(yíng)企業(yè)再次證明他們力量的機(jī)會(huì)。