經(jīng)濟觀察網(wǎng) 楊濤/文 繼無正當理由長期滯留深圳、行蹤可疑、對社會治安和人民群眾生命財產(chǎn)安全構成現(xiàn)實威脅的人員等所謂的“治安高危人員” 8萬余名被清出深圳后。來自深圳住房和建設局網(wǎng)站的一條通知又引發(fā)網(wǎng)絡地震，通知中稱：在嚴肅處理期內(nèi)，嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常方式或手段討要工資，凡是組織、參與集體上訪事件的，一律按相關規(guī)定嚴肅處理，造成嚴重后果或惡劣影響的，追究其刑事責任。而這一切，皆是為了“大運會”期間維穩(wěn)需要。

這種情形，連《人民日報》也看不下去了，5月9日，《人民日報》發(fā)表《開放包容不應只在大運會賽場》的評論敦敦告誡稱，深圳大運會之所以把會徽定為“歡樂的U”，正是想突出這個“U”所詮釋的意義：歡樂的、開放的、包容的、青春的、世界的、未來的。我們期待這個“U”，不只是出現(xiàn)在大運會的賽場上，更能成為這座城市的精神氣質(zhì)，在細節(jié)中呈現(xiàn)深圳風采。

改革開放之初，深圳市以敢為天下先的勇氣，在經(jīng)濟體制改革中沖破一個又一個思想禁區(qū)，在經(jīng)濟發(fā)展上取得了舉世矚目的成就，為特區(qū)贏得了美譽。但是，深圳特區(qū)近些年一些舉措，特別是“大運會”前期的一些舉動，卻是屢屢闖進法律的禁區(qū)，不但不斷地在為這個城市形象減分，而且涉嫌侵犯公民合法權益，幾乎要成為了違法的特區(qū)。

依據(jù)現(xiàn)代公法原理“公民權利法無禁止即自由，公共權力法無明文授權即禁止”的原則，很明顯，公共權力必須依法行使。這不僅要求公共權力行使必須有法律依據(jù)，也要求公共權力行使必須遵循正當程序，更要求公共權力制定的規(guī)則要符合上位法精神，具有立法權限，具有合理性。以此來衡量，近期深圳市諸多舉措與法律相違背，與法治精神更是背道而馳。例如說，深圳市清理“治安高危人員”，那么，這些所謂的“治安高危人員”到底由誰來認定？由作為打擊犯罪的警方一家來認定嗎？其次，即便是被驅逐者是潛在的“治安高危人員”， 又有那一條法律規(guī)定能驅逐他們呢？如果將他們驅逐到其他省市，那是不是以鄰為壑呢？

再如深圳市要求租房客被通知禁止撥打110，并要求直接撥打當?shù)嘏沙鏊娫挘`者罰款200元。這明擺著違反上位法的規(guī)定，因為遇到緊急情況向110求助，是公民的法定權利，并為法律所保障，深圳市憑什么通過一紙規(guī)定取消公民的權利。至于深圳住建局“嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常方式和手段討薪”，否則“追究刑事責任”，更是明顯違法，追究公民刑事責任，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，犯罪與刑罰只能由法律來規(guī)定，小小的住建局，有什么權力來規(guī)定犯罪與刑罰呢？

一個公權力可以肆意作為的城市，一個公民權利朝不保夕的城市，不會是一個和諧、穩(wěn)定、文明和進步的城市；只有一個公權力受到應有制約，權力在法治軌道運行，公民權利能得到法律呵護的法治城市，才可能是一個和諧、穩(wěn)定和繁榮昌盛的城市。如果政府可以憑藉一個運動會，以維護城市形象為名，就可以隨意剝奪公民權利，權力可以在法外運行，那么，這個城市不可能有真正的和諧與穩(wěn)定，經(jīng)濟繁榮也可能無法得到保障。今天，發(fā)生在深圳的一些不尋常的事情，并不是少數(shù)所謂邊緣人的權利問題，更是關系到深圳的城市定位和未來發(fā)展方向的問題。未來深圳的發(fā)展，到底是繼續(xù)處于一個“人治環(huán)境”下，公民權利聽命于權力指揮，成為違法特區(qū)，還是努力打造一個“法治深圳”，建設法治政府，在法治建設上引領全國的潮流，值得我們深思。