經(jīng)濟觀察報 朱沖/文 2010年1月4日晚，李承鵬接到一個電話。這是那位傳說中的前中國國家足球隊隊長的所謂經(jīng)紀(jì)人朋友打過來的，“你怎么把那事寫出來了？”

“我說是他了嗎？”李承鵬反問。

“那是誰？”對方追問道。

“我有義務(wù)向你舉證嗎？”李承鵬把對方的話噎了回去。

要說到這位前國足隊長，就不得不說到資深球評人李承鵬及其兩位同事剛出的一本新書《中國足球內(nèi)幕——風(fēng)暴中的打假掃黑》。書中涉及很多中國足壇涉黑的內(nèi)幕事件和人物，內(nèi)容實在敏感重大，有些人物家喻戶曉，有的甚至官居高位。比如書中有關(guān)于“從尤可為11場鐵證看高洪波有無打假球”、“李振鴻活埋記”、“湯樂虎被槍頂著腦袋”等猛料。本文開頭講述的就是該書爆料的 “國足隊長世預(yù)賽期間被綁架”后，那名國足隊長的反應(yīng)。

“這就是那些人可悲的地方。都已經(jīng)惶惶如喪家之犬了，在這時候卻還要再裝貴賓犬。”李承鵬說。

盡管內(nèi)容火爆，李承鵬卻不擔(dān)心被對方起訴，在該書的封面就張揚地寫著：“歡迎對號入座，歡迎對簿公堂”。“其實我手中肯定不可能有這名國足隊長被綁架的視頻，對吧？他們完全可以起訴我，但我敢肯定，他們不敢。因為這都是他們自己干過的事情。”李承鵬一直很自信于自己的預(yù)測，“我的預(yù)測不是一般的準(zhǔn)確，如果只有60%那就不說了，我的預(yù)測往往都能達到 99%，甚至100%。有合集為證。”李承鵬指的是他這些年所寫的評論全部收集在他的博客合集中。

他的確預(yù)測對了很多有趣的事情——比如當(dāng)年他堅決支持米盧任中國隊主教練，結(jié)果他和米盧都成功了；在這次規(guī)模空前的足壇掃黑行動剛剛拉開帷幕的時候，李承鵬又做了一次預(yù)測——別看那些人平常很威風(fēng)，抓進去之后很快就會招了——“怎么樣？沒說錯吧！尤可為在里面一會兒要紙、一會兒要筆、一會兒要墨水的，統(tǒng)統(tǒng)招了。”

“高洪波如果沒問題，他怎么不起訴我啊？已經(jīng)過去這么久了。”李承鵬說的是書中所爆的另一件猛料——“從尤可為11場鐵證看高洪波有無打假球”。高洪波為現(xiàn)任中國國家足球隊主教練，在其足球生涯中，被外界公認(rèn)為有著天使般的技藝和品格。尤可為是高洪波最好的朋友，尤可為被抓后招供承認(rèn)的那11場涉賭比賽均為其在廈門隊擔(dān)任助理教練兼領(lǐng)隊時所為，當(dāng)時廈門隊的主教練為高洪波。李承鵬的質(zhì)疑正來自于此，并公開要求高洪波證明其清白。

該文在李承鵬的博客上率先刊出后，雖然沒有遭遇對方的起訴，卻讓李承鵬所在的《足球》報社遭到了中國足協(xié)的又一次封殺。而這當(dāng)然也再次給予了語言犀利的李承鵬更大的諷刺機會。“當(dāng)一支國家級球隊只能靠‘封殺’這么老土的手段維護自我形象時，證明它確實不能在技戰(zhàn)術(shù)上有何進步了。”他還信手拈起幾個事例作佐證，“十幾年歷史證明，足協(xié)越兇殘封殺時，正是成績越猥瑣時，比如2004年閻世鐸就因《足球》報道了國資委將要求國企退出足球領(lǐng)域的敏感話題，而專門開新聞發(fā)布會宣布無限期封殺，那年國奧隊連預(yù)選賽小組都沒出線；再比如2008年謝亞龍因我在央視《足球之夜》給他打了不及格的分?jǐn)?shù)時，就要求這個頻道封殺我至今，但奧運會國家隊除了叉腰肌之外一無所獲……心思用在嚴(yán)防死盯輿論上，就沒力氣做到嚴(yán)防死盯對手后衛(wèi)。”

封殺歸封殺，如此敏感的文章還是刊出了，李承鵬的好友黃健翔認(rèn)為，這要歸功于至少在中國足球圈還是有新聞自由的。隨后關(guān)于籃球及全運會上有關(guān)跳水的負(fù)面報道，讓很多人認(rèn)為，整個中國體育圈都是享有新聞自由的。中國足協(xié)副主席南勇甚至認(rèn)為，中國足球之所以品牌形象低下，和任何人在任何場合都可以肆意批評中國足球有著密不可分的關(guān)系。但李承鵬對此并不認(rèn)同。“我從業(yè)20年，被封殺了18次，這叫自由嗎？如果南勇真的覺得中國足球圈是有新聞自由的，那我倒想問問他關(guān)于2001年十強賽的一些情況。任何人在出現(xiàn)問題時，都不要怪罪于外界的批評，而要反思自己的不作為。好萊塢時時刻刻都有批評，但并沒有影響他們的品牌形象。輿論監(jiān)督才是促使其進步、自省的最好方式。”

李承鵬的這種直白、尖銳，帶有一絲幽默的語言風(fēng)格為他贏得了眾多“粉絲”，他在新浪的博客點擊量已接近2億人次，并且這些粉絲遍布各行各業(yè)，其中就包括足協(xié)內(nèi)部。這使得他即使被封殺，也能獲得很多先于別人的一手資料。“足協(xié)內(nèi)部不是鐵板一塊，總有心存良知的人會說出更多的事實。”李承鵬說，“而且，在互聯(lián)網(wǎng)時代資訊根本不是問題，比的是獨立思想、個人風(fēng)格和客觀中立，靠背個包拿個本活像馬仔那個樣子套取點情報，已過時了，那是上世紀(jì)90年代中期的手法。而且，關(guān)系太好反而會讓自己的報道不夠客觀。每天站在足協(xié)門口肩上挎著背包，手里拿著紅包，那就叫在一線采訪嗎？中國足球淪落至此，與那些馬仔記者成天幫助足協(xié)做些粉飾太平的報道是有關(guān)系的。現(xiàn)在這些人也都快失業(yè)了。早有輿論監(jiān)督，雙方都不至于這樣。”李承鵬的偶像是美國《紐約時報》頭牌評論員里斯頓，他雖然住在紐約郊區(qū)，但和白宮、反對黨及政府各部門間保持著密切接觸。

這也是李承鵬目前所習(xí)慣和喜歡的工作方式。所以，李承鵬不同意外人所謂的他已經(jīng)不在一線采訪的說法。“我的每一篇評論都不是坐在家里就可以寫出來的，都有著充分的采訪為基礎(chǔ)。我每月話費三四千，很多事情我比在一線的記者還要清楚。”李承鵬有三個手機號，這位剛剛為他的家鄉(xiāng)四川地震災(zāi)區(qū)捐款20萬的人表示，這是為了在經(jīng)常出差的時候能省點話費。“而且有些史實靠的是我這20年來的積累，比如國足隊長被綁架一事，并不需要現(xiàn)在去采訪，現(xiàn)在需要做的只是找其周圍的人核實。”

這也是李承鵬決定寫這本書的原因所在。1990年大學(xué)畢業(yè)的他被分到了一家很小的體育報任足球記者，從此開始了其20年的職業(yè)生涯。“其實一開始并沒有想寫這些東西。畢竟人在江湖漂，誰能不挨刀。寫這樣的破冰文章壓力很大，而且也很難起到破冰的作用。”李承鵬說，“但2010年是我從業(yè)20周年，很多人總是在問我，中國有著13億人口，怎么就選不出11個人能踢球？張小波、沈浩都找過我，讓我不要考慮商業(yè)因素，只是問我：‘你搞不明白，別人能搞明白嗎？’我一想，還真是，雖然我也搞不太明白，但別人就更不明白了。所以我就決定寫吧，不談所謂記錄歷史，只是對我從業(yè)20年的一個交代。不是不報，時候未到。這次時機也的確很好，中國足球的假球、賭球已經(jīng)到了肆無忌憚、敢明目張膽公開談?wù)摰牡夭搅恕！本瓦@樣，從不想寫到寫，這本歷時14天的挑燈夜戰(zhàn)、采訪了130多位相關(guān)人、20萬字、確定被新浪、搜狐、QQ等國內(nèi)多家網(wǎng)站連載，受到美聯(lián)社、路透社、衛(wèi)報等強烈關(guān)注的新書，出版了。

據(jù)悉，負(fù)責(zé)出版此書、之前已出版過《中國可以說不》、《中國不高興》等暢銷書的著名出版人張小波在看過、聽過該書的部分情節(jié)后，鼻血嘩地一下流滿前襟，止都止不住。由于涉及大量的賭球、假球等黑幕，可能因此得罪部分黑勢力團伙，張小波特地給該書的三位作者：著名球評人李承鵬、《足球》報總編輯劉曉新、《足球》報記者吳策力三人買了百萬保險。盡管如此，李承鵬等人的安全問題仍然是其身邊人最近最擔(dān)心的事情。

“應(yīng)該不止100萬，后來張小波又加了些。”李承鵬說，“但我們一開始寫的時候并沒有考慮到安全，只是后來大家都在說，才慢慢感覺到了。”

當(dāng)然，和所有事物一樣，對該書的質(zhì)疑聲同樣不少。有認(rèn)為該書有炒作之嫌的，畢竟李承鵬和新浪的博客合作是有償協(xié)議形式。外界傳言新浪每年付給李承鵬的薪酬是80萬，李承鵬需要通過爆料來保證點擊率。對此，李承鵬并沒有否認(rèn)，“我和新浪的確是有償協(xié)議，而且這種協(xié)議已經(jīng)很久了，在博客時代之前就存在了。我覺得我通過寫稿賺取稿費，不僅天經(jīng)地義，而且很高尚。否則我豈不成郭沫若了？新浪其實算是我的半個東家。”

另外，外界認(rèn)為，《足球》報在2000年前后被《體壇周報》超越后，急需一次反擊機會。李承鵬言語中多次使用的所謂“馬仔記者”、“粉飾太平”的評價也是明確指向《體壇周報》及其副總編馬德興。“至于所謂反擊對手，我們還真沒想到那么具體。幾年前的確是《足球》報最先捅出王珀涉嫌賭球、假球。隨后這么多年來我們也一直在堅持掃黑、打假。這是因為我們得知這樣的情況后，無法釋懷，無法假裝不知道。所以，與其說反擊《體壇周報》，不如說我們是為了反擊假球、黑哨。至于他們的問題，讀者已經(jīng)逐漸知曉了。他們的老大涉嫌私分資產(chǎn)數(shù)千萬被雙規(guī)。”

李承鵬認(rèn)為所謂炒作的說法很“火星”，“如果揭黑就叫炒作，那我誠懇的承認(rèn)自己是在炒作，而且我還希望更多人都來炒作，不僅炒作足球，還要炒作房地產(chǎn)、股市。把所有知道的內(nèi)幕都說出來，這會更有利于我們國家的進步。如果知道真相，卻不去揭發(fā)，難道算作高尚嗎？”

但批評聲還在于本書揭發(fā)黑幕的方式。對于有些人，采取了直指其名的方式，比如高洪波；但對于另一部分人，卻三緘其口、遮遮掩掩，比如那位國足隊長到底是誰，網(wǎng)上一直在爭論，各種留言高達數(shù)十萬條。

這不禁讓人想到了不久前中國體壇的重量級人物、前國家體育總局局長袁偉民的新書 《袁偉民與體壇風(fēng)云》。雖然書中不乏猛料，他也表示是為了還原真相，不怕引起爭議。的確，和以前什么都不公開、不知道相比，客觀上是起到了一定的記錄歷史的作用，但還是引來了“蜻蜓點水”、“隔靴搔癢”的批評。

李承鵬的這本書同樣如此，甚至為了避免指代過于明確，還進行了些許修飾、掩飾。他的解釋是，一方面和爆料人有約定，需要信守承諾，盡管他們后來在寫與不寫姓名之間還是掙扎了多次；另外，李承鵬表示，本書的出發(fā)點并非為了寫成檢舉信，搞得當(dāng)事人家破人亡，而是本著悲憫的心態(tài)。

“這些人生下來并非混球，只不過碰上中國足球這個混球，才混球的；甚至中國足球也不是生來混球，它也有純樸的時光，只是在社會的巨變中它無意中承擔(dān)了一個帶菌試驗體的角色。外國肯定也有賭球、假球，但那是人身上長了瘡，而中國足球是瘡上長了個人。中國足球離不開時代特性。即：人不是原罪，原罪在于體制。”李承鵬說，“目前的掃黑已經(jīng)表明，中國足球是行業(yè)性腐敗。中國足球的職業(yè)化改革源自1994年，那時候正是小平同志南巡講話后的第二年，整個中國大地‘蓬勃發(fā)展’，市場化過程中，權(quán)力高度集中，缺少監(jiān)管，必然容易滋生腐敗。否則怎至于中國連越南都踢不過，這就不是人種問題了吧！中國假球的來源是政治球、關(guān)系球、人情球。乒乓球等各個領(lǐng)域都存在類似的問題。”這也正是這本以爆料為主的書沒有選擇以猛料開頭，而是從已被抓的尤可為、楊旭、許宏濤三人妻子的故事講起。“那就落俗套了。這些人都是妻子眼中的好丈夫，同事眼中的好領(lǐng)導(dǎo)，她們根本不知道自己的丈夫涉賭，就跟黑幫電影里的情節(jié)一樣。甚至他們自己都不知道在干些啥。”不過李承鵬同時表示，“其實已經(jīng)寫得很直白了，稍微資深一點兒的球迷都能一眼看出來。”

多年來，李承鵬一直以一個反足協(xié)的形象示人。很多人喜歡他犀利流暢的文字，但也有人反對他總是一副批評的語調(diào)，缺乏建設(shè)性。這次揭黑也是如此，既然掌握這么多材料，何不向警察機關(guān)舉報，協(xié)助破案？“批評是最好的建設(shè)。這么多年來我不是沒有建設(shè)性，只是那幫人看不出來而已。我批評天天把球員關(guān)在院子里練12分鐘跑，那會把肌肉跑死，不僅沒有人性，甚至連獸性都沒有了。足球不是勻速跑，而是變速跑，結(jié)合有球訓(xùn)練；2003年初澳門博彩公司要開設(shè)中國足球的盤口，足協(xié)跟對方談版權(quán)費。我建議不要這么小農(nóng)意識，當(dāng)務(wù)之急是完善假賭黑的程序。”李承鵬說，“至于舉報，我的博客和書就是最好的線索。而且，那些人被抓進去后又是主動要墨水還要加紙張多寫一點，不讓寫了還挺失落，所以公安機關(guān)掌握的材料比我們多得多，用不著我們。”

爭議不斷，李承鵬等三位作者希望，讀者能從書中找到“究竟誰最應(yīng)該為中國足球的假賭黑負(fù)責(zé)？究竟誰才是那條最大的魚？”

• · 勝韓不“止” 　|　 2010-02-22
• · 央視封殺國足 　|　 2010-02-09
• · 韋迪首秀 　|　 2010-02-02
• · 南勇、楊一民“命門” 　|　 2010-02-02
• · 政企分開才能治好中國足球 　|　 2010-02-01