經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 朱沖/文 在國家體育總局的直接參與下,中國足協(xié)正在其內(nèi)部及裁判、教練員之間發(fā)起一輪聲勢浩大的反腐敗思想教育活動(dòng)。足管中心主任韋迪與會(huì)時(shí)宣布:黃俊杰、陸俊以及周偉新3名裁判員確已被警方帶走;山東魯能足球俱樂部前任總經(jīng)理董罡也已被依法傳訊。
韋迪特別強(qiáng)調(diào):反腐工作組仍然在工作中,而且將深入開展工作。他希望有問題者主動(dòng)交代問題,進(jìn)行自我救贖,不希望龔建平案的負(fù)面效應(yīng)影響此次反腐整頓。
“我們是給所有有問題的人自我救贖的機(jī)會(huì),黨的政策歷來都是坦白從寬。當(dāng)然做到這點(diǎn)不容易,因?yàn)椋ó?dāng)事人)要經(jīng)過反復(fù)的思想斗爭,真有問題的人通常會(huì)左顧右盼,想蒙混過關(guān)。當(dāng)然我們也在反思,不能讓龔建平案的負(fù)面效應(yīng)影響到我們的這次整頓。”談及足管中心內(nèi)部目前的整風(fēng)教育,韋迪做出如上表示。
韋迪所指的負(fù)面效應(yīng)是指2002年“黑哨”龔建平主動(dòng)交代問題后因受賄罪被判有期徒刑10年,沒主動(dòng)交代問題的反而沒出事。
作為足管中心主任,韋迪公開承認(rèn)“龔建平案”存在不公。那么,我們不禁要問,這也是一直以來的疑問:到底是誰在主導(dǎo)執(zhí)法不公?
據(jù)韋迪介紹,“周偉新已經(jīng)交代,2004年北京國安罷賽的比賽中涉及了金錢交易”。在那場比賽中,周偉新做出的有爭議判罰讓北京國安感到不滿,隨即罷賽。那場比賽備受質(zhì)疑,但直至今日才被曝光,當(dāng)時(shí)就沒有相應(yīng)調(diào)查?也許可以用缺乏證據(jù),司法無法介入為由,但龔建平案可就值得追究了。既然官方已經(jīng)承認(rèn)龔建平案存在問題,存在不公。
足協(xié)當(dāng)時(shí)派出的調(diào)查組已經(jīng)查明了相關(guān)涉案裁判,龔建平自首,浙江綠城俱樂部在浙江省體育局局長陳祖德的要求下,積極配合足協(xié)的反黑風(fēng)暴,主動(dòng)交代自己的問題,結(jié)果統(tǒng)統(tǒng)的一切調(diào)查都被足協(xié)押下不表,這是誰的決定?當(dāng)時(shí)的足協(xié)一把手閻世鐸?僅他一人的決定嗎?有無更高層的介入?
面對如今的中國足球慘狀,這些政府官員、公務(wù)員是否需要承擔(dān)責(zé)任,甚至是法律責(zé)任?比如玩忽職守、包庇等罪行?中國官場有無請辭和引咎辭職制度?有無問責(zé)制度?例行“兩會(huì)”剛剛結(jié)束。
特別是法律制度,如今還可以追究過往的過失嗎?其實(shí)根本不是過失,因?yàn)樯婕暗酵婧雎毷亍拥茸镄小<词箾]有像南勇等人收受賄賂外,至少也屬于權(quán)力腐敗吧!即使是失職,也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的處罰吧!
包括如今被曝光的很多問題球賽,真是在這次掃黑風(fēng)暴中才被揪出?以前就毫不知情?在知情的前提下,是否存在知情不報(bào),或者利用權(quán)力之便,選擇性執(zhí)法?
- 國足十年內(nèi)可爭世界杯 2010-03-15
- 足球事業(yè) 2010-03-15
- 當(dāng)足球“嫁給”地產(chǎn) 2010-03-15
- 桑蘭之后…… 2010-03-15
- 恒大的足球事業(yè) 2010-03-13