三一重工向文波:中國的開放過頭了
“中國現(xiàn)在開放過了頭”,人大代表向文波的話讓記者大吃一驚,但是想一想這位三一重工總裁近年來的言論,這樣的斷語對他似乎也屬正常。
在2006年凱雷收購徐工一案中,向文波橫刀殺出,在互聯(lián)網上展開了有關收購徐工的 “產業(yè)安全”博客大戰(zhàn)。最終凱雷收購流產,向文波被稱為是“攪局者”,也被稱為民族主義的代表,但是向文波明確拒絕這個“桂冠”。
3月6日夜,向文波在他所在的湖南代表團駐地接受了本報記者的專訪。
經濟觀察報:現(xiàn)在回頭來看,怎樣看待你和徐工的恩怨?
向文波:其實我和徐工不是一個什么恩怨問題,可能在外人看起來是恩怨。回頭來看徐工這個問題是非常有價值的,可能以前沒有這樣的事情,通過網絡這種方式把網民吸引到事關國家發(fā)展的重大問題的討論上來,這是第一次。它的效果大家也看到了,引起了大家對外資、經濟安全、企業(yè)改制等等一系列問題的思考,后來國家還出臺了一些政策。這個事件對中國制造領域的外資并購會產生深遠影響,外資進入中國裝備制造業(yè)會成為歷史。
經濟觀察報:但也有人對你提出了非常尖銳的批評,認為你是逆歷史潮流而動。中國的改革也好、開放也好,都遠遠不夠。而你利用訴諸民族情緒的方式,在某種程度上影響了改革開放進程。
向文波:不對!中國的開放程度在全世界來講是最大的,我們以并購案為例,美國開放的時候是怎么處理外資并購本國企業(yè)的?他們有一個外國投資審查委員會,負責外資并購美國企業(yè)的國家安全審查,并且還專門審查來自中國的投資。全世界幾乎所有的國家,包括法國,都對外資并購本土企業(yè)有國家安全審查,這跟中國不一樣。
而在我們國家,根本沒有這樣的機構,沒有人對企業(yè)并購會不會導致壟斷、會不會傷害消費者的利益、會不會傷害同行的利益等等諸如此類的問題進行評估。所有的發(fā)達國家,比如說美國,在開放時都在想方設法保護國有資產,設置貿易壁壘。中國很多的市場其實已經被外資收購了,我們只知道開放,不知道管理,你怎么能說我們的開放還不夠?!
經濟觀察報:但是貿易壁壘等各種保護,不正是全球化和市場化過程中應該取消的嗎?
向文波:全球化是一種趨勢,但全球化本身就是利益博弈的過程,而不是簡單的開放。這種博弈不是簡單地開放就可以了,在開放的過程中怎么樣使自己國家的利益最大化?這就是博弈。中國現(xiàn)在是只知道開放,不知道博弈。
經濟觀察報:剛剛過去的三十年證明,如果沒有對外開放,我們能夠取得今天的成績嗎?
向文波:過去因為閉關鎖國的時代很長,我們確實需要開放。中國的基礎設施很差,國外企業(yè)投資風險和投資成本很高,予以適當?shù)膬?yōu)惠來降低其投資風險,甚至給予一定的補償是對的。但是之后發(fā)生了很大的變化。
經濟觀察報:從什么時候開始?
向文波:中國現(xiàn)在已經由一個外資缺乏的國家成為了世界上外匯儲備最高的國家。從開放的過程來看,我們過去 “以市場換技術”的策略是失敗的。我們不可能再去為了美元開放市場,這個時代已經過了。中國的基礎設施、法治狀況已經發(fā)生了很大的變化,中國已經成為外資投資最多的國家。我們過去的開放并沒有得到我們想要得到的東西,所以我們要覺醒。
經濟觀察報:在現(xiàn)階段,如果過于強調國家安全、戰(zhàn)略產業(yè),很可能打斷中國來之不易的現(xiàn)代化進程。在我們看來,你的觀點恰好契合了這幾年日漸升溫的民族主義情緒。
向文波:有人給我戴民族主義的帽子,但是我不是民族主義,我是愛國主義。
經濟觀察報:但是你的語言恰恰煽動起了一些民族主義情緒,例如你有一句非常有代表性的話,“賣什么都可以,賣國不可以”。
向文波:很多人給我戴民族主義的帽子,我不承認,我說我是國家利益的擁護者。不是民族利益,是國家的問題,這跟民族沒有任何的關系。而國家利益不是中國流行的,是國際流行的,每個國家都在考慮。
經濟觀察報:你高喊保護國家產業(yè)、保護國家安全,可能恰恰給政府干涉不該管的事提供了借口,事實不是這樣嗎?
向文波:這樣武斷地說政府不該管的事管得太多了,是不對的。實際上不是管多了,而是該管的事情沒管。是該管的管少了,不是管多了。我要的是市場秩序、交易規(guī)則,這個該做的事沒做吧?改革開放三十年了,我們的一個問題是,開放過了頭,而改革又滯后于開放。
經濟觀察報:改革滯后于開放?你的這個判斷很新穎。
向文波:我們改革了什么?比如說市場秩序、市場體系,都沒有健全。
經濟觀察報:目前引起爭議的向勞工傾斜的《勞動合同法》,顯然對你的企業(yè)有不利的影響,但是從國家利益的角度出發(fā),你怎樣看待?
向文波:實際上企業(yè)家都是有社會責任的,不要把企業(yè)家都當成經濟學家,不是哪一個經濟學家都會成為一個優(yōu)秀的企業(yè)家。你們一定要糾正這個問題:企業(yè)家不是唯利是圖的,不是一個經濟動物。真正推動社會進步的人不是經濟學家,是企業(yè)家。我談的問題跟我的利益有關,比如說我希望這個國家繁榮,我希望這個國家消費能力提升,那給我?guī)砹耸裁矗繋砹藱C會,也就是說我更看重長遠。
經濟觀察報:你更看重長遠?為什么許多人并不認同你的許多觀點呢,難道他們都缺乏長遠眼光?
向文波:現(xiàn)在中國是什么情況呢?中國的經濟學家基本上都來自海歸,他們有兩種觀點,一個是市場化,一個是民主。我跟你講,民主不是迫在眉睫的。中國現(xiàn)在發(fā)展是必要的,民主是次要的,因為我們比別人落后。
經濟觀察報:但是配套體制改革落后,最終也會制約經濟發(fā)展。
向文波:你說錯了。民主解決公平問題是有效的,但解決效率問題是無效的。現(xiàn)在一些實現(xiàn)了民主化的國家、經濟市場化的國家,并沒像中國發(fā)展這么好。印度比我們早兩年,但是你看印度比我們落后20年。
經濟觀察報:但是印度的經驗并不足以證明民主不重要。
向文波:我反過來講民主政治并不代表繁榮,這句話要承認。
經濟觀察報:民主和繁榮他們會是一對矛盾?
向文波:對。民主能帶來公平,但是不能帶來效率。
經濟觀察報:但是如果公平受到損害的話,最終也會損害效率的。
向文波:中國這種特殊的政治體制是有效的。打一個比方,民主能帶來效率,我到印度搞開發(fā)區(qū),一塊土地談判要經過很長時間,最后得到的土地也是非常不整齊,最后也沒搞成。中國大片的開發(fā)區(qū)看起來可能是犧牲了平等,比如說一些公眾的利益受到損害,但就整體利益來講,人民得到的更多,因為中國的發(fā)展還是給大家?guī)砹烁@K阅憧凑麄€生活水平和發(fā)展水平,我們比印度提前十五到二十年。
- 考量資本開放 專家談利弊 | 2008-10-07
- 中小企業(yè)之困乃國家之難 | 2008-09-22
- 開放商延遲交房 北京爭議奧運因素 | 2008-09-05
- 開放、共享、自由的基石 | 2008-09-03
- 華生認為股權分置改革很成功 | 2008-08-22