“中國現(xiàn)在開放過了頭”，人大代表向文波的話讓記者大吃一驚，但是想一想這位三一重工總裁近年來的言論，這樣的斷語對他似乎也屬正常。

在2006年凱雷收購徐工一案中，向文波橫刀殺出，在互聯(lián)網上展開了有關收購徐工的 “產業(yè)安全”博客大戰(zhàn)。最終凱雷收購流產，向文波被稱為是“攪局者”，也被稱為民族主義的代表，但是向文波明確拒絕這個“桂冠”。

3月6日夜，向文波在他所在的湖南代表團駐地接受了本報記者的專訪。

經濟觀察報：現(xiàn)在回頭來看，怎樣看待你和徐工的恩怨？

向文波：其實我和徐工不是一個什么恩怨問題，可能在外人看起來是恩怨。回頭來看徐工這個問題是非常有價值的，可能以前沒有這樣的事情，通過網絡這種方式把網民吸引到事關國家發(fā)展的重大問題的討論上來，這是第一次。它的效果大家也看到了，引起了大家對外資、經濟安全、企業(yè)改制等等一系列問題的思考，后來國家還出臺了一些政策。這個事件對中國制造領域的外資并購會產生深遠影響，外資進入中國裝備制造業(yè)會成為歷史。

經濟觀察報：但也有人對你提出了非常尖銳的批評，認為你是逆歷史潮流而動。中國的改革也好、開放也好，都遠遠不夠。而你利用訴諸民族情緒的方式，在某種程度上影響了改革開放進程。

向文波：不對！中國的開放程度在全世界來講是最大的，我們以并購案為例，美國開放的時候是怎么處理外資并購本國企業(yè)的？他們有一個外國投資審查委員會，負責外資并購美國企業(yè)的國家安全審查，并且還專門審查來自中國的投資。全世界幾乎所有的國家，包括法國，都對外資并購本土企業(yè)有國家安全審查，這跟中國不一樣。

而在我們國家，根本沒有這樣的機構，沒有人對企業(yè)并購會不會導致壟斷、會不會傷害消費者的利益、會不會傷害同行的利益等等諸如此類的問題進行評估。所有的發(fā)達國家，比如說美國，在開放時都在想方設法保護國有資產，設置貿易壁壘。中國很多的市場其實已經被外資收購了，我們只知道開放，不知道管理，你怎么能說我們的開放還不夠？！

經濟觀察報：但是貿易壁壘等各種保護，不正是全球化和市場化過程中應該取消的嗎？

向文波：全球化是一種趨勢，但全球化本身就是利益博弈的過程，而不是簡單的開放。這種博弈不是簡單地開放就可以了，在開放的過程中怎么樣使自己國家的利益最大化？這就是博弈。中國現(xiàn)在是只知道開放，不知道博弈。

經濟觀察報：剛剛過去的三十年證明，如果沒有對外開放，我們能夠取得今天的成績嗎？

向文波：過去因為閉關鎖國的時代很長，我們確實需要開放。中國的基礎設施很差，國外企業(yè)投資風險和投資成本很高，予以適當?shù)膬?yōu)惠來降低其投資風險，甚至給予一定的補償是對的。但是之后發(fā)生了很大的變化。

經濟觀察報：從什么時候開始？

向文波：中國現(xiàn)在已經由一個外資缺乏的國家成為了世界上外匯儲備最高的國家。從開放的過程來看，我們過去 “以市場換技術”的策略是失敗的。我們不可能再去為了美元開放市場，這個時代已經過了。中國的基礎設施、法治狀況已經發(fā)生了很大的變化，中國已經成為外資投資最多的國家。我們過去的開放并沒有得到我們想要得到的東西，所以我們要覺醒。

經濟觀察報：在現(xiàn)階段，如果過于強調國家安全、戰(zhàn)略產業(yè)，很可能打斷中國來之不易的現(xiàn)代化進程。在我們看來，你的觀點恰好契合了這幾年日漸升溫的民族主義情緒。

向文波：有人給我戴民族主義的帽子，但是我不是民族主義，我是愛國主義。

經濟觀察報：但是你的語言恰恰煽動起了一些民族主義情緒，例如你有一句非常有代表性的話，“賣什么都可以，賣國不可以”。

向文波：很多人給我戴民族主義的帽子，我不承認，我說我是國家利益的擁護者。不是民族利益，是國家的問題，這跟民族沒有任何的關系。而國家利益不是中國流行的，是國際流行的，每個國家都在考慮。

經濟觀察報：你高喊保護國家產業(yè)、保護國家安全，可能恰恰給政府干涉不該管的事提供了借口，事實不是這樣嗎？

向文波：這樣武斷地說政府不該管的事管得太多了，是不對的。實際上不是管多了，而是該管的事情沒管。是該管的管少了，不是管多了。我要的是市場秩序、交易規(guī)則，這個該做的事沒做吧？改革開放三十年了，我們的一個問題是，開放過了頭，而改革又滯后于開放。

經濟觀察報：改革滯后于開放？你的這個判斷很新穎。

向文波：我們改革了什么？比如說市場秩序、市場體系，都沒有健全。

經濟觀察報：目前引起爭議的向勞工傾斜的《勞動合同法》，顯然對你的企業(yè)有不利的影響，但是從國家利益的角度出發(fā)，你怎樣看待？

向文波：實際上企業(yè)家都是有社會責任的，不要把企業(yè)家都當成經濟學家，不是哪一個經濟學家都會成為一個優(yōu)秀的企業(yè)家。你們一定要糾正這個問題：企業(yè)家不是唯利是圖的，不是一個經濟動物。真正推動社會進步的人不是經濟學家，是企業(yè)家。我談的問題跟我的利益有關，比如說我希望這個國家繁榮，我希望這個國家消費能力提升，那給我?guī)砹耸裁矗繋砹藱C會，也就是說我更看重長遠。

經濟觀察報：你更看重長遠？為什么許多人并不認同你的許多觀點呢，難道他們都缺乏長遠眼光？

向文波：現(xiàn)在中國是什么情況呢？中國的經濟學家基本上都來自海歸，他們有兩種觀點，一個是市場化，一個是民主。我跟你講，民主不是迫在眉睫的。中國現(xiàn)在發(fā)展是必要的，民主是次要的，因為我們比別人落后。

經濟觀察報：但是配套體制改革落后，最終也會制約經濟發(fā)展。

向文波：你說錯了。民主解決公平問題是有效的，但解決效率問題是無效的。現(xiàn)在一些實現(xiàn)了民主化的國家、經濟市場化的國家，并沒像中國發(fā)展這么好。印度比我們早兩年，但是你看印度比我們落后20年。

經濟觀察報：但是印度的經驗并不足以證明民主不重要。

向文波：我反過來講民主政治并不代表繁榮，這句話要承認。

經濟觀察報：民主和繁榮他們會是一對矛盾？

向文波：對。民主能帶來公平，但是不能帶來效率。

經濟觀察報：但是如果公平受到損害的話，最終也會損害效率的。

向文波：中國這種特殊的政治體制是有效的。打一個比方，民主能帶來效率，我到印度搞開發(fā)區(qū)，一塊土地談判要經過很長時間，最后得到的土地也是非常不整齊，最后也沒搞成。中國大片的開發(fā)區(qū)看起來可能是犧牲了平等，比如說一些公眾的利益受到損害，但就整體利益來講，人民得到的更多，因為中國的發(fā)展還是給大家?guī)砹烁＠Ｋ阅憧凑麄€生活水平和發(fā)展水平，我們比印度提前十五到二十年。

• 考量資本開放 專家談利弊　|　2008-10-07
• 中小企業(yè)之困乃國家之難　|　2008-09-22
• 開放商延遲交房 北京爭議奧運因素　|　2008-09-05
• 開放、共享、自由的基石　|　2008-09-03
• 華生認為股權分置改革很成功　|　2008-08-22