松綁生產(chǎn)商

近來，手機生產(chǎn)商諾基亞與其在國內(nèi)一些地方的經(jīng)銷商之間，因為在不同地區(qū)間串貨和因此被罰款的矛盾，而鬧到將要對簿公堂的地步。

在此之前，汽車生產(chǎn)商與銷售商4S店也因《反壟斷法》的規(guī)定，對汽車銷售中的限制最低銷售價格、限制跨區(qū)銷售和品牌授權專賣三大潛規(guī)則一直暗中較勁。

無論是手機經(jīng)銷商還是4S店都將希望寄托于《反壟斷法》，希望能打破生產(chǎn)商對他們的種種限制。

上述專家表示，類似汽車、奢侈品、某些高科技產(chǎn)品、高端家電等行業(yè)，其生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間的價格協(xié)議屬于縱向價格限制競爭協(xié)議。

對于這種縱向的價格協(xié)議，發(fā)改委在《反價格壟斷規(guī)定》中實際上是將《反壟斷法》第14條的內(nèi)容照搬過來，即禁止經(jīng)營者與交易相對人達成：固定向第三人轉售商品的價格；限定向第三人轉售商品的最低價格；國務院價格主管部門認定的其他價格壟斷協(xié)議三種價格壟斷協(xié)議。并引用《反壟斷法》第15條的規(guī)定，給予企業(yè)抗辯來說明其協(xié)議合理性的救濟條款。

上述專家表示，盡管《反價格壟斷規(guī)定》沿用了《反壟斷法》中對縱向價格協(xié)議的“禁止”表述，會給企業(yè)和執(zhí)法機構帶來不確定性，但是在發(fā)改委內(nèi)部操作時是沿用“合理性”原則，即會根據(jù)企業(yè)和行業(yè)是否對競爭構成威脅的實際情況，對縱向價格協(xié)議做出合法與否的判斷。

之所以這樣做的原因是，如果這個企業(yè)在行業(yè)中是占有大部分市場份額或者擁有核心技術，那么企業(yè)縱向限制價格的行為，可能會減少行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭，從而影響消費者的利益。

但是，如果是在一個充分競爭的行業(yè)，各個企業(yè)都不具有市場支配地位，比如一個汽車企業(yè)可能會出于售后服務、品牌效應、新研發(fā)產(chǎn)品的特殊性等因素，來限定經(jīng)銷商的銷售價格，一般意義上來說，這種限制價格的行為并不會影響到消費者的選擇，因此一般也不需要對其做出限制。

但上述專家強調(diào)，判斷縱向價格協(xié)議是否能夠被允許，是一項復雜嚴謹?shù)墓ぷ鳎仨氁鶕?jù)具體行業(yè)和縱向價格協(xié)議的情況做出，不能一概而論。

• · 資源由誰定價？ 　|　 2009-11-26
• · 快遞價格上漲 申通指無意“封殺”淘寶 　|　 2009-11-24
• · 易憲容：別讓通脹預期變成現(xiàn)實 　|　 2009-11-24
• · 誰的定價權？ 　|　 2009-11-23
• · 成品油價格戰(zhàn) 中石化降價反擊民企 　|　 2009-11-23