反價格壟斷新規(guī):堵截行業(yè)協(xié)會 松綁生產(chǎn)商(2)
松綁生產(chǎn)商
近來,手機生產(chǎn)商諾基亞與其在國內(nèi)一些地方的經(jīng)銷商之間,因為在不同地區(qū)間串貨和因此被罰款的矛盾,而鬧到將要對簿公堂的地步。
在此之前,汽車生產(chǎn)商與銷售商4S店也因《反壟斷法》的規(guī)定,對汽車銷售中的限制最低銷售價格、限制跨區(qū)銷售和品牌授權專賣三大潛規(guī)則一直暗中較勁。
無論是手機經(jīng)銷商還是4S店都將希望寄托于《反壟斷法》,希望能打破生產(chǎn)商對他們的種種限制。
上述專家表示,類似汽車、奢侈品、某些高科技產(chǎn)品、高端家電等行業(yè),其生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間的價格協(xié)議屬于縱向價格限制競爭協(xié)議。
對于這種縱向的價格協(xié)議,發(fā)改委在《反價格壟斷規(guī)定》中實際上是將《反壟斷法》第14條的內(nèi)容照搬過來,即禁止經(jīng)營者與交易相對人達成:固定向第三人轉售商品的價格;限定向第三人轉售商品的最低價格;國務院價格主管部門認定的其他價格壟斷協(xié)議三種價格壟斷協(xié)議。并引用《反壟斷法》第15條的規(guī)定,給予企業(yè)抗辯來說明其協(xié)議合理性的救濟條款。
上述專家表示,盡管《反價格壟斷規(guī)定》沿用了《反壟斷法》中對縱向價格協(xié)議的“禁止”表述,會給企業(yè)和執(zhí)法機構帶來不確定性,但是在發(fā)改委內(nèi)部操作時是沿用“合理性”原則,即會根據(jù)企業(yè)和行業(yè)是否對競爭構成威脅的實際情況,對縱向價格協(xié)議做出合法與否的判斷。
之所以這樣做的原因是,如果這個企業(yè)在行業(yè)中是占有大部分市場份額或者擁有核心技術,那么企業(yè)縱向限制價格的行為,可能會減少行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭,從而影響消費者的利益。
但是,如果是在一個充分競爭的行業(yè),各個企業(yè)都不具有市場支配地位,比如一個汽車企業(yè)可能會出于售后服務、品牌效應、新研發(fā)產(chǎn)品的特殊性等因素,來限定經(jīng)銷商的銷售價格,一般意義上來說,這種限制價格的行為并不會影響到消費者的選擇,因此一般也不需要對其做出限制。
但上述專家強調(diào),判斷縱向價格協(xié)議是否能夠被允許,是一項復雜嚴謹?shù)墓ぷ鳎仨氁鶕?jù)具體行業(yè)和縱向價格協(xié)議的情況做出,不能一概而論。
1 | 2 |
- · 資源由誰定價? | 2009-11-26
- · 快遞價格上漲 申通指無意“封殺”淘寶 | 2009-11-24
- · 易憲容:別讓通脹預期變成現(xiàn)實 | 2009-11-24
- · 誰的定價權? | 2009-11-23
- · 成品油價格戰(zhàn) 中石化降價反擊民企 | 2009-11-23