人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)訊 記者 楊興云 深圳市城市軌道交通票價(jià)聽證會(huì)昨日（28日）在深圳五洲賓館舉行，會(huì)上消費(fèi)者代表、專家代表和政府代表三方激辯地鐵票價(jià)的合理性。大多數(shù)消費(fèi)者代表基本上一邊倒地支持實(shí)行一票制，而政府代表及地鐵營(yíng)運(yùn)商則強(qiáng)調(diào)，票價(jià)不易太低，低了不足以支撐交通供給的可持續(xù)發(fā)展。

消費(fèi)者代表：票價(jià)應(yīng)體現(xiàn)公益性，主張實(shí)行一票制

深圳市人大代表黃翔提出，首先，地鐵要凸顯公益性、服務(wù)性，是公共交通的重要組成部分，要體現(xiàn)公共屬性，更好為老百姓日常出行服務(wù)。

其次， 票價(jià)要實(shí)行民生價(jià)、民心價(jià)，軌道交通事關(guān)民生，要讓普通老百姓坐的起、喜歡坐；第三，經(jīng)濟(jì)賬要綜合算，系統(tǒng)算。改善地面交通，低碳，帶來巨大的綜合社會(huì)效應(yīng)，不能單純的算地鐵的投資和運(yùn)營(yíng)成本，要綜合算社會(huì)效應(yīng)。

“分段計(jì)價(jià)不可取也不得民心”，黃翔表示，大量普通市民都在關(guān)外工作、生活，多數(shù)屬于工薪階層，而公共設(shè)施在市中心，采取分段計(jì)費(fèi)對(duì)他們影響最大，既不公平也不符合特區(qū)一體化發(fā)展遠(yuǎn)景。

他建議，為了彰顯特區(qū)30年取得的巨大成就樹立深圳城市形象，體現(xiàn)市政府對(duì)民生關(guān)懷，參照北京奧運(yùn)、廣州亞運(yùn)、上海世博的情況，暫時(shí)實(shí)行2元一票制，等大運(yùn)會(huì)過后，地鐵運(yùn)營(yíng)成熟再舉行聽證會(huì)。

消費(fèi)者代表、深圳公眾力商務(wù)咨詢有限公司胡書亮在聽證會(huì)發(fā)言前，高高舉起一塊上面寫著“學(xué)習(xí)北京好榜樣，大運(yùn)前后一票制，兩塊三塊任意坐，通向民生幸福城”的大牌子，他表示，“大運(yùn)會(huì)前后，深圳地鐵應(yīng)實(shí)行一票制。說到底，城市軌道交通建設(shè)是一項(xiàng)民生工程，建設(shè)好為民服務(wù)的軌道交通是城市發(fā)展的趨勢(shì)。”

消費(fèi)者代表、香港華藝設(shè)計(jì)顧問(深圳)有限公司楊文厚表示，根據(jù)世界銀行相關(guān)資料顯示,發(fā)展中國(guó)家交通費(fèi)用支出占工資收入比例在5%-6%比較合適。在崗職工年平均工資為46732元，單次出行的合理費(fèi)用應(yīng)該在3.2-5.12元之間。借用深圳公交出行結(jié)構(gòu)，據(jù)深圳大學(xué)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)查結(jié)果顯示，深圳50%公交乘客出行在15至30公里之間。按照現(xiàn)有三套方案,方案一為4-6元,方案二5-7元，方案三5-7元,均高于合理值3.2-5.12元。

楊文厚認(rèn)為，低票價(jià)可有效引導(dǎo)城市結(jié)構(gòu)。深圳從功能布局上看，相當(dāng)部分的就業(yè)人數(shù)集中在羅湖和福田所構(gòu)成的中心區(qū)，吸引著其他城市組團(tuán)的居民來此就業(yè)。現(xiàn)有城市結(jié)構(gòu)明顯存在缺陷，而高票價(jià)使城市越來越趨向單中心發(fā)展，背離了深圳最初城市總體規(guī)劃初衷。

“政府是各項(xiàng)利益的平衡者，不應(yīng)是利益的一方，政府不能讓納稅人修建的地鐵賺納稅人的錢，讓納稅人坐不起地鐵。地鐵是城市重要的交通基礎(chǔ)設(shè)施，具有較強(qiáng)的公共性和公益性，屬于公用事業(yè)，應(yīng)以低價(jià)提供給城市居民。” 楊文厚說。

消費(fèi)者代表、廣東國(guó)暉律師事務(wù)所律師申玉峰提出，地鐵公司是全資國(guó)有公司，其投資全部來自財(cái)政，應(yīng)取之于民用之于民。地鐵是改善民生的重要工具，不應(yīng)像中國(guó)移動(dòng)、中石化、中石油那樣以賺大錢為目標(biāo)。如果僅僅由于價(jià)格訂的偏高使地鐵公司明年或后年扭虧為盈，或未來的地鐵公司賺很多錢，那是失敗的聽證會(huì)，是制定價(jià)格者沒有遠(yuǎn)見的表現(xiàn)。

他建議建立一整套完備的價(jià)格監(jiān)督與調(diào)整機(jī)制，改變?nèi)涨斑@種漲價(jià)必聽證，聽證必漲價(jià)的怪圈。

“2009年深圳全市一般預(yù)算收入累計(jì)完成880.82億元，由財(cái)政彌補(bǔ)地鐵虧損，深圳完全有財(cái)力。地鐵公司虧損不應(yīng)關(guān)注最初的幾年，應(yīng)以50年甚至100年來衡量其是否盈利。前10年你可能虧本，但后90年稍微賺錢就可以將虧損彌補(bǔ)回來。” 申玉峰認(rèn)為。深圳對(duì)公交一直采取補(bǔ)貼政策，對(duì)地鐵也應(yīng)同樣進(jìn)行補(bǔ)貼。企業(yè)虧損的解決方法有4個(gè)：一是漲價(jià)，二是財(cái)政補(bǔ)貼，三是降低成本，四是不行就換人。

他建議，暫停價(jià)格聽證，重新進(jìn)行成本測(cè)算。如果由于此項(xiàng)工作需要很長(zhǎng)時(shí)間，建議先按北京方案全程2元的模式試運(yùn)營(yíng)2年，再根據(jù)情況進(jìn)行價(jià)格測(cè)算、評(píng)定。也可以采取第一種方案，但將首6公里的票價(jià)修定2元，或修定為首3公里1元后每10公里1元以吸引短途乘客。

政府代表：票價(jià)太低，不利于可持續(xù)發(fā)展 

與上述消費(fèi)者代表的看法不同，政府代表與地鐵營(yíng)運(yùn)企業(yè)的代表則一致表示，票價(jià)不易太低，低了不足以支撐交通供給的可持續(xù)發(fā)展。

“地鐵票價(jià)制定要在政府、市民、企業(yè)間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。任何一方的財(cái)政狀況惡化，另外2方也不可能長(zhǎng)久實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展”，政府部門代表、深圳市軌道辦主任科員胡春雷提出，地鐵票價(jià)制定要在政府、市民、企業(yè)間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，任何一方的財(cái)政狀況惡化，另外2方也不可能長(zhǎng)久實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

胡春雷表示，政府應(yīng)承擔(dān)軌道交通運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼的責(zé)任，但同時(shí)財(cái)政有關(guān)支出也要和政府財(cái)政支付能力相適應(yīng)，兼顧其他民生事業(yè)的資金需求。后續(xù)3期如果長(zhǎng)期在軌道交通方面投入巨大，對(duì)教育、醫(yī)療其他投入就會(huì)受到限制，間接影響其他社會(huì)民生福利事業(yè)的發(fā)展。

“在之前的乘客滿意度調(diào)查中，70%的乘客對(duì)現(xiàn)有票價(jià)表示滿意，只有6%的人不選擇乘坐地鐵是因?yàn)槠眱r(jià)過高”， 胡春雷認(rèn)為，軌道交通票價(jià)水平維持現(xiàn)行票價(jià)水平，或在取得廣大市民諒解前提下，實(shí)行略高于現(xiàn)行定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的票價(jià)政策。“票價(jià)水平，不要大漲也不要大降，這樣對(duì)大家都不利。”

經(jīng)營(yíng)者代表、深圳市地鐵集團(tuán)有限公司代表張泓認(rèn)為，地鐵票價(jià)方案應(yīng)兼顧公益性與實(shí)際性原則，要能夠符合城市發(fā)展的實(shí)際情況，要考慮政府、企業(yè)與市民之間的合理負(fù)擔(dān)。

經(jīng)營(yíng)者代表、港鐵軌道交通（深圳）有限公司 運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理李圣基表示，深圳軌道交通07年起，起步兩元，現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)行了6年。而深圳的消費(fèi)水平增長(zhǎng)了13個(gè)百分點(diǎn)，已經(jīng)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本的增加。他建議票價(jià)機(jī)制要確保讓整個(gè)深圳經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，票價(jià)要與宏觀經(jīng)濟(jì)指數(shù)掛鉤，根據(jù)市場(chǎng)水平變動(dòng)，也要考慮到市民的承受能力，政府要落實(shí)對(duì)低收入家庭乘坐軌道交通的補(bǔ)助。

在聽證會(huì)上，經(jīng)營(yíng)者代表、深圳市地鐵三號(hào)線索投資有限公司運(yùn)營(yíng)公司高爽還解釋了為什么深圳不能像北京一樣實(shí)行一票制。

他認(rèn)為，一票制主要有兩個(gè)缺陷，一是地鐵長(zhǎng)距離乘客的不公平，二是票價(jià)低需要對(duì)地鐵的大量補(bǔ)貼，這是對(duì)不坐地鐵的人的不公平。