人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 陳杰人/文 2011年5月17日，著名音樂人高曉松因醉酒駕駛導(dǎo)致車禍，被北京市東城區(qū)法院一審判處拘役6個(gè)月，并處罰金4000元人民幣。此前，他已經(jīng)因?yàn)樽眈{而被北京警方依法吊銷了駕駛證并規(guī)定5年內(nèi)不得再申領(lǐng)中國駕照。

毫無疑問，這是一個(gè)讓人欣慰的結(jié)果。

一方面，高曉松并沒有因其名人身份而逃脫了法律的懲罰，而是因違反中國行政法和刑法而面臨雙重處罰——既要受行政處罰又要面臨牢獄之懲，這表明北京司法機(jī)關(guān)對(duì)違法者一視同仁的公平態(tài)度；另一方面，在刑法修正案（八）剛剛生效半個(gè)月時(shí)，高曉松以其名人身份承擔(dān)刑事責(zé)任，也是對(duì)社會(huì)一次有效的警示教育，因此可以說，這一司法判決，不僅體現(xiàn)了刑法的特殊預(yù)防功能，更是體現(xiàn)了其一般預(yù)防作用。在酒駕屢禁不止的當(dāng)前中國，該判決猶如一劑醒酒藥，給了很多無視法律和公共秩序的酒駕者一記棒喝。

雖然在此之前，由于有關(guān)方面的表態(tài)，讓醉駕入罪的新刑法規(guī)定蒙上了一層陰影，但顯然，東城區(qū)法院并沒有受到影響，對(duì)高曉松給予了頂格處罰，同時(shí)也課以不低的罰金。這種嚴(yán)格執(zhí)法，讓人們看到了刑法的嚴(yán)肅性，從很大程度上有助于向社會(huì)宣傳醉駕的危害性，并有利于遏制酒駕風(fēng)。

不過，對(duì)于高曉松醉駕領(lǐng)刑后的交通秩序預(yù)期，我們還不能過于樂觀。種種跡象表明，在對(duì)待醉駕這個(gè)問題上，司法界、學(xué)界、管理層和社會(huì)公眾還存在不小的分歧。最典型的現(xiàn)象，莫過于日前最高法院負(fù)責(zé)人的表態(tài)和由此引發(fā)的爭(zhēng)議。

就在高曉松因醉駕被刑事拘留的當(dāng)天，最高法院主管刑事審判的副院長張軍公開表示，對(duì)于醉酒駕駛行為，各級(jí)法院不能一概以犯罪論處，而是要分別情況區(qū)別對(duì)待，對(duì)于那些情節(jié)顯著輕微的醉駕行為，要根據(jù)刑法總則的規(guī)定，不以犯罪論處。

對(duì)此言論，公眾立即表現(xiàn)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑。兩種典型的反對(duì)意見，一是認(rèn)為刑法既然明確規(guī)定了醉酒駕駛就是犯罪，最高法憑什么否定刑法的這種明確規(guī)定而任意解釋？這種解釋，有超出司法解釋權(quán)限的嫌疑；二是認(rèn)為在對(duì)醉駕者是否追究刑責(zé)問題上給予法官太多自由裁量的權(quán)力，最終的結(jié)果就是誘發(fā)更多的權(quán)錢交易和隨意司法。

就在爭(zhēng)論不休之際，也是在高曉松被判刑的當(dāng)天，媒體報(bào)道說，最高法已于近日下發(fā)“指導(dǎo)意見”，明確要求各地法院對(duì)于被逮捕或者刑拘的醉駕者，視情況決定取保候?qū)彙＿@個(gè)意見再次引起了輿論的軒然大波，很多人認(rèn)為，最高法無視刑法的明確規(guī)定而一意孤行，這是對(duì)刑法的公然挑釁。

在我看來，其實(shí)最高法的態(tài)度和公眾的質(zhì)疑，都有可取之處，但從基本原則來看，最高法確實(shí)無權(quán)對(duì)醉酒等危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行限制解釋，即便考慮到刑法的謙抑性原則，也應(yīng)該由全國人大常委會(huì)依法解釋該法，并作出統(tǒng)一的、可供操作的具體規(guī)定。

要把握對(duì)醉駕行為的處罰度，首先要從刑法設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的立法初衷來分析。過去多年間，全國各地酒后駕駛行為較為普遍，由此引發(fā)的惡性交通事故屢見不鮮，嚴(yán)重危害了交通秩序和公民安全。在孫偉銘案、杭州“欺世碼”等案件之后，人們?nèi)找孢_(dá)成共識(shí)，那就是對(duì)醉駕等危險(xiǎn)行為，光靠行政管理法和交通肇事罪的規(guī)定來約束已顯乏力。只有對(duì)包括醉駕、超高速駕駛等危險(xiǎn)行為規(guī)定為犯罪之后，才能有效遏制各類危險(xiǎn)駕駛行為，從而防范悲劇的發(fā)生，維護(hù)公民的合法權(quán)益和良好的交通秩序。

由此可見，危險(xiǎn)駕駛罪的實(shí)質(zhì)，是通過刑法的規(guī)定，以懲處“危險(xiǎn)犯”的原則，對(duì)各類嚴(yán)重威脅交通秩序的危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行規(guī)制和預(yù)防。所謂“危險(xiǎn)法”，是與“實(shí)害犯”相對(duì)應(yīng)的概念，它是指將對(duì)法益存在侵害危險(xiǎn)作為刑事處罰根據(jù)的犯罪。從這個(gè)意義上看，醉酒等危險(xiǎn)駕駛行為，即便沒有造成實(shí)際損害，也應(yīng)該處罰。

最高法的說法，出發(fā)點(diǎn)本是好的，因?yàn)樵谧眈{行為相當(dāng)普遍的當(dāng)下，如果將所有醉駕行為都當(dāng)作犯罪處罰，確實(shí)會(huì)導(dǎo)致很多人受到刑事責(zé)任追究。而刑法總則中恰恰有一條，那就是情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。張軍副院長正是試圖引用這一條原則，來防范“濫施刑法”，這是法治社會(huì)刑法謙抑原則的實(shí)際體現(xiàn)，其思想本值得贊賞。

但問題是，醉駕行為如果沒有發(fā)生實(shí)際損害后果，本身就是一個(gè)“情節(jié)顯著輕微”的違法行為，如果以“情節(jié)顯著輕微”作為不追究這類行為刑事責(zé)任的依據(jù)，那就會(huì)使刑法修正案（八）新設(shè)立的危險(xiǎn)駕駛罪歸于無形。

更大的問題在于，根據(jù)刑法修正案的規(guī)定，醉駕駕車是犯罪，應(yīng)該判處拘役，這是非常明確的、毫無歧義的、不需要滿足其他條件的刑法規(guī)范。如果一方面是刑法的明文規(guī)定，一方面卻是司法解釋對(duì)此規(guī)定的增設(shè)條件或者限制解釋，那就是一種不適當(dāng)?shù)乃痉ń忉屝袨椤?

因此，如果最高法院如果真的覺得對(duì)所有醉駕一律課以刑法會(huì)導(dǎo)致刑罰泛濫，那也只能是依法提請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)行立法解釋。比如，在現(xiàn)有規(guī)范的大前提下，可以考慮規(guī)定認(rèn)定醉駕的標(biāo)準(zhǔn)；醉駕的持續(xù)時(shí)長；醉駕的次數(shù)；從輕、從重、減輕和免于處罰的各類情節(jié)，等等，通過這些規(guī)定，一是可以防范公安機(jī)關(guān)隨意設(shè)定醉駕標(biāo)準(zhǔn)從而實(shí)際控制醉駕犯罪范圍的權(quán)力濫用；二是有助于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握，不枉不縱。

與上述反對(duì)最高法院隨意解釋醉駕犯罪的態(tài)度相反的是，我比較贊同最高法近日下發(fā)的通知——即對(duì)醉駕者視情況取保候?qū)彽囊?guī)定。其實(shí)，中國在刑事訴訟的過程中，一直存在羈押過多的積弊。對(duì)于那些顯著沒有人身危險(xiǎn)、自殺危險(xiǎn)、再犯罪危險(xiǎn)的被告人和嫌疑人，也是以關(guān)押為原則，取保為補(bǔ)充。這樣做的后果，一是容易導(dǎo)致羈押過度，二是增加關(guān)押等司法成本，三是在發(fā)生冤案時(shí)擴(kuò)大國家賠償?shù)念~度，四是不利于冤案的承認(rèn)和糾正。

最高法院這次敏銳地意識(shí)到了在醉駕犯罪方面可能發(fā)生的過度羈押危險(xiǎn)，于是在第一時(shí)間下發(fā)指導(dǎo)意見。我很贊同這樣的做法。其實(shí)，醉駕等行為人，一旦進(jìn)入司法程序，本無其他人身危險(xiǎn)，對(duì)這類人實(shí)行取保候?qū)彛粫?huì)當(dāng)然導(dǎo)致后續(xù)危險(xiǎn)的發(fā)生。假如最高法院這個(gè)規(guī)定得以順利執(zhí)行，我希望它成為今后國家對(duì)待各類非暴力犯罪被告人態(tài)度的一此轉(zhuǎn)變契機(jī)。

從這個(gè)意義上說，以高曉松為代表的醉駕者遭受處罰，成了推動(dòng)全國文明駕駛的一個(gè)反面典型，以最高法院對(duì)醉駕犯罪的態(tài)度及有關(guān)爭(zhēng)議，則可以成為推動(dòng)刑事訴訟更加文明、更加理性、更加規(guī)范的契機(jī)。