3月15日，美國參議院銀行委員會主席克里斯托弗·多德公布了自己提出的金融監(jiān)管體系的新方案，使得美國金融改革向深水區(qū)前進。民主黨與共和黨議員在金融改革問題上的主要分歧在何處？美聯(lián)儲在金融監(jiān)管體系當中的角色和責任應該如何確定？為此，本報專訪了美國MFS投資管理公司董事長羅伯特·博森（RobertPozen）。羅伯特·博森現(xiàn)為哈佛大學商學院高級講師，曾擔任小布什總統(tǒng)“加強社會保障委員會”委員，曾在華爾街多家金融機構(gòu)擔任高管。

經(jīng)濟觀察報：民主黨與共和黨議員在新提案上的主要分歧在哪里？你對提案的最終通過樂觀嗎？

RobertPozen:分歧最大的是如何建立一個金融消費者保護機構(gòu)（CF－PB）。民主黨希望成立一個獨立和強大的CFPB,而共和黨人則認為CFPB應該處于現(xiàn)有的銀行監(jiān)管體系當中。

民主黨的主要論點是，金融危機之時，美聯(lián)儲承擔著部分金融消費者保護的職責，但事實證明，美聯(lián)儲做得很差——它更加注重銀行行業(yè)的安全性與穩(wěn)健性，而不是消費者權(quán)益的保護，所以，應該將其獨立出來專門成立一個部門。而共和黨人認為，CFPB的一項很大的任務是對標準存款與標準貸款監(jiān)管，權(quán)則上與現(xiàn)有的銀行監(jiān)管機構(gòu)們有重復，這樣反而會降低行政效率，助長官僚主義。

我提出了一種折中的方案，我認為需要成立一個CFPB，但將工作的重點集中在非銀行的借貸身上，在美國，普通商業(yè)銀行放貸只占到了整個信貸市場的25%，其余的信貸市場包括了房屋按揭、發(fā)薪日貸款、支票兌現(xiàn)和貸款收集服務等等。這些領(lǐng)域之前或并未得到有效的監(jiān)管或者監(jiān)管很弱。CFPB現(xiàn)加上原有監(jiān)管機構(gòu)當中對于消費者保護的分支，可以構(gòu)成一個體系，將會部分地制衡安全性與穩(wěn)健性法則的影響。

我仍然認為60:40比例可以通過最終的金融改革方案。但必須在11月中期選舉之前通過，否則就可能擱淺了。

經(jīng)濟觀察報：為什么民主黨人對建立一個超級的監(jiān)管平臺非常感興趣？

RobertPozen:他們對于金融危機之時，銀行監(jiān)管者對于抵押信貸以及消費者信貸的處理方式非常不滿。從某種角度上來說，他們是對的。的確，在格林斯潘和伯南克的早期，美聯(lián)儲并不是那么關(guān)注消費者的權(quán)益。當他們說所有的監(jiān)督都將歸于CFPB時，銀行和銀行監(jiān)管者就會緊張，因為這是兩套不同的規(guī)則。關(guān)鍵問題是讓新的機構(gòu)能夠更關(guān)注于由非銀行金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品的監(jiān)管，這部分之前要么沒有監(jiān)管要么很差。而對于傳統(tǒng)銀行的儲蓄與貸款，我的想法與共和黨人一致，原有的銀行監(jiān)管體系當中已經(jīng)存在，只需要加強。

經(jīng)濟觀察報：對于美聯(lián)儲（FED）的改革存在很多爭議。一種觀點認為，應該讓美聯(lián)儲回歸單純貨幣政策制定者的角色，但也有人支持綜合型監(jiān)管者的主意，你的觀點？

RobertPozen:在原來的財政部的提案當中，F(xiàn)ED是變得超級巨無霸的。他們想要FED監(jiān)管所有可能構(gòu)成系統(tǒng)性金融風險的金融機構(gòu)。但我認為，這在政治上是不成立的，因為有些人認為FED已經(jīng)太臃腫了。所以我認為，F(xiàn)ED將繼續(xù)是貨幣政策的制定者，擁有對宏觀經(jīng)濟巨大的影響力，同時，最重要的是，它將繼續(xù)成為大型商業(yè)銀行的監(jiān)管者，而現(xiàn)在FED還是一些州立銀行的監(jiān)管者，但我認為這部分的監(jiān)管權(quán)應該遞交給聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），現(xiàn)在FDIC有一半，F(xiàn)ED有一半。我認為，應該FED只應該關(guān)注一些大型的銀行控股公司。

經(jīng)濟觀察報：在這次美國金融機構(gòu)改革當中，在職能監(jiān)管機制方面應該做哪些修改？

RobertPozen:首先，國會應該設立一個聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)，執(zhí)行抵押貸款監(jiān)管職能。國會應該以保護消費者為目標，把這些條例制定的職能授予一個新的聯(lián)邦機構(gòu)。國會也應該與各州共同為這一機構(gòu)提供足夠的資金，使這些規(guī)則在抵押貸款機構(gòu)得以實施。其次，國會應該賦予美國證券交易委員會（SEC）和美國商品期貨交易委員會（CFTC）廣泛的權(quán)力去監(jiān)管各種金融衍生品，包括市場的協(xié)商和公開交易。第三，加強金融產(chǎn)品的信息披露力度。國會應該要求一部分大規(guī)模的對沖基金提交非公開的報告，包含與系統(tǒng)性風險相關(guān)的信息。第四，對于那種多種經(jīng)營金融集團旗下很多未經(jīng)監(jiān)管的子公司，國會也應該為其提供一個統(tǒng)一的監(jiān)管。

經(jīng)濟觀察報：自從金融危機之后，很多人就開始對美國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生的質(zhì)疑，他們認為，太放任自由了，如何評價？這次金融危機是否意味著美國金融模式的失敗？

RobertPozen:法國總統(tǒng)薩科奇曾經(jīng)說過美國的金融體系是完全放任自由的，需要建立一個完全不同的體系，我認為他是錯誤的。我曾經(jīng)是SEC的成員之一，因此有資格說，美國的金融系統(tǒng)從不是放任自由的，一直是在嚴格監(jiān)管底下的，只是在監(jiān)管的幅度以及市場激勵的幅度的平衡上沒有把握好。

金融危機給美國上了一課：不能僅僅依靠市場的激勵與約束來自動完成監(jiān)管的過程。但這并不是什么意識形態(tài)的問題，而是一個操作實踐層面的東西——政府應該監(jiān)管些什么，市場應該負責些什么？

也有一些人認為，改變系統(tǒng)的關(guān)鍵是建立一個綜合性監(jiān)管機構(gòu)，我不認為是這樣，綜合性監(jiān)管機構(gòu)并不能阻止金融危機的發(fā)生。在美國的金融體系當中，當然有一部分出了很大的問題，比如說衍生品市場和貸款證券化市場，但也有一部分運作得很好，比如說證券市場。我認為，美國不需要從根本上重建其金融監(jiān)管體系，需要的是在自由與監(jiān)管之間尋求一個平衡的問題，現(xiàn)在我們要謹慎地向監(jiān)管一端前行。

• · 西南旱情引發(fā)糧食漲價權(quán)威部門判斷稱不必多慮 　|　 2010-03-19
• · 2010：增長速度不宜過快 結(jié)構(gòu)調(diào)整不宜過慢 　|　 2010-03-19
• · 限行政策不應長期化 　|　 2010-03-19
• · 稻盛和夫經(jīng)營哲學的基本 　|　 2010-03-19
• · 拍地保證金利息去向調(diào)查 　|　 2010-03-19