大幅度提高首付款比例等新政,表明決策部門下決心對房地產(chǎn)施加更嚴厲的調(diào)控。此時看來,之前國資委要求78家中央企業(yè)退出房地產(chǎn)業(yè)務,更像是地產(chǎn)調(diào)控大合唱里的一個意外音符。盡管國人對央企地王的憤怒終于得到了非常鄭重的回應,似乎皆大歡喜——國資委雷厲風行,眾央企也令行禁止。
事實上,央企地王這件事其實一點兒也沒有改變。國資委對這件事的關切,主要在于“非主業(yè)”,國資委要求這些企業(yè)退出房地產(chǎn),主要是因為這些企業(yè)搞房地產(chǎn),與國資委為他們?nèi)Χǖ闹鳂I(yè)無關。從這個角度看,國資委的限退令無關輿論對央企炒高地價進而帶動房價的諸多批評,更無關國資進退。
打一開始,國資委和輿論所關注的就不是一件事,這是一樁各說各話的公案。不要忘記,還有16家央企主業(yè)或者主業(yè)之一就是房地產(chǎn)。這是國資委明文規(guī)定了的。國資委并沒有說央企要退出房地產(chǎn),國資委要求中央企業(yè)做大主業(yè),至少要做到行業(yè)前三名的時候,也并沒有將主業(yè)是房地產(chǎn)的企業(yè)劃入另冊,做大做強還是這些企業(yè)的使命。這些企業(yè)也有責任做到行業(yè)前三名。如果這16家央企角逐房地產(chǎn)市場,以爭取前三為目標,那會是什么景象?
既然身在地產(chǎn)行業(yè),要做大做強,總是要拿地的,總是要爭取那個第一的——其實無論叫做地王或者別的什么都沒有關系,土地市場實行招拍掛,出價高者得,這個規(guī)矩是政府定的。除非這16家中央企業(yè)不從市場上拿地——過去一些年中確實是這樣的,只不過這帶來的是更大意義上的不公平。
所以,新的地王一定會出現(xiàn)的,下一個地王,還有可能是國資委管轄下的中央企業(yè)。這并不奇怪。如果事情發(fā)展到這個程度,應該怎么辦?是不是因為央企制造了新地王,索性讓所有央企都退出房地產(chǎn)市場呢?如果這個問題擺在桌面上,答案會是什么?決策部門顯然也明白,地價高,房價高,即使央企全部退出也是遏制不了的。所以,該出什么招還出什么招。
不過我們還是要說,78家央企退出地產(chǎn)業(yè)務,一場貌似勝利的討伐將這場熱鬧的爭論徹底引向了歧途。問題的本質(zhì)并不在于央企要不要,能不能當?shù)赝酰俏覀兊膰蟮降讘撟鍪裁矗咳绻麌蟊驹撘杂麨榈谝荒繕耍鳛槠髽I(yè),看著房地產(chǎn)能賺得盆滿缽滿,為什么不能做?就算花大價錢買個地王,只要是出于商業(yè)考慮,即使決策錯誤,也是企業(yè)自己的事。如果國企不該以所謂保值增值為第一要務,那么何者當為,何者當退,就不僅僅是房地產(chǎn)一個行當?shù)氖虑椤?P>所以央企要不要退出房地產(chǎn)市場,從根本上說不是一個地產(chǎn)問題。國資委的官員叫屈,說央企不掙錢,被批效益不好;掙錢了,又說不顧社會效益。甚至為此呼吁,全國人大應該明確央企的定位。我們倒覺得,委屈不委屈且不說,國資改革是需要澄清一些模糊的看法了。
2004年和2005年,一場國資大討論,焦點本是民營化的程序公正問題,要辨識的是國資是否被賤賣,要杜絕的是私相授受和灰色交易,最終民營化本身卻成了禁區(qū),有進有退在很多領域成了有進無退,國進民退。但是一場金融危機演繹了國資大躍進,也讓公眾越加困惑,國資究竟應該承擔什么樣的社會角色?總不成一說到承擔社會責任,就說自己是企業(yè),一說到公平競爭,就又擺出一付為國家犧牲太多的架勢吧?
央企是不是委屈了,國資是不是被錯怪了,這些問題都可以擺到桌面上來說,既然國資名義上是全體國民的資產(chǎn),能干什么不能干什么,就應該討論清楚。如果說我們之前本來已經(jīng)很明確,只是這些年有意無意被弄得糊涂了,也無妨,討論清楚,正本清源總還是可以的。不過這件事,不能國資委說了算,如果非要全國人大出面,那又何妨?
- 距離駐京辦大撤退還有60天 2010-04-16
- 大宗商品價格暴漲推高通脹?發(fā)改委尚不擔心 2010-04-16
- 中投二號上半年掛牌國資管理準三層架構成形 2010-04-16
- 5人被批捕藥監(jiān)局再曝腐敗窩案 2010-04-16
- 兩新股上市 漲幅較大者僅漲59.45% 2010-04-16