王石此言一出，立即引起罵聲一片。王石關(guān)于內(nèi)部員工捐款不要超10元，更使他獲得了“王十元”的諢名。

之后，王石進行“10日危機公關(guān)”，向公眾道歉并敦促董事會將支援災(zāi)區(qū)款項上限調(diào)至1億元人民幣，同時聲明不尋求任何商業(yè)回報。但是，王石這次危機公關(guān)的效果卻遠不如去年7月其妻買入萬科A股票后的危機公關(guān)。上一次，王石在道歉并承諾因誤操作而得到的收益上交公司后，基本得到了公眾的諒解。而這次公關(guān)之后，卻仍有人認為王石救災(zāi)上的不斷深入反而“更像市場爭奪戰(zhàn)”。

何以至此？

商業(yè)化的王石

其實，這一次，王石的困境還是在于其雙重身分，作為企業(yè)家的王石，和作為自然人的王石沒有在適當?shù)臅r機，選擇好適當?shù)慕巧π蝿莸恼`判，造成了王石身份“切換”的不及時。

王石宣布萬科捐款200萬，被人詬病為“小氣”，實則是其企業(yè)角色的局限。所謂人在江湖，身不由己，作為萬科的股東和實際托管人，王石首先得對股東負責(zé)。

萬科是一家上市公司，所有財產(chǎn)屬于股東。因此公司的公益捐款必須在股東大會授權(quán)下進行。從2006年開始，股東大會給予萬科每年的企業(yè)公民建設(shè)費用授權(quán)額度為1000萬元，在地震發(fā)生前已經(jīng)使用了近800萬元。萬科宣布捐款200萬，等于是將剩余的所有資金都捐出去了。同時，這也是董事會授權(quán)的最大單項捐款數(shù)額。

而在公司程序的制約之外，萬科的捐款“過少”與行動遲緩，還與王石對于慈善的看法有關(guān)，王石在其個人博客中稱：中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不應(yīng)成為負擔(dān)。

作為企業(yè)股東代表，王石不僅對其企業(yè)過分敏感，而且對于企業(yè)員工似乎過度“負責(zé)”了。萬科對集團內(nèi)部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。

平心而論，王石的“十元論”，與很多企業(yè)老板強制員工捐款，乃至扣壓員工工資，然后拿去捐款讓企業(yè)揚名，其實是兩個極端，不同的是，前者違背員工的行為比較明顯；而萬科因為害怕捐款成為員工負擔(dān)而設(shè)限， 則抑制了那些有能力和意愿多捐的員工。

自由主義經(jīng)濟學(xué)家米爾頓?弗里德曼曾經(jīng)說過，“一切為了股東利益應(yīng)該成為企業(yè)的本能。”但是，僅有本能，正如人一樣，還遠遠不夠，現(xiàn)代社會，已經(jīng)將企業(yè)也納入一個宏大的社會體系中。“王十元”的成名，在某種意義上，正是由于王石太過于商業(yè)化，太站在純粹的商人角度上考量一切所致。

誰的責(zé)任

其實，多與少從來都是相對的。

從企業(yè)實力上講，萬科2007年銷售收入523億元，其去年凈利潤更是達到48億元之巨。率先捐款達 2600萬元的步步高，其去年銷售收入為120億元；利潤1億元，蒙牛捐款 520萬元，而其2007年度銷售額為213億元，利潤9億元。如果有一個企業(yè)資產(chǎn)與捐款比，或者是企業(yè)利潤與捐款比的話，在知名企業(yè)中，萬科的捐款確實是最少的幾個之一。

萬科在企業(yè)界的聲望，則使其隱約背負了更多的期望，人們希望他們能夠起到表率作用。“走在最前面，不僅意味著光榮，更意味著犧牲。”而萬科，并沒有作出應(yīng)有的犧牲，這使它處于道義上的弱勢。而作為企業(yè)領(lǐng)袖，王石既沒有充分考慮到企業(yè)的社會責(zé)任，也沒有表現(xiàn)出作為個人的良知與犧牲精神，從而失去了其企業(yè)領(lǐng)袖的感召力。在這里，所謂的公司程序，被認為是一種借口。這里王石在權(quán)衡“硬”的商業(yè)規(guī)則和“軟”的文化力時不夠變通，從而犯下的錯誤。

另外一個容易忽略的事實是，王石拋出樓市“拐點論”是在2007年底、其妻購買萬科A股票之后。而王石的“拐點論”讓他得罪了地產(chǎn)同行，失去了最后的靠山。

不過，與萬科過度局限于商業(yè)本身相反，中國乃至亞洲很多企業(yè)，在過去恰恰是背負了過多的社會責(zé)任。韓國現(xiàn)代集團的衰落，很大程度上在于過多地承擔(dān)了政治責(zé)任，最后將企業(yè)拖到了崩潰的邊緣，而在中國，早年的牟其中竟然想“炸開喜馬拉雅山”，要“開發(fā)滿洲里”， 而這些都非南德的職責(zé)所在，當年巨人，也一度成為珠海市繁榮與否的祭品。還有很多的明星企業(yè)，其背后都與一些地方政府的政績有千絲萬屢的聯(lián)系。過多地背負一些社會責(zé)任，使很多中國企業(yè)負重前行。

同樣，在本次捐款中，很多企業(yè)和個人，都或多或少，被泛道德主義的責(zé)任所壓迫，或者捐贈超越企業(yè)承受能力，或者犧牲部分商業(yè)。

本次災(zāi)難，去年全國財政增收1.25萬億元，財政部應(yīng)該拿出多少，倒是很少有人提及。而增收九成來自稅收的事實也部分說明了企業(yè)盡到的責(zé)任。

萬科傷了很多人的心，但是，從商業(yè)的角度來說，王石能夠嚴格遵從商業(yè)程序，服從企業(yè)治理規(guī)則，捐多少，如何捐，無論前期的“200萬元”還是后期的“1億元”，都經(jīng)過合理的商業(yè)程序和規(guī)則進行，這無異是一種進步。

企業(yè)的多重屬性，將注定要使其面對雙重的評價標準。而如何在商業(yè)與社會之中平衡，將考驗一個企業(yè)的智慧。萬科捐款的背后，無異具有普遍的意義。

• · 王石：假定善意 　|　 2009-08-07
• · 杭州飆車案受害人譚卓父親申請抗訴 質(zhì)疑身份 　|　 2009-07-29
• · 聯(lián)合早報：中國年輕人陷入不會寫漢字的困境 　|　 2009-07-20
• · 新聞解讀：空難背后 伊朗在困境中的抉擇 　|　 2009-07-16
• · 重慶拒絕公布民族身份造假考生名單 遭公眾質(zhì)疑 　|　 2009-07-03