經(jīng)濟觀察報 記者 馬國川 “嚴(yán)復(fù)當(dāng)年到英國留學(xué)，學(xué)的并不是社會科學(xué)，但是他對于法律制度特別感興趣，經(jīng)常到英國的法院去旁聽他們審理案件。聽了幾天以后，若有所得，心里有很大的感悟，就去跟當(dāng)時的駐英大使郭嵩燾講，英國富強的根源被我發(fā)現(xiàn)了，我發(fā)現(xiàn)就在他們的法治上。英國的法庭‘公理日伸’，每天都在伸張公理、伸張正義，讓那些受到欺壓的弱勢群體能夠找到一個說理的平臺，這樣的國家不富強才怪。”

賀衛(wèi)方一開口，就把歷史的鏡頭拉回了一百多年前。這并不奇怪，因為他的專業(yè)就是法制史。三十年前，來自山東牟平的賀衛(wèi)方坐上火車，來到位于重慶的西南政法學(xué)院，開始了自己的大學(xué)生涯。四年后，他又負(fù)笈北上，來到北京攻讀外國法制史專業(yè)研究生。在自己的博客里，賀衛(wèi)方這樣描述此后的歲月：“畢業(yè)留在中國政法大學(xué)，做不講課的教師，編輯《比較法研究》季刊。在學(xué)院路41號院蝸居十年后轉(zhuǎn)會北大，成為講課的教師，編輯《中外法學(xué)》雙月刊，偶爾發(fā)表點文章。很慶幸生在一個有大學(xué)的時代，使自己這種既不喜官場氣息又不懂經(jīng)商之道還恐懼農(nóng)耕之累的散木之人，居然可以過上一種不失尊嚴(yán)的生活”。

在這淡定的敘述背后，這位當(dāng)年勤奮的學(xué)子，已然成長為名聞全國的法學(xué)家。從學(xué)生到教授，三十年的人生與中國改革開放的歷史重疊在一起——青蔥歲月不再，但法治理想依然熾熱，作為一位法學(xué)家，他對這三十年的歷史有哪些思考和感悟，這是我們最關(guān)心的。而賀衛(wèi)方卻從更遠(yuǎn)的歷史談起。

“最近這段時間，我比較集中地閱讀一些早期傳教士到中國來的回憶錄、日記、書信。在短短的一百多年時間里，中國社會已經(jīng)完全不一樣了。一百年前沒有報紙，人們對社會沒辦法了解。‘衙門口，八字開，有理沒錢莫進(jìn)來’，整個訴訟司法制度非常黑暗，沒有律師，沒有法律職業(yè)，司法極其恐怖，刑法制度和監(jiān)獄極度黑暗，老百姓毫無權(quán)利可言。你在路上走，經(jīng)常看到街角有人被關(guān)押在一個籠子里示眾，城門上掛著砍下了的人頭。在廣州一次執(zhí)行50人的死刑，斬首，一個個人頭被砍下來，刑場血流成河。”

“而短短一百年后，我們已經(jīng)從那樣的社會走出來了。”他說。

改革開放的三十年就是法制建設(shè)的三十年

經(jīng)濟觀察報：最近發(fā)生了一系列引人關(guān)注的社會事件，某些事件折射出社會公正的缺失，你怎么看待這些問題？

賀衛(wèi)方：這確實是一個大問題，關(guān)鍵在于我們沒有更好的解決糾紛和沖突的對話式的機制。所以當(dāng)事件發(fā)生以后，有關(guān)各方各說自己的道理，最后的結(jié)果變成叢林規(guī)則，誰的權(quán)力大誰說的就是“真理”。一個正義的社會特別需要良好的分配機制，它能夠很好地分配尊嚴(yán)、權(quán)力、財富、榮譽，在分配過程中實質(zhì)性地體現(xiàn)公正。當(dāng)然，人是社會動物，不可能不發(fā)生糾紛、矛盾、沖突，這時候就需要有一個對話、說理的平臺，把沖突展現(xiàn)出來。法院就是這樣的一個重要的平臺。如果司法是公正的，能夠使真相大白于天下，并且通過引用相關(guān)的法律說理、判決，使這樣的糾紛得以化解，大家可以重新開始生活。我們永遠(yuǎn)需要一種權(quán)威的、公正的機制，來解決社會問題，而不是讓真相永遠(yuǎn)石沉大海。如果民怨越積累越深，最后化解的辦法是什么？社會劇烈的動蕩，重回叢林社會。所以獨立的司法在解決社會矛盾的過程中特別重要。

經(jīng)濟觀察報：改革開放已經(jīng)三十周年，人們對于公正的需求越來越強烈了。你如何評價這三十年的中國法制建設(shè)？

賀衛(wèi)方：可以毫不夸張地說，改革開放的三十年就是法制建設(shè)的三十年，一直伴隨著改革開放的一個重要主題就是法制。1978年提出社會主義民主法制建設(shè)，1979年開始制定非常重要的兩部法律——《刑法》和《刑事訴訟法》。為什么在改革開放之初就這么重視法制問題？因為“文革”的教訓(xùn)太慘痛了，痛定思痛，大家都認(rèn)識到中國必須建立基本的社會秩序，使得人的權(quán)利和自由不至于隨意被剝奪，人的生命不至于隨意被剝奪。所以，改革開放一開始就跟法制建設(shè)的需求緊密關(guān)聯(lián)著。三十年來，建設(shè)更完善的法制國家，這個話語保持了永遠(yuǎn)的正當(dāng)性，沒有人會質(zhì)疑不該建設(shè)法制國家，沒有人主張要建設(shè)人治的國家。

經(jīng)濟觀察報：可以說法治的正當(dāng)性已經(jīng)得到普遍的確認(rèn)。

賀衛(wèi)方：有人曾經(jīng)說過，法制離不開人，這是對的，因為我們必須要有良好的法律職業(yè)，良好的法律教育，這都跟人離不開，但離不開人并不等于人治。三十年的發(fā)展歷程中，大致可以劃分為兩個階段。在1992年之前的十多年時間，基本上是以強化立法為主，讓法律規(guī)范覆蓋社會生活的更多角落，讓大家有法可依，是這一階段的主題。到了1992年以后，隨著市場經(jīng)濟口號的提出，隨著法律規(guī)范越來越多，大家發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)范的實施情況并不盡如人意。雖然有了很好的法律，但是總是實現(xiàn)不了，很多案件的處理都不是很公正。人們逐漸認(rèn)識到，法制離不開良好的法律職業(yè)群體。于是人們越來越強烈的關(guān)注司法制度、司法職業(yè)。

經(jīng)濟觀察報：開始進(jìn)入第二階段？

賀衛(wèi)方：對。這一階段強調(diào)的是，已經(jīng)制訂的法律在社會中如何落實？因此整個的制度建設(shè)中心轉(zhuǎn)向了司法制度的建構(gòu)，通過司法改革，通過司法考試制度，致力于提高司法官員群體的專業(yè)化素質(zhì)，致力于推動司法獨立。這一階段還有一個特點，就是個案變得越來越凸顯。不斷出現(xiàn)的著名案例不斷刺激人們?nèi)ニ伎贾贫冉ㄔO(shè)中存在的深層次問題。

中國法治已經(jīng)到了一個十字路口

經(jīng)濟觀察報：但是有人說，在1990年代以前的十幾年里，司法不公的現(xiàn)象并不是那么突出，反而到了90年代以后，當(dāng)越來越注重司法獨立和法律隊伍建設(shè)的時候，司法不公正現(xiàn)象反而突出了。今年全國“兩會”期間我采訪西南政法大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林時，他就認(rèn)為，從第二階段以來，法律越來越偏離人民了，越來越走向精英化、專業(yè)化，司法不公正現(xiàn)象越來越突出。

賀衛(wèi)方：我們?nèi)鄙賹嵶C的研究來證明，前十五年和后十五年，案件的處理有什么樣的區(qū)別。我們對社會的感受，對權(quán)力運行狀況的評價，往往跟媒體的活躍程度有關(guān)。媒體越活躍，并不見得評價會越高，因為媒體揭露的是社會弊端，而這些弊端在媒體活躍之前并不是不存在。現(xiàn)在網(wǎng)上最受關(guān)注的新聞可能不是社會的大好形勢，而是像女孩不明不白地死去、一個人不該判死刑卻被枉殺等等社會事件。前十五年與后十五年相比，司法表現(xiàn)是不是越來越差？我自己不敢做任何判斷，可能應(yīng)該審慎地對待這個問題。更值得我們思考的是，現(xiàn)在中國法治已經(jīng)到了一個十字路口。

經(jīng)濟觀察報：此話怎講？

賀衛(wèi)方：現(xiàn)在的局勢是，一些人要否定過去十多年的司法改革的最基本的思路。他們認(rèn)為，不能走專業(yè)化道路，要走大眾化道路。

經(jīng)濟觀察報：大眾化道路也就是走民眾路線，這樣的旗號是非常響亮的。

賀衛(wèi)方：這樣的旗號不但非常響亮，而且誘人，獲得了相當(dāng)?shù)拿褚狻＠纾诰唧w案例的判決上，似乎越來越傾向于聽取大眾的呼聲，甚至在死刑判決上也要“考慮到人民群眾的感覺”。對一個生命的生殺予奪，要憑感覺走是太可怕了。

經(jīng)濟觀察報：但是民眾的不滿并不是空穴來風(fēng)，司法腐敗情況不斷見諸報端，有一些案件觸目驚心。

賀衛(wèi)方：最關(guān)鍵的問題，為什么會出現(xiàn)這些不公正？如果搞不清楚問題出在哪里，就會有人質(zhì)疑司法改革的道路。一些人就是以目前的表面現(xiàn)象否定司法改革，宣布這樣的改革不足以給我們帶來一個公平的社會。他們還有意識地利用了民眾的不滿，試圖制止司法獨立的改革取向，這是很危險、也是很值得擔(dān)憂的事。

經(jīng)濟觀察報：那么在你看來，司法不公正的真正原因在哪里？

賀衛(wèi)方：在 “重慶釘子戶事件”中，法院院長對事件的主角吳蘋說，我們法院處理這個事，你什么時候來一趟。吳蘋說，我才不跟你談，我直接跟區(qū)委書記談。吳蘋清楚地知道，在這樣的問題的處理上，誰有最后說話的權(quán)力。所以現(xiàn)在有許多案件的處理結(jié)果讓民眾不滿意，甚至讓大家憤怒，根本原因在于法院不能夠獨立的裁判案件。沒有獨立就沒有公正，獨立是什么？就是嚴(yán)格依照法律本身，我們要求法院的司法者要依照法律的規(guī)范裁判。馬克思說過，法官惟一的上司就是法律，必須聽命于法律本身。不獨立意味著有時候可以依照法律，有時候可以不依照法律。現(xiàn)在有的人說，案件的處理就是“小案講法律，中案講影響，大案講政治”。沒有獨立就沒有公正，盡管獨立并不見得一定會帶來公正，還需要其他的配套機制約束法官權(quán)力的行使過程，但是可以肯定，沒有獨立就沒有公正。司法不獨立，永遠(yuǎn)屈從于某些地方政府官員的權(quán)力，還有什么公正可言？

經(jīng)濟觀察報：對于民眾的意見，需要做一個正確的診斷。

賀衛(wèi)方：如果對病因診斷是錯誤的話，給的藥方肯定是錯誤的，就是飲鴆止渴。要司法公正，就不能“定調(diào)子”，而是必須講法律本身的規(guī)則，講正義，講公開。大量的案件如果沒有獨立的司法做出裁判，結(jié)果必然是不公正，必然讓人民非常惱怒。社會糾紛的解決，關(guān)鍵是要考慮到事實本身的爭議，把事實展現(xiàn)出來，大家當(dāng)面鑼對面鼓地把謊言揭露，讓真相大白于天下。另外司法也扮演著規(guī)勸者的角色、吸納不滿的角色。作為法院的法官，在整個司法過程中，有責(zé)任非常公正地去對待雙方當(dāng)事人，要想方設(shè)法通過司法過程，讓理性占據(jù)上風(fēng)。法庭上再也不需要動刀動槍，大家要把事實證據(jù)、法律規(guī)范展現(xiàn)出來，這種展現(xiàn)本身其實就有一種逐漸抑制、減少沖突和矛盾的效果。司法的過程本身特別重要，這樣的過程要展現(xiàn)給人們一種對于司法中立性的特別需求。我有一個朋友在深圳做律師，香港一個案件請他做專家證人出庭，向香港法官解釋大陸的法律是怎么回事。一個并不復(fù)雜的案件審了7天，他每天都要上法庭，回答法庭對他的詢問。他后來對我說，法院對雙方當(dāng)事人都是非常負(fù)責(zé)任的，而且都是非常說理的。一個人把不滿表達(dá)出來，心里就會好得多。有了這樣的法院，老百姓還要上街干嘛？

經(jīng)濟觀察報：香港的司法制度過去是英國人建立的，現(xiàn)在大多數(shù)法官、檢察官、律師都是中國人。

賀衛(wèi)方：這樣的司法系統(tǒng)，可以很好地化解社會矛盾和沖突。整個的司法判決必須讓大家覺得，司法判決是建立在對案件事實調(diào)查的基礎(chǔ)上的，法官是可以信任的，不是翻手為云、覆手為雨。一個律師在代理案件的時候，大體會知道法院會做出怎樣的裁判，而不是完全不可預(yù)期。我們有太多的判決讓人們覺得匪夷所思，往往是因為背后有權(quán)力在操縱著法官，法官也只能這么判。所以，公正的司法離不開司法獨立。如果簡要地做個總結(jié)，現(xiàn)在的司法改革之所以出現(xiàn)了很多問題，可以套用那句話，是改革進(jìn)程中的問題，而不是改革本身有問題。

• ·鏡城突圍：司法與民意 　|　 2008-09-09
• ·賀衛(wèi)方：不走回頭路 　|　 2008-07-18