人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 十年砍柴/文 近兩年來，全國有二十幾個(gè)省區(qū)市大力推進(jìn)農(nóng)民上樓、宅基地騰退。而因強(qiáng)行拆遷和強(qiáng)行征地引發(fā)的暴力事件此起彼伏，且血腥程度越來越嚴(yán)重。在公眾輿論對(duì)地方政府的強(qiáng)拆強(qiáng)征行為多有批評(píng)之時(shí)，官員們?yōu)閺?qiáng)拆辯護(hù)的言論也時(shí)有所聞。譬如，江西萬載縣縣委書記對(duì)著名的社會(huì)學(xué)家、中國民間維權(quán)研究者于建嶸說：不強(qiáng)拆，你們知識(shí)分子吃什么？長(zhǎng)春市高新區(qū)一位官員對(duì)前來采訪強(qiáng)拆的記者說，你們應(yīng)該報(bào)道被拆遷的居民如何刁難政府，不配合拆遷等等。

在中國政府已簽署一系列保障人權(quán)的國際公約、依法治國喊了多年的今日，地方官員依然有如此遠(yuǎn)邁帝制時(shí)代官吏的蠻橫想法，委實(shí)讓人莫名驚詫。這種“強(qiáng)拆有理”的觀念乃是暴力強(qiáng)拆重要的理論支持。稍有現(xiàn)代文明社會(huì)常識(shí)的人都知道，包括縣委書記在內(nèi)的公務(wù)員是廣大納稅人供養(yǎng)的，政府本身并不生產(chǎn)財(cái)富，而只是利用公權(quán)力來分配財(cái)富。在公平的制度下，掌勺的人不敢自肥；相反的情形下，分配飯菜的掌勺者一定會(huì)給自己分得最多。而真正的公共知識(shí)分子而非官府豢養(yǎng)的“歌德派”文人，指出社會(huì)發(fā)展中的種種病毒，批評(píng)和監(jiān)督政府，是其責(zé)任所在。這些人是靠智力吃飯，并非官府供養(yǎng)。媒體作為社會(huì)之公器，有報(bào)道真相、揭露腐敗、促進(jìn)社會(huì)公平之使命，并沒有為政府特別是違法的地方政府“排憂艱難”之責(zé)。

土地問題，一直是中國歷史上關(guān)系到治亂興亡的重大問題。這個(gè)問題解決得好，則黎民安居樂業(yè)，天下太平；這個(gè)問題解決得不好，則百姓流離失所，天下動(dòng)蕩。考諸中國歷史，土地兼并總是引起社會(huì)矛盾激化進(jìn)而動(dòng)亂迭生的重要原因。當(dāng)下，有人把各地強(qiáng)拆強(qiáng)征和歷代王朝的土地兼并做對(duì)比，而論述其危害性。在我看來，強(qiáng)拆強(qiáng)征之害有甚于土地兼并。

中國自秦漢以降，兩千余年來，真正由官府主導(dǎo)來大肆圈地，只有蒙元、滿清入住中華之初，但很快引起民怨沸騰。元朝統(tǒng)治者在耶律楚材的勸諫下，廢除了圈地這一惡政，滿清入關(guān)后，為了安置跟隨而來的旗人，曾允許旗人圈占因戰(zhàn)爭(zhēng)造成的無主地，但政策在實(shí)施中往往會(huì)變樣，以征服者自居的旗人經(jīng)常把有主的土地圈占，將主人趕走，朝廷發(fā)現(xiàn)后很快下詔禁止圈地。而多數(shù)時(shí)期的土地兼并，形式上并非強(qiáng)迫而是一種看上去兩造平等的民事交易，只不過有權(quán)勢(shì)的官宦人家或大地主利用其土地規(guī)模、信息優(yōu)勢(shì)和特權(quán)，以土地交易之名，行兼并之實(shí)。在明末，由于附加在土地上的賦稅日益增加，種地成了一種沉重的負(fù)擔(dān)，當(dāng)時(shí)的民謠說，“田”這個(gè)字，“昔日富之基，今日累之首。”有些不堪稅負(fù)的小農(nóng)，為了避稅，干脆把田地獻(xiàn)給有免稅特權(quán)的官宦人家，名曰“寄田”。所以說，土地兼并的主要形式，實(shí)乃法律層面的自由買賣。因?yàn)椋袊鴰浊陙恚鄶?shù)時(shí)候是承認(rèn)土地私有的，明目張膽地將有房契、地契的主人趕走而將土地?fù)寠Z，破壞的是維護(hù)農(nóng)耕社會(huì)秩序最重要的規(guī)則，禍患無窮。只有剛從草原上南下的游牧民族敢這樣干，但為了自己的江山，很快也就醒悟了。

今日強(qiáng)征強(qiáng)拆，多是政府出面，以“公益”之名行之。被強(qiáng)拆與被征地的人，之所以難擋其鋒，一方面原因是公權(quán)力實(shí)在太強(qiáng)勢(shì)，幾乎可以調(diào)動(dòng)一切社會(huì)資源。其二則是土地所有權(quán)“妾身未名”。且不說 “國家所有”的城市土地，居其上的具體公民，無人能就所有權(quán)對(duì)腳下的土地主張其權(quán)利。即便是“集體所有”的農(nóng)村土地，具體的農(nóng)戶，對(duì)自己承包的耕地和建房子的宅基地，行使的只有使用權(quán)而非所有權(quán)。作為共同共有而非按份共有的“集體所有制”，是種非驢非馬的產(chǎn)權(quán)形式，只要單個(gè)的自然人和法人對(duì)土地不能確權(quán)，這種“集體所有制”實(shí)質(zhì)上就是準(zhǔn)“公有制”-----如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織如村委會(huì)或村民小組以集體的名義在自己的土地上蓋房子出售，被政府視為“非法”，那么一個(gè)不能用來交易的物，怎么可能有完全的所有權(quán)呢？而“公有制”實(shí)質(zhì)上是“官有制”，這就是為什么許多地方官員認(rèn)為他們征用農(nóng)民的地，拆農(nóng)民的房子，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)配合，否則就是“刁難政府”，必須用專政機(jī)器對(duì)待之。

哈耶克在《通向奴役之路》中說過：“私有制是自由的最重要的保障，這不單是對(duì)有產(chǎn)者，而且對(duì)無產(chǎn)者也是一樣。只是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒有人控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人的身份來決定我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰行使這個(gè)管理權(quán)，誰就有權(quán)控制我們。例如，在一個(gè)少數(shù)人的、種族或宗教的社團(tuán)有一個(gè)成員，他是一個(gè)無產(chǎn)者，但這個(gè)社團(tuán)的其他成員是有產(chǎn)者，因而他們能夠雇傭他；但在私有制取消之后，他在名義上成了一部分公有財(cái)產(chǎn)的主人。對(duì)于他在受雇于人的期間比他在名義上當(dāng)了主人翁的時(shí)候要更自由這一點(diǎn)，試問誰會(huì)真正懷疑呢？又例如，有個(gè)億萬富翁是我的鄰居和我的雇主，而同時(shí)有一個(gè)行使國家強(qiáng)制權(quán)力的最小的公務(wù)員，這個(gè)富翁能夠控制我的勢(shì)力，遠(yuǎn)不如小公務(wù)員能夠控制我的勢(shì)力那樣大，我們是否可能以及怎樣生活和工作到底取決于誰的斟處權(quán)？對(duì)此又有誰會(huì)認(rèn)真地懷疑呢？一個(gè)富人得勢(shì)的世界仍比一個(gè)只有得勢(shì)的人才能致富的世界要好些，試問誰會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)呢？”

這段話，我以為用來解釋中國人在“國家所有”和“集體所有”兩種土地所有制下的處境，是很合適的。

即使在沒有現(xiàn)代民事法律制度的中國古代，依照習(xí)慣法，人們普遍認(rèn)為一個(gè)人有拒絕交易權(quán)是天經(jīng)地義的。如《紅樓夢(mèng)》中榮國府的大老爺賈赦看中了石呆子收藏的幾十把古扇，讓兒子賈璉去交涉購買，石呆子任憑賈家出多少錢也不賣。賈璉只好作罷。而地方官賈雨村誣陷石呆子拖欠官銀，將其抓進(jìn)監(jiān)獄，沒收古扇來孝敬賈赦。可見，賈府的勢(shì)力并不可怕，可怕的是賈雨村掌握的公權(quán)力。

分析長(zhǎng)春市高新區(qū)那位官員的論調(diào)，實(shí)際上反映了他認(rèn)為在征地拆遷方面，對(duì)政府老百姓沒有“拒絕交易權(quán)”，所有的土地?zé)o論城市還是農(nóng)村，都是政府的。那么，以此是否能推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：中國所有的人都是借住在官府的土地上，而所有的農(nóng)民都是官府的佃農(nóng)？