經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 魯寧/文 4月13日,由全國(guó)工商聯(lián)牽頭,通過(guò)屬下24個(gè)行業(yè)商會(huì)共同發(fā)出一份“穩(wěn)物價(jià)”倡議書(shū)。在“保供應(yīng)、穩(wěn)物價(jià)、促和諧”的主基調(diào)下,號(hào)召?gòu)V大非公有制企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)人士落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于穩(wěn)定消費(fèi)價(jià)格總水平,保障群眾基本生活的要求,千方百計(jì)保供應(yīng),為國(guó)分憂(yōu)穩(wěn)物價(jià)。
全國(guó)工商聯(lián)牽頭做這件事是否吃力不討好?倡議書(shū)對(duì)穩(wěn)定物價(jià)是否管用?穩(wěn)定物價(jià)為什么國(guó)企不肯率先站出來(lái)?在各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的論壇——盡管此時(shí)此刻倡議書(shū)內(nèi)容國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)民企并不知情,上述疑問(wèn)旋即成了“公議”的焦點(diǎn)。
“公議”背后不難看出,政府在CPI面前變得越來(lái)越“不自信”——民眾和社會(huì)對(duì)政府調(diào)控物價(jià)的舉措越來(lái)越“不配合”——這與代表政府的國(guó)企包括政府自身在物價(jià)這一“大敵當(dāng)前”的危急情勢(shì)下,仍然不斷“與民爭(zhēng)利”有極大的關(guān)系。許多輿論把政府視為此輪通脹的“元兇”甚至于“主要元兇”,雖然帶有情緒化的成分,但也不能說(shuō)沒(méi)有道理。據(jù)此,也就回答了另一個(gè)與政府“孤獨(dú)抗通脹”相伴生的現(xiàn)象——-即,政府出臺(tái)任何調(diào)控舉措,都得不到民意的廣泛認(rèn)同與理解……而失卻了民意基礎(chǔ),又大大增加了抗通脹的難度、成本和不確定性。
筆者以為,做心平氣和梳理,上述“公議”涉及并須厘清以下問(wèn)題:為什么全國(guó)工商聯(lián)先站出來(lái)倡儀;為什么一說(shuō)穩(wěn)物價(jià),又是民企率先當(dāng)“墊背”;倡儀背后,誰(shuí)是最大受益者?
若不出所料,本周四或周五,3月份CPI這個(gè)“媳婦”終要見(jiàn)“公婆”,“穩(wěn)物價(jià)”倡議書(shū)與見(jiàn)“公婆”后穩(wěn)定人心有間接聯(lián)系。全國(guó)工商聯(lián)下轄總共28個(gè)行業(yè)商會(huì),參與倡儀的24個(gè)商會(huì)所代表的行業(yè),恰好涵蓋了與群眾基本生活密切相關(guān)的重要日常消費(fèi)品的生產(chǎn)和流通兩大環(huán)節(jié)。
此外,說(shuō)到穩(wěn)物價(jià)的企業(yè)責(zé)任,民間較一致的觀點(diǎn)是,一旦物價(jià)有“難”,最該站出來(lái)替國(guó)家、替社會(huì)、替民眾分憂(yōu)的,應(yīng)該是國(guó)有企業(yè)。既然是這個(gè)道理,那么,國(guó)資委為什么沒(méi)有站出來(lái)向國(guó)企發(fā)號(hào)令,動(dòng)員應(yīng)對(duì)能力更強(qiáng)的國(guó)企為穩(wěn)物價(jià)作點(diǎn)暫時(shí)犧牲,而偏偏由行業(yè)商會(huì)先動(dòng)員民企站出來(lái)?有道是:“吃肉”時(shí)輪不到“非公”,需要為穩(wěn)定物價(jià)作出“犧牲”時(shí),則首先想到了“非公”……
聯(lián)想到4月7日,發(fā)改委逆勢(shì)而動(dòng),再次上調(diào)汽柴油價(jià)格,往高物價(jià)上再行“加油”。第二天起,國(guó)內(nèi)數(shù)十個(gè)大小城市的政府,立即上調(diào)出租車(chē)起步價(jià)或上調(diào)美其名曰“燃油附加費(fèi)”。為什么就不能從及不合理的、非法的、高到離譜的、歸政府坐享的出租車(chē)“市場(chǎng)準(zhǔn)入租金”中切出一小塊補(bǔ)貼的哥們,從而消化油價(jià)上漲帶來(lái)的行車(chē)成本壓力?再譬如,不少城市歸政府定價(jià)的氣價(jià)、水價(jià)、有線(xiàn)電視月租費(fèi)等,依然變著法子、逆著民意搞所謂“分拆性上調(diào)”……與倡議書(shū)相比,這是不是體制內(nèi)外的雙重標(biāo)準(zhǔn)?
客觀而言,這只是一個(gè)穩(wěn)物價(jià)倡議,會(huì)員企業(yè)可執(zhí)行也可不執(zhí)行。倡議不具有任何強(qiáng)制力,最多只具一定的道德約束力。但即便只是權(quán)宜之計(jì),占有更多社會(huì)資源的國(guó)企是否更該擔(dān)當(dāng)穩(wěn)物價(jià)的社會(huì)責(zé)任?
當(dāng)然,這并不等于說(shuō)民企在“價(jià)格非常時(shí)期”無(wú)須承擔(dān)穩(wěn)定物價(jià)的社會(huì)責(zé)任。穩(wěn)定物價(jià)背后的“責(zé)任倫理”對(duì)任何所有制企業(yè)都具普適性。
自去年入秋物價(jià)開(kāi)始逐月攀漲以來(lái),無(wú)論是國(guó)企、民企還是在華外企,都有一部分卷入了跟風(fēng)搭車(chē)漲價(jià)浪潮,呈現(xiàn)出形形色色的價(jià)格違法或失德行徑:捏造、散布虛假漲價(jià)信息,囤積居奇哄抬價(jià)格;以同行協(xié)議、決議等方式串通漲價(jià);以行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位直接操控價(jià)格;以非法手段控制進(jìn)貨渠道抬高零售價(jià)格;以限制產(chǎn)量和供應(yīng)量等方式人為制造供不應(yīng)求假象抬高價(jià)格等。在此價(jià)格敏感階段,凡企業(yè)不分生產(chǎn)與流通,都理當(dāng)自覺(jué)依法承擔(dān)價(jià)格自律的約束責(zé)任。這一擔(dān)當(dāng),當(dāng)然也包括民企。
倡議若能落實(shí)于行動(dòng),“最大受益者”首先涵蓋24個(gè)行業(yè)的廣大員工群體。
我們看,由于24個(gè)行業(yè)都以生產(chǎn)日常消費(fèi)品為主,決定了這些行業(yè)內(nèi)企業(yè)普遍系勞動(dòng)密集型企業(yè),員工隊(duì)伍集體工資不高甚至偏低,乃基本“行情”和“企情”。換言之,脫下工裝,他們中的絕大多數(shù)是社會(huì)的低層民眾,對(duì)高物價(jià)的承受能力最低。如果在整個(gè)日常生活消費(fèi)領(lǐng)域引發(fā)連鎖性漲價(jià)潮,這一龐大的群體首先就是最先受到傷害的群體。由是,動(dòng)員24個(gè)行業(yè)的民企參與穩(wěn)物價(jià),既為國(guó)家為社會(huì)為百姓分憂(yōu),也為企業(yè)和廣大員工自身解憂(yōu)。
本輪通脹成因比以往歷次復(fù)雜。倡議書(shū)是否能管“大用”是個(gè)很大的疑問(wèn)。但間接作用應(yīng)當(dāng)可期。至少可以減少在高物價(jià)上面再行“火上澆油”的不理性幾率。需要挑明的是,就算管用,甚至很管用,那也只是權(quán)宜之計(jì)、非常之術(shù)、治標(biāo)之舉……要使國(guó)內(nèi)物價(jià)形成一個(gè)正常的市場(chǎng)形成機(jī)制和調(diào)控機(jī)制,涉及方方面面的改革及多方利益博弈。
- 3月CPI增幅5.4% 創(chuàng)32個(gè)月新高 2011-04-15
- China's GDP Grew 9.7% in the First Quarter - March CPI up 5.4% 2011-04-15
- 董先安:數(shù)據(jù)反彈不改放緩趨勢(shì) 2011-04-15
- 【報(bào)摘】蓋特納安撫美國(guó)國(guó)債投資者 2011-04-15
- 一季度CPI同比漲5.0% 3月份CPI同比漲5.4% 2011-04-15