當(dāng)你思考未來的金融穩(wěn)定問題的時候，你可以問自己一個超脫常規(guī)思維的問題：那些邪惡的、被認(rèn)為是金融世界中的惡棍的對沖基金，為什么反而相對平安地度過了去年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？

在危機(jī)爆發(fā)時，曾有很多人預(yù)言，那些受到監(jiān)管的銀行所遭遇的崩潰，也將發(fā)生在對沖基金身上，那些富有的對沖基金客戶所投入的大筆資金將損失慘重。后來，的確有一些對沖基金破產(chǎn)了，但整個行業(yè)并沒有像預(yù)言所說的那樣陷入災(zāi)難。這是為什么呢？原因之一是，對沖基金依然要遵守古老的資本主義規(guī)則：在你山窮水盡的時候，沒有人會拯救你。所以，這些對沖基金的經(jīng)理雖然不受監(jiān)管，但他們反而比受到監(jiān)管的企業(yè)經(jīng)理更為謹(jǐn)慎。

這是一個與思維定勢相反的經(jīng)驗(yàn)，而9月底在匹茲堡參加20國集團(tuán)會議的各國財政部長和央行行長也注意到了這個經(jīng)驗(yàn)。他們開始注意到，要想讓銀行家的行為更負(fù)責(zé)任，就應(yīng)該把他們的經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制變得和對沖基金的經(jīng)理一樣：要與企業(yè)在一定程度上共榮共損，并將他們的個人價值與長期的經(jīng)營業(yè)績掛鉤。

對沖基金經(jīng)理對社會的貢獻(xiàn)并不大，但他們卻能賺很多錢。我確實(shí)希望他們的薪酬能降低一些，變得和教師等職業(yè)差不多。然而，這些交易者雖然不受監(jiān)管，但畢竟他們要自負(fù)盈虧。從這個意義上說，他們是受到了投資者的“監(jiān)管”。如果對沖基金經(jīng)營不善，瀕臨破產(chǎn)，它們可不能像花旗銀行或美國銀行那樣排隊等待納稅人的救援。

一位在20國集團(tuán)會議上積極參加辯論的歐洲央行官員說：“我們?yōu)榇筱y行創(chuàng)造的體系是荒謬可笑的。那些銀行家根本就不用好好經(jīng)營，一旦有了問題，統(tǒng)統(tǒng)是由社會來埋單。我們應(yīng)該建立一種新體制，以讓銀行家知道，亂來是不行的。”

為了明白對沖基金業(yè)為什么沒有在去年的危機(jī)中崩潰，我們來看看一個名為“對沖基金情報”的組織搜集的一些數(shù)字。這些數(shù)字表明，在2008年，美國對沖基金的平均虧損為12.7%，雖然也很嚴(yán)重，但要低于其他公司，例如標(biāo)準(zhǔn)普爾500成份股公司的平均虧損為38.5%，銀行的虧損就更高了。

當(dāng)然，由于決策失誤或者投資者決定撤出資金，一些對沖基金受到了慘重打擊。根據(jù)“對沖基金情報”的調(diào)查，去年一年有500家對沖基金消失，但對于總數(shù)為7000家左右的對沖基金業(yè)而言，這并不是一個很大的數(shù)目。

對沖基金業(yè)之所以獲得了拯救，是因?yàn)樗麄冊缭谑昵熬陀龅竭^一次攸關(guān)生死的危機(jī)，即1998年的“長期資本管理公司”破產(chǎn)風(fēng)波。在那之后，對沖基金的投資者變得更加謹(jǐn)慎，向它們提出了更嚴(yán)格的要求。結(jié)果是，在過去的十年里，向來被認(rèn)為散漫不羈的對沖基金，其實(shí)是比較收斂的，其杠桿化的程度要低于許多銀行。

要了解本次危機(jī)之前的銀行陷入了多么狂熱的放貸潮，只要看看一些瑞士大銀行的保密財務(wù)數(shù)字就行了。瑞士銀行一度以穩(wěn)健審慎聞名于世，但在過去的12年里，最大的兩家瑞士銀行的負(fù)債率從90%提高到了97%，也就是說，資產(chǎn)與債務(wù)的比率為3：97。瑞士大銀行的交易賬戶更是大量使用借款。一項研究表明，到2006年為止，瑞士大銀行的交易者的借款額達(dá)到了其資本額的400倍，這要比對沖基金的平均杠桿率高大約100倍。

在匹茲堡，20國集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在努力整頓金融秩序。我的擔(dān)心是，那些政治家將把太多的希望寄托在監(jiān)管上，但很明顯的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未阻止在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。對于企業(yè)而言，最好的約束不是監(jiān)管，而是傳統(tǒng)的市場約束，就是要讓金融交易者明白，如果他們冒險過度，給企業(yè)釀成大禍，他們自己也會承擔(dān)巨大的損失。

奧巴馬政府要實(shí)施的金融改革，就是要讓金融機(jī)構(gòu)為自己的錯誤承擔(dān)責(zé)任。例如，應(yīng)當(dāng)要求那些發(fā)行抵押貸款支持證券的銀行持有一部分自己發(fā)行的證券，以確保它們對損失承擔(dān)一定的責(zé)任；當(dāng)銀行為其高管制定薪酬方案時，應(yīng)當(dāng)要求它們的董事會采取對沖基金業(yè)的“懲罰性薪酬”的做法，也就是說，在發(fā)生嚴(yán)重的虧損時，應(yīng)當(dāng)要求高管退還一部分之前領(lǐng)取的高薪。其背后的原因，正如一位白宮官員所說的，就是要“克服那種只顧眼前、不顧長遠(yuǎn)的短視行為”。

讓那些富有的銀行家享受社會主義待遇的做法，已經(jīng)引起了極大的公憤。我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一下自負(fù)盈虧的概念了。

（本文由《華盛頓郵報》提供中文版權(quán)。趙信/譯）

大衛(wèi)·伊格內(nèi)休斯

美國《華盛頓郵報》專欄作家曾任《國際先驅(qū)論壇報》主編

• · 許小年：漫長復(fù)蘇路 警惕倒春寒 　|　 2009-11-20
• · 2008-2009年的經(jīng)濟(jì)大通縮 　|　 2009-11-13
• · 中投任命“海歸”擔(dān)任對沖基金業(yè)務(wù)掌門人 　|　 2009-11-13
• · 中國衰退非美國引起 根源在民營經(jīng)濟(jì)危機(jī) 　|　 2009-11-04
• · 美對沖基金呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象 　|　 2009-11-03