張佩綸、張之洞兩位直隸同鄉(xiāng)曾是清末政壇重要政治派別“清流黨”的兩員健將，以清流“二張”著稱，名重一時(shí)。但后來(lái)卻一個(gè)發(fā)配流放，一個(gè)位極人臣，天壤之別，屢為人嘆。二人宦海生涯的順逆升沉，生動(dòng)反映出清末政壇的種種“世相”。

政壇總有不同派系，清末同治、光緒兩朝，所謂“清流黨”就是活躍在政治舞臺(tái)上的一個(gè)重要派系。清流黨是當(dāng)時(shí)京師官場(chǎng)的一個(gè)松散團(tuán)體，多為“言官”組成，絕大多數(shù)出身翰林，多在翰林院、都察院、國(guó)子監(jiān)等衙門任職。他們不掌實(shí)權(quán)、不負(fù)責(zé)具體、實(shí)際事務(wù)，以維護(hù)綱常名教等傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的“純正”為己任，以此針砭朝政，推崇氣節(jié)道義，抨擊貪官污吏；對(duì)外交涉主張強(qiáng)硬態(tài)度，反對(duì)妥協(xié)；反對(duì)學(xué)習(xí)西方，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)守孔孟之道，大膽彈劾他們認(rèn)為有悖儒教綱常的大臣。他們以“敢言”著稱，但背后也不無(wú)個(gè)人動(dòng)機(jī)，因?yàn)橐坏┩ㄟ^(guò)“清議”獲得名聲，高官厚祿便隨之而來(lái)。

“清流”之所以能聲震一時(shí)，甚至影響朝政，根本原因還是慈禧的支持，因?yàn)樵鴩?guó)藩、李鴻章等為代表的漢族官員在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中勢(shì)力漸大，以致慈禧在不得不倚重他們的同時(shí)，又要千方百計(jì)壓制、控制其發(fā)展，所以又借助“清流黨”打擊湘、淮“疆臣”勢(shì)力，扭轉(zhuǎn)外重內(nèi)輕的政治格局；而且，慈禧在與恭親王聯(lián)手發(fā)動(dòng)政變后，二人“聯(lián)盟”迅速破裂，又與其爭(zhēng)權(quán)，他們都想利用“清流”打擊對(duì)手。她以操縱各派的“平衡”來(lái)維持自己的最高權(quán)威，因此，對(duì)言路一時(shí)頗為優(yōu)容，使“清流黨”得以存在，成為一股強(qiáng)大的政治勢(shì)力。

對(duì)“清流”，時(shí)人又以諧音“青牛”戲稱，在清流諸臣中，這直隸“二張”被比為“青牛二角”，以喻其彈劾大臣、指斥宦官之凌厲。

張佩綸，字幼樵，直隸豐潤(rùn)人，1848年出生于官宦之家，年僅23歲即中進(jìn)士，授翰林院編修。自作詩(shī)云：“十三通文史，二十謁天子。”才華橫溢，少年得志，自我感覺(jué)極佳，難免年輕氣盛。張之洞，字孝達(dá)，又字香濤，直隸南皮人，1837年出生于官宦之家，26歲中進(jìn)士。26歲中舉雖不算晚，但他15歲即中舉人，在京城以少年才子享名一時(shí)，本以為很快就能考中進(jìn)士，沒(méi)想到主客觀原因使他十余年后才成進(jìn)士。但這十年并未虛度，他曾回鄉(xiāng)辦“團(tuán)練”，防備太平軍北上，又曾入山東巡撫文煜幕；正是這些經(jīng)歷，使他對(duì)世事及官場(chǎng)的了解較其他“清流”為深，因此更少書生氣。

雖然“二張”在光緒初年曾聯(lián)手為“東鄉(xiāng)慘案”受害農(nóng)民上疏鳴冤，糾彈捏造慘案的權(quán)臣，沉冤最終昭雪，聲名大震，但兩人行事、為文的風(fēng)格、策略卻大為不同。

當(dāng)時(shí)的人形容張佩綸“儀容俊偉，善辯論，好博擊”，頻頻上書，被他彈劾者朝內(nèi)上至尚書、樞臣，朝外則有總督、巡撫，如川督丁寶楨、吏部尚書萬(wàn)青黎、工部尚書賀壽慈、先后擔(dān)任過(guò)戶部尚書的董恂與王文韶、光緒的老師翁同騄、首任三口通商大臣并首位出使俄國(guó)的欽差大臣崇厚，還有內(nèi)務(wù)府大臣、貴州巡撫、船政大臣、浙江提督、吉林將軍……據(jù)統(tǒng)計(jì)，被他彈劾的三品以上大員就有21人，三品以下者則不勝枚舉。對(duì)被他彈劾的人，慈禧往往并不深查即“罪之”，這是以往少有的，所以張佩綸言論更加鋒利，因此“朝士多持清議，輒推佩綸為主盟”，甚至連他愛(ài)穿的竹布長(zhǎng)衫，都有人競(jìng)相模仿。

與張佩綸相比，其貌不揚(yáng)、身材殊矮的張之洞則低調(diào)、老到得多。有人統(tǒng)計(jì)，他在身居“清流”時(shí)所寫的數(shù)十封奏折、附片，彈劾他人者絕少，幾乎都是“言事”而非“對(duì)人”，即多為對(duì)內(nèi)政外交的建言獻(xiàn)策。他彈劾、諫議的案件雖然很少，但由于善于把握時(shí)機(jī)與分寸，參與的為數(shù)不多的幾樁，如“東鄉(xiāng)案”、“崇厚案”、“庚辰午門案”等都獲成功，故也大名鼎鼎。所以有人說(shuō)，與其他清派黨人相比，張之洞 “宦術(shù)甚工”，即精通當(dāng)官之術(shù)。他為慈禧違反家法、祖制強(qiáng)立載?（即后來(lái)的光緒）為帝辯護(hù)，深得慈禧好感。而他與陳寶琛不避慈禧太后威嚴(yán)抗疏力爭(zhēng)、使慈禧改變?cè)h的“庚辰午門案”，為他贏得了“錚言回天”的一片贊譽(yù)，此案也典型地反映了他的為官之道。

“清流”當(dāng)然知道慈禧是最高統(tǒng)治者，所以在關(guān)鍵時(shí)刻一些以維護(hù)綱常名教為己任的清流黨人卻不惜枉禮枉法，支持慈禧，助其度過(guò) “合法性危機(jī)”。1875年1月初，同治皇帝病死。由于同治帝沒(méi)有子嗣，皇位繼承便成了問(wèn)題。按照清代的“祖宗家法”，皇帝死后無(wú)子，應(yīng)從皇族近支中選出一男性晚輩繼承帝位。同治皇帝載淳是“載”字輩，其下是“溥”字輩，按祖制，應(yīng)從“溥”字輩中選一人繼承帝位。但立“溥”字輩的人繼承帝位，慈禧將因其孫輩為帝而被晉尊為太皇太后，位雖尊卻不能再垂簾聽(tīng)政，所以慈禧不惜違反眾意、破壞祖制，置包括她自己在內(nèi)的清王朝最高統(tǒng)治者一再?gòu)?qiáng)調(diào)不能更改的“家法”于不顧，堅(jiān)持一定仍要從“載”字輩中選擇嗣帝。也就是說(shuō)，要從同治皇帝的平輩，即諸堂兄弟中再選新皇帝。

挑來(lái)挑去，慈禧最后選中了醇親王奕 的兒子載?。因?yàn)楫?dāng)時(shí)載?只有四歲，即位后慈禧仍可重新垂簾聽(tīng)政，而且其母又是慈禧胞妹。由于慈禧早已大權(quán)在握，所以對(duì)她強(qiáng)立載?為帝眾人雖十分不滿，但無(wú)人敢公開反對(duì)，只遇到一兩個(gè)并無(wú)實(shí)權(quán)的官員的溫和反對(duì)，很快為其壓下。但四年之后，即光緒五年3月（1879年4月），吏部主事吳可讀借慈禧給同治帝及其皇后舉行“大葬”之機(jī)卻在薊州一所廢廟中服藥自盡，以尸諫抗議慈禧的行為。他在遺疏中公開指責(zé)慈禧“一誤再誤”，力辯大清二百余年來(lái)“以子傳子”的祖宗家法不能因慈禧的錯(cuò)誤做法而改變。吳以死犯諫和遺疏的言辭激烈，使朝野震驚。自知理虧的慈禧明白，吳可讀以死相諫，如果像之前那樣處理有可能激起眾怒，于是采取以退為進(jìn)的方法，令王大臣、六部、九卿、翰、詹、科、道等全數(shù) “將吳可讀原折妥議具奏”，看看是否有道理。這些大臣當(dāng)然明白，慈禧的目的是要發(fā)動(dòng)大家為她解圍，同時(shí)也考驗(yàn)每人的態(tài)度，“清流”之輩張之洞、寶廷、黃體芳、李端等一干大臣各上一疏，為慈禧辯解。

張之洞重申慈禧說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)此舉“合乎天下臣民之心同，而為皇上所深愿”，“本乎圣意，合乎家法”。他強(qiáng)調(diào)，儒家經(jīng)典的一些“精言”已“實(shí)不切于今日之情事”，如果有迂儒引用這些“精言”干擾當(dāng)今國(guó)家大事，自然于國(guó)家、朝廷不利。最后，禮親王世鐸也具折上疏，反駁已經(jīng)死去的吳可讀，為慈禧辯解，這場(chǎng)風(fēng)波終告平息。慈禧度過(guò)嚴(yán)重的政治危機(jī)，張之洞之疏影響很大，深合慈禧之意，他開始受到慈禧的“恩寵眷顧”。事實(shí)說(shuō)明，所謂“綱常名教”，說(shuō)到底只是這些以維護(hù)意識(shí)形態(tài)純潔性自命的“清流”的手中工具，既可以違背綱常名教之罪名打人，也可以綱常名教不切合今日實(shí)際為某人辯護(hù)，是“打”是“辯”，端看自己需要。

“立嗣風(fēng)波”使張之洞得到慈禧恩寵，而一年后的“庚辰午門案”，則使他贏得朝野一片叫好。1880年是農(nóng)歷庚辰年，中秋前夕，慈禧派太監(jiān)李三順給她的胞妹醇王福晉送八盒食品。按規(guī)定，太監(jiān)出宮不許走午門，何況也無(wú)人事先通知，所以把守午門護(hù)軍玉林等照例不許李三順通過(guò)。李三順倚仗太后之勢(shì)，強(qiáng)行闖門，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)推搡。李三順丟棄食盒跑回宮向慈禧告狀，慈禧大怒，當(dāng)即命令總管內(nèi)務(wù)大臣會(huì)同刑部嚴(yán)懲玉林等一干護(hù)軍，“首犯”要辦成死罪，其他人也要監(jiān)禁、流放。如此處理，朝野不服，經(jīng)各方運(yùn)作，幾月下來(lái)，慈禧才同意將玉林等人或發(fā)配黑龍江充當(dāng)苦差且“遇赦不赦”，或監(jiān)禁五年，護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)岳林則交刑部嚴(yán)加議處。護(hù)軍忠于職守卻遭此嚴(yán)懲，眾人依然不服。同在翰林院任職的張之洞、陳寶琛憤然于胸，準(zhǔn)備上疏抗?fàn)帯?

在這幾個(gè)月中，宮中的發(fā)生兩件事更使張之洞認(rèn)為上疏時(shí)機(jī)已到。原來(lái)，午門護(hù)軍與太監(jiān)發(fā)生沖突后不久，內(nèi)務(wù)府施工時(shí)在慈禧常去的長(zhǎng)春宮天棚發(fā)現(xiàn)大包黑火藥和大量火柴 （當(dāng)時(shí)名為 “洋取燈”），很可能是要謀殺慈禧。此是重案，但因門禁松弛，雜人漸多，根本無(wú)法查清何人所為，但起碼太監(jiān)有失查之責(zé)。另一件則是更為荒唐。一天中午，慈禧在體元宮西暖閣正準(zhǔn)備吃飯時(shí)，聽(tīng)到外有咳聲，忙問(wèn)是誰(shuí)，回答說(shuō)是“內(nèi)監(jiān)”。但放眼一看，卻是一平民老漢，一邊持煙筒吸煙，一邊咳嗽吐痰。慈禧大怒，命人將其捉拿審訊后才知，此人名叫劉振生，是住在北京西城的百姓，因認(rèn)識(shí)一太監(jiān)，就請(qǐng)他將自己帶進(jìn)皇宮開開眼界。這位太監(jiān)將他經(jīng)神武門帶入宮內(nèi)，守門護(hù)軍不敢攔阻；進(jìn)宮后太監(jiān)有事他去，劉竟一人走進(jìn)深宮。慈禧怒不可遏，劉被處死，而那位太監(jiān)、神武門當(dāng)值護(hù)軍及其他有關(guān)者都受到諸如充軍流放、革職等處罰。具有諷刺意味的是，上諭還痛斥守門護(hù)兵：“宮禁森嚴(yán)，竟任令該犯走入，門禁懈弛已極，實(shí)堪痛恨。”

張之洞上疏的重點(diǎn)為強(qiáng)調(diào)太監(jiān)恣橫為禍最烈，并舉這兩個(gè)案件為例，說(shuō)明門禁懈弛的可怕后果，要求嚴(yán)懲涉案太監(jiān)，并請(qǐng)下旨對(duì)太監(jiān)應(yīng)嚴(yán)加約束，申明有關(guān)禁令。但對(duì)數(shù)月前受冤屈的午門護(hù)軍，全疏卻無(wú)一句為之辯解，因?yàn)樗钪褥A性，惟恐如此一來(lái)反會(huì)壞事。所以，他一再叮囑陳寶琛上疏時(shí)千萬(wàn)不要提從寬處罰護(hù)軍之事，因?yàn)檫@含有太后處分不當(dāng)之嫌；全文應(yīng)著重于門禁和對(duì)太監(jiān)的管理處罰，希望太后自悟；言辭不要過(guò)激，以免惹怒太后。恭親王奕 讀后，手拿張陳兩疏對(duì)其他御史說(shuō)：這才稱得上是真正的奏疏呢！張陳上疏確使慈禧“自悟”到問(wèn)題嚴(yán)重，但她又不愿承認(rèn)自己不對(duì)，所以只是減輕了對(duì)有關(guān)護(hù)軍的處罰，而對(duì)太監(jiān)李三順等也略有薄懲。眾人知道，能有此結(jié)果也甚為不易，朝野對(duì)張陳則稱贊不已。

“清流黨”氣盛一時(shí)，不可一世，舉凡軍國(guó)大事、內(nèi)政外交、財(cái)政收支、人事升降等等無(wú)不“指點(diǎn)江山”；而且這些書生尤喜談兵，遇到中外沖突即強(qiáng)烈主戰(zhàn)，具體的用兵之道、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)都談得頭頭是道。如此雄才大略，朝廷自然重用，其中一些人或被派到朝內(nèi)實(shí)權(quán)部門，或被派到地方當(dāng)一方大員，開始掌握實(shí)權(quán)。張之洞與張佩綸，便先后外派，從“清流”而主持實(shí)際事務(wù)。主持實(shí)務(wù)后，才知許多事情并非本本那樣簡(jiǎn)單，不變通不行，張之洞漸成“洋務(wù)派”。由此，二人的命運(yùn)發(fā)生了判若云泥的變化。

雷頤

中國(guó)社科院近代史研究所研究員leiyi5684@vip.sina.com

• · “二張”的命運(yùn) （下） 　|　 2009-12-01
• · “燈塔”與“大橋”的命運(yùn) 　|　 2009-10-28
• · 一位革命者的反思 　|　 2009-09-30
• · 森有禮的悲劇 　|　 2009-09-25
• · 走向革命（上） 　|　 2009-09-02