經(jīng)濟觀察報 張軍/文 謬誤重復一千遍就成了真理。我們今天在經(jīng)濟領(lǐng)域有很多似是而非的命題，因為不斷被重復，久而久之就成為定論了，大家也就都相信了。這幾年說中國的消費需求不足就是一個典型故事。現(xiàn)在，不僅媒體上每天都在重復著這樣的言論，甚至很多經(jīng)濟學家和政府官員也都認同和接受了這個似是而非的判斷，相信中國的消費占GDP的比重過低。今天，從上到下似乎有了一個共識，中國經(jīng)濟的增長非要靠擴大最終消費需求才有出路。這個論斷已經(jīng)在前不久還寫進了中央經(jīng)濟工作會議的報告中。

我們真的相信中國的消費需求不足嗎？很多人會拿出國際參照值作為證據(jù)。例如，很多人發(fā)表文章都無一例外地提到，消費占GDP的比重，世界的平均值是70%，發(fā)達國家是75%，而根據(jù) 《中國統(tǒng)計年鑒2008》提供的2007年的數(shù)據(jù)，中國是48.8%。而且這個占比還在逐年下降。摩根士丹利亞洲區(qū)主席史蒂芬·羅奇曾在 《財經(jīng)》上發(fā)表文章提到：“2007年，中國消費占GDP的比例跌至歷史最低點36％”。而渣打銀行有限公司研究部最近發(fā)表的研究報告說，根據(jù)它們的測算，中國“2009年消費占GDP的36%”。不知道羅奇的數(shù)字是否包括了政府消費在內(nèi)。不過，即使把政府消費考慮進來，2007年的最終消費率也不超過GDP的一半。總之，正如有些境外媒體所說的那樣，中國的消費在其國民經(jīng)濟中所占的比重在“世界各大經(jīng)濟體中可能是最低的”。

我們先不討論中國的消費支出（以及對應(yīng)的投資）在數(shù)據(jù)和統(tǒng)計上的潛在問題。試想一下，假如世界消費占比的平均值是70%，中國可以如此大幅度地偏離這個平均值而經(jīng)濟居然不出問題嗎？長期以來，我們早已習慣于用“中國特色”來對待中國經(jīng)濟，毫不費力地接受那些似是而非的統(tǒng)計描述，而全然忘記了經(jīng)濟運行的一般規(guī)律和原理。不錯，各個經(jīng)濟體之間在很多反映經(jīng)濟運行的指標上會存在差異，但從道理或邏輯上它們不該過分地偏離這些指標的均值。如果我們相信只有我們的經(jīng)濟可以是個例外或者可以與眾不同，那十之八九該是我們過于自信了。經(jīng)濟世界該沒有這么回事。

可是，離譜的事情就這樣還是發(fā)生了。從國家公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，中國的最終消費支出占GDP的比重不僅大大低于世界的平均值，而且上世紀90年代中以來，這個占比還持續(xù)向下走，平均而言，幾乎每年下降1個百分點。30年前，在改革開放初期，中國的最終消費占GDP都在60%以上，而直到1990年代中，這個比率都基本穩(wěn)定在60%強。

那么，最終消費占GDP的比重怎么可能在1990年代中之后像過山車一樣突然開始下沖了呢？到目前為止，經(jīng)濟學家自己還沒有更好的解釋。既然統(tǒng)計上顯示最終消費占GDP的比重持續(xù)下降了，人們自然就會從那些約束家庭消費開支的收入上去尋找答案了，畢竟統(tǒng)計上顯示政府的消費支出占GDP的比重并沒有下降。于是，現(xiàn)在流行的解釋便是，由于收入分配的不公和差距不斷拉大，居民消費的開支出現(xiàn)了減緩的趨勢。2009年7月3日，在北京召開的首屆“全球智庫峰會”上，中國國家統(tǒng)計局局長馬建堂就公開表示，收入差距的拉大是影響消費占比下降的重要因素。

但這個解釋面臨很多問題。收入差距擴大不僅本身存在一個定義模糊和度量上的問題，而且它只是一個關(guān)于相對收入的度量，并不反映絕對收入的變化趨勢。另外，從收入差距上解釋消費占比的下降還面臨另外一些問題，你必須假設(shè)家庭的大部分消費需求不是剛性的。而面臨更多的剛性消費支出項目應(yīng)該是一個低收入國家的居民消費需求的典型特征。實際上，用收入差距的擴大來解釋的應(yīng)該是居民儲蓄率的下降趨勢才對。

1990年代之后，由于體制改革和局部的市場化，原來由政府開支或企業(yè)包辦的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療和住房開始部分進入市場，居民家庭也因此開始承擔這部分的支出責任。由于這些開支是居民的剛性需求開支，因此局部市場化之后，居民在這些方面上的消費開支只會大幅度和持續(xù)地增加而不是不斷減少。

以住房這個中國家庭十年來最大的消費開支項目為例，現(xiàn)有的統(tǒng)計系統(tǒng)處理居民住房支出的方法是存在嚴重缺陷的。根據(jù)國家統(tǒng)計局核算司司長彭志龍?zhí)峁┑臄?shù)據(jù)，2008年中國居民自有住房消費占當年居民消費的7.4%。如果加上居民租房消費，居民全部住房消費占當年居民消費支出的7.9%。我相信，這個數(shù)據(jù)嚴重低估了中國居民住房消費開支的真實負擔。低估這個負擔的一個重要原因來自于對中國居民的自有住房的所謂 “推斷租金”（imputedrent）沒有得到恰當?shù)墓烙嫼徒y(tǒng)計。在國民賬戶系統(tǒng)中，居民購買住房的巨額開支不能被納入當期消費開支的范疇，從而居民對自購自有住房的消費開支只能作為隱含開支來處理 （因為自己不對自己支付房租）。因此，作為一個核算原則，居民對自有住房的消費開支通常是通過估計“推斷租金”來納入統(tǒng)計的。所謂“推斷租金”就是把一個與該自有住房在品質(zhì)、大小和地段等很多方面都相似的房屋在市場上的年租金作為這個自有房屋的參考租金。可是，由于中國房屋租賃市場很不發(fā)達，有關(guān)住房租金的資料嚴重匱乏，的確很難獲得恰當合理的推斷租金數(shù)據(jù)。因此，在我們的統(tǒng)計中，中國城鄉(xiāng)居民每年的自有住房消費開支實際上是按成本法計算的，也就是居民的自有住房消費開支等于當期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費以及物業(yè)管理費的加總。考慮到中國的自有住房比例高達90%這樣一個事實，僅僅這部分的居民消費開支就很難不被低估。

實際上，居民住房消費開支的統(tǒng)計存在的問題也同樣存在于其他的服務(wù)消費的開支領(lǐng)域。比如在基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)消費方面，由于供給的不足和巨大的需求壓力，中國的居民至今仍然面臨政府管制價 （即政府制定或政府審核的收費）與黑市或灰市價（即地方或部門單位自己制定的收費標準）之間的巨大差距。而由這個差距代表的那部分居民服務(wù)消費開支肯定未被納入官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。

隨著金融業(yè)的發(fā)展，居民的金融服務(wù)消費和保險服務(wù)消費開支日益增長，但現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資料非常有限，統(tǒng)計部門多數(shù)情況下只能借助于一些相關(guān)的指標來進行推算。所以，可以預料，相對于產(chǎn)品型的消費開支統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國居民的服務(wù)型消費支出在統(tǒng)計上被嚴重低估就不可避免了。即使估計政府消費支出的財政支出數(shù)據(jù)，也可能只是反映了財政預算內(nèi)支出的情況，很難包括政府其他項目的支出范圍。實際上，在政府的財政支出項目名目繁雜，同一功能的支出項目可能分散在完全不同的類別和科目中，很難將行政事業(yè)費的支出數(shù)據(jù)準確調(diào)整和轉(zhuǎn)換為GDP核算所需要的數(shù)據(jù)資料。

我曾經(jīng)撰文提到，與消費支出數(shù)據(jù)被低估的情況類似，投資支出的數(shù)據(jù)被高估的情況也不容忽視。在中國，大多數(shù)人（包括媒體記者）是不能夠很好地區(qū)分固定資產(chǎn)投資完成額與固定資本形成總額這兩個概念的。情況常常是，全社會固定資產(chǎn)投資的完成額往往被簡單地作為支出法計算的GDP當中的固定資產(chǎn)形成總額了。這幾年，總是聽很多人說，投資已經(jīng)占到GDP的60%了。其實，這個投資是全社會固定資產(chǎn)投資的完成額，不完全反映按照支出法計算的GDP中的固定資產(chǎn)形成總額。我猜想，被媒體高度關(guān)注的投資占GDP的比重持續(xù)上升的這一“不良”現(xiàn)象，很大一個原因是投資支出的數(shù)據(jù)中混雜了不斷得到開發(fā)和交易的土地的價值。按照慣例，土地的交易價值不應(yīng)該被包括在GDP的統(tǒng)計中，這是因為用于土地征用和交易的費用并不形成社會的固定資產(chǎn)。但是，我們在統(tǒng)計全社會固定資產(chǎn)投資完成額中則的確是包括土地征用、購置及拆遷補償?shù)冗@些巨大的費用的。但由于它們不增加社會的固定資產(chǎn)，在固定資本形成總額的統(tǒng)計口徑下應(yīng)將它們從固定資產(chǎn)投資完成額中扣除。

有意思的是，居民購買住房的巨額開支不能被納入當期消費開支，但另一方面，由于“推斷租金”的基礎(chǔ)資料不足，居民的住房消費開支則又被低估。這還只是居民服務(wù)消費被低估的一個方面。而在投資支出方面，由于征地、拆遷和土地交易價值的費用越來越大，地方和有關(guān)部門在報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)時常常高估固定資本的形成額。實際上，按照標準的支出法統(tǒng)計的GDP中，固定資本形成總額占GDP的比重并沒有像很多人印象中的那么高，而且這些年來也沒有大幅度地、持續(xù)地上升。

由于經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟幾十年的統(tǒng)計基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，我們有一套比較完善的企業(yè)和單位統(tǒng)計報告系統(tǒng)和組織。這套組織系統(tǒng)比較適合從產(chǎn)值的角度來核算GDP。因此，時至今日，中國的GDP核算主要還是依賴生產(chǎn)法進行的，而且這個核算具有很好的穩(wěn)定性。相對而言，用支出法（甚至用收入法）核算GDP的難度就大多了，而且支出法核算GDP還要依賴對城鄉(xiāng)居民的家計抽樣調(diào)查，這也不是件容易的事情。在中國，面對和獲得企業(yè)和行業(yè)部門的產(chǎn)值（包括增加值）數(shù)據(jù)比較單一，而要調(diào)查獲得各級政府、城鄉(xiāng)居民以及各種類型的經(jīng)濟主體的開支數(shù)據(jù)則復雜多了。

事實上，很多人在談到十年來中國的投資和消費相對于GDP的變化模式時，實際上他們使用了在定義和口徑上并不一致的數(shù)據(jù)來源，而且沒有去考慮統(tǒng)計私人部門和公共部門的消費開支的困難所導致的扭曲。每當我看到用支出法核算的GDP以及相應(yīng)的消費和投資支出的占比數(shù)據(jù)時，總是心有余悸的。

回想在1990年代之前，我們的經(jīng)濟與世界上大多數(shù)發(fā)展中的經(jīng)濟一樣，經(jīng)濟活動和結(jié)構(gòu)還都顯得十分簡單。國家的統(tǒng)計制度還應(yīng)付得過來。進入90年代之后，經(jīng)濟不僅穩(wěn)定增長，而且結(jié)構(gòu)變化迅速。農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工的速度和城市化的進程日新月異。農(nóng)民的實際收入在顯著地增長，政府自20世紀90年代中期以來對務(wù)農(nóng)農(nóng)民的減免和補貼與日俱增，對城鎮(zhèn)低收入階層的補貼規(guī)模也越來越大，更不用說新一代消費主義階層的崛起、中產(chǎn)階級的規(guī)模擴大。概言之，我們的經(jīng)濟比其他發(fā)展中經(jīng)濟變得復雜多了，而且復雜得太快了。我們的統(tǒng)計當局使用的消費和投資支出的分類方法不再能滿足經(jīng)濟變化的要求。即使政府的消費支出也因為分類的層級多少而無法全面涵蓋。怎樣去恰當和適時地捕捉經(jīng)濟的變化，準確描述出經(jīng)濟變化的模式，給我們的統(tǒng)計當局帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。

當然了，對于一個變化迅速的經(jīng)濟而言，這是可以理解的統(tǒng)計問題和面臨的挑戰(zhàn)。真正讓我感到好奇的，不是一個可能被錯誤地組合起來的“占比”最初為什么會出現(xiàn)，而是這樣的“占比”這些年來為什么總是不斷地被夸大并信以為真。

張軍 復旦大學中國經(jīng)濟研究中心主任、教授 prozhang.blog.sohu.com

• · 爭鳴中國經(jīng)濟奇跡 　|　 2010-02-22
• · 連載三：不為公眾所知的改革 　|　 2010-02-10
• · 管理好世界對中國的預期 　|　 2010-02-04
• · 為什么消費不足可能是個偽命題 　|　 2010-02-04
• · 爭鳴：與陳志武教授商榷“中國特色” 　|　 2010-02-03

網(wǎng)友昵稱:

會員登陸

所發(fā)表點評僅代表網(wǎng)友個人觀點，不代表《經(jīng)濟觀察網(wǎng)》觀點

驗證碼

看不清，請刷新