作為極端的文化保守主義者，辜鴻銘對(duì)儒學(xué)、孔子的崇敬自不待言。不過(guò)，他對(duì)別人的尊孔、崇孔卻并不一概肯定，而要考察其行為動(dòng)機(jī)。若有他認(rèn)為“行為不端者”和“動(dòng)機(jī)不純”者，則百般譏諷乃至謾罵。

1921年10月中旬的一天，胡適應(yīng)邀與辜鴻銘一起吃飯。胡在當(dāng)天日記中就此寫道：“許久不見(jiàn)這位老怪物了。今夜他談的話最多。他最喜歡說(shuō)笑話，也有很滑稽可喜的……他說(shuō)：俗話有監(jiān)生拜孔子，孔子嚇一跳。我替他續(xù)兩句：孔教拜孔子，孔子要上吊。此指孔教會(huì)諸人。他雖崇拜孔子，卻瞧不起孔教會(huì)中人，尤其陳煥章，說(shuō)陳煥章當(dāng)讀作陳混賬。”

原來(lái)，清代國(guó)子監(jiān)肆業(yè)的生員稱監(jiān)生，但其中大多數(shù)僅是掛名，因?yàn)橹灰ê苌僖稽c(diǎn)錢就可以捐一個(gè) “監(jiān)生”。這些掛名“監(jiān)生”并無(wú)資格到國(guó)子監(jiān)中正式叩拜孔子，所以有“監(jiān)生拜孔子，孔子嚇一跳”之說(shuō)。辜鴻銘對(duì)孔教會(huì)中諸人，尤其是陳煥章的不滿，是因?yàn)樗J(rèn)為孔教會(huì)表面尊孔，實(shí)際是為營(yíng)私謀利。對(duì)于陳煥章的為人，他更是不齒。

陳煥章1881年出生于廣東，青年時(shí)曾隨康有為學(xué)于廣州著名的 “萬(wàn)木草堂”，為光緒進(jìn)士；1907年赴美留學(xué)，入哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，1911年夏獲哥大哲學(xué)博士學(xué)位，其博士論文為《孔門理財(cái)學(xué)》。辛亥革命后，南京臨時(shí)政府頒布的《臨時(shí)約法》規(guī)定：“人民有信仰之自由”，由蔡元培任教育總長(zhǎng)的教育部決定小學(xué)廢除讀經(jīng)，因?yàn)椴淘嗾J(rèn)為：“忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違。”由于廢止了孔子與儒學(xué)千百年來(lái)的獨(dú)尊地位，所以引起了包括康有為在內(nèi)主張尊孔者的強(qiáng)烈反對(duì)。陳煥章此時(shí)回到國(guó)內(nèi)，發(fā)表了《論孔教是宗教》、《論中國(guó)今日當(dāng)昌明孔教》等系列尊孔文章。1912年秋，陳煥章等人在上海發(fā)起成立 “全國(guó)孔教總會(huì)”，康有為任會(huì)長(zhǎng)，陳煥章任總干事，在各地設(shè)分會(huì)，創(chuàng)辦 《孔教會(huì)雜志》，他制定了詳細(xì)的“教規(guī)”，主張以孔子紀(jì)年，還設(shè)計(jì)了黑、白、紅三色“教旗”，象征三統(tǒng)三世之意，并在白色中畫一木鐸。孔教會(huì)還“特立教會(huì)籍”，規(guī)定：“凡入會(huì)者，皆為入教。當(dāng)注名于教會(huì)之籍，注籍之費(fèi)，務(wù)取其輕，以普及為主，擬無(wú)論男女在十六歲以下者，收銀五分，十六歲以上，收銀一角。”

“孔教會(huì)”的活動(dòng)立即得到了取得民國(guó)總統(tǒng)大位的袁世凱的支持和種種幫助，袁世凱還發(fā)表了一系列要求尊孔的文章、公告、公文。1913年6月22日，袁世凱正式發(fā)布“尊孔祀孔令”，陳煥章急忙離滬進(jìn)京，以配合袁士凱尊孔。他聯(lián)絡(luò)一些孔教會(huì)代表向正在制定憲法的參、眾兩院請(qǐng)?jiān)福式弧罢?qǐng)定孔教為國(guó)教書”，要求憲法明定孔教為國(guó)教。深通權(quán)謀之道的袁非常明白傳統(tǒng)的“禮治”有利于實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)裁專斷，而現(xiàn)代的“法治”則是獨(dú)裁的障礙，所以在1913年10月10日正式就任大總統(tǒng)的《在任正式大總統(tǒng)宣言》中明確提出治國(guó)要以“德治”：“道德為體而法律為用”，以禮義為主，法律為輔。但國(guó)會(huì)中，反對(duì)袁世凱、主張法治的國(guó)民黨員占多數(shù)，支持袁世凱、主張禮治的進(jìn)步黨占少數(shù)，更達(dá)不到通過(guò)所需三分之二多數(shù)，所以袁想集大權(quán)于一身的條文和尊孔入憲并不順利。社會(huì)輿論的反對(duì)之聲更加強(qiáng)烈，多數(shù)人是從“學(xué)理”的角度來(lái)反駁，而復(fù)旦大學(xué)創(chuàng)辦人、辛亥革命后受教育總長(zhǎng)蔡元培之邀北上擔(dān)任北京大學(xué)代校長(zhǎng)的馬相伯則指出了陳煥章背后的斂財(cái)目的。因?yàn)殛悷ㄕ碌纫?guī)定入孔教會(huì)者無(wú)論男女老幼必須交“會(huì)費(fèi)”，一旦定孔教為國(guó)教，入會(huì)者將不計(jì)其數(shù)；而這次“請(qǐng)定孔教為國(guó)教書”還要求政府下令，凡婚配者都要到孔廟舉行婚禮，由孔教會(huì)主持婚禮儀式并收取費(fèi)用，規(guī)定每起收4元錢，而納妾者初次征200元，以后再納則加倍速征收。這些收入的一半歸政府，一半歸孔教會(huì)。馬相伯粗算一下，以全國(guó)4億人計(jì)，每年婚配者約3000萬(wàn)，僅此項(xiàng)收入即達(dá)1.2億元；而納妾者每年不止二三萬(wàn)戶，收入也很可觀。實(shí)際是將孔夫子當(dāng)作“財(cái)神爺”，所以馬相伯的結(jié)論是：“好貪心，好貪心！原來(lái)請(qǐng)定國(guó)教，只為金錢計(jì)耳！”

面對(duì)強(qiáng)烈反對(duì)，袁世凱只得親自出馬，通電各省都督及民政長(zhǎng)，指摘憲法不良。副總統(tǒng)黎元洪也發(fā)“請(qǐng)頒定孔教為國(guó)教電”：“茲者國(guó)體維新，民族仍舊，廉恥之防未立，禮義之用未宣，人背常經(jīng)，士越恒軌，心無(wú)定宰，則競(jìng)權(quán)攘利之弊滋，鄉(xiāng)無(wú)善型，則犯上作亂之釁起。又其甚者，至欲廢父子之倫，裂夫婦之制，群聚茍合，禽獸不如”，“擬請(qǐng)兩院速定國(guó)教，籍范人心。孔道一昌，邪說(shuō)斯息。”最后這句“孔道一昌，邪說(shuō)斯息”倒是一針見(jiàn)血地道出了歷代統(tǒng)治者尊孔的真正目的與用心。正副總統(tǒng)發(fā)電，浙江、山東、湖北、河南、福建、吉林、廣西、江西、安徽、云南等省的都督、民政長(zhǎng)自然“群起響應(yīng)”，紛紛致電參眾兩院，責(zé)罵反對(duì)派議員，要求盡快通過(guò)有利于袁集大權(quán)的條款和陳煥章等定孔教為國(guó)教的申請(qǐng)。“辮帥”張勛最為積極，不僅立即通電支持，還就任孔教會(huì)曲阜總會(huì)事務(wù)所名譽(yù)所長(zhǎng)。但國(guó)民黨議員不為所動(dòng)，所以這部憲法草案仍然于袁不利，袁世凱干脆下令解散國(guó)民黨、取消國(guó)民黨議員的資格，這樣一來(lái)，憲法起草委員會(huì)已不足法定人數(shù)，遂于11月10日自行解散，所定憲法草案也隨之流產(chǎn)。11月26日，袁世凱再向全國(guó)發(fā)出尊孔告令。由于尊孔擁袁有功，陳煥章終于得到回報(bào)，被袁世凱聘為總統(tǒng)府顧問(wèn)。

1916年袁世凱稱帝，與康有為恢復(fù)大清理念不合，故康、陳不表支持，但仍有地方孔教會(huì)給袁上 “勸進(jìn)書”，支持其自當(dāng)皇帝。這年6月袁世凱稱帝失敗，在萬(wàn)眾唾罵聲中死去，繼任總統(tǒng)黎元洪宣布將 “召集國(guó)會(huì)，速定憲法”，于同年8月在北京召開(kāi)的國(guó)會(huì)決定繼續(xù)幾年前流產(chǎn)的制憲工作。陳煥章又以“孔教會(huì)”總干事的名義，上書參眾兩院，再次提出憲法應(yīng)“明定孔教為國(guó)教”，并激烈指責(zé)那些反對(duì)派議員是還不如袁世凱 “之真能代表民意于萬(wàn)一”的“敗類之議員”，“誠(chéng)可謂無(wú)教之禽獸矣”。陳的請(qǐng)?jiān)笗鴦倓偺岢觯瑥垊住⒉苠K、張作霖等一干武夫就公開(kāi)發(fā)表“爭(zhēng)孔教為國(guó)教電”，蠻橫地要求國(guó)會(huì)廢除三分之二議員贊成才能通過(guò)原則，要求直接定孔教為國(guó)教。

由于贊成與反對(duì)者勢(shì)均力敵，因此爭(zhēng)論激烈，久議不決。1917年3月，陳煥章等又發(fā)動(dòng)山東、浙江等16省的尊孔會(huì)社在上海的代表組織 “各省公民尊孔會(huì)”，他本人出任會(huì)長(zhǎng)，張勛、康有為等為名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，再次強(qiáng)烈要求“定孔教為國(guó)教列入憲法”，并以要“組織各地尊孔會(huì)代表進(jìn)京請(qǐng)?jiān)浮毕驀?guó)會(huì)施壓，但“憲法審議會(huì)”仍然否決了定孔教為國(guó)教的提案。6月初，張勛率“辮子軍”進(jìn)京，在孔教會(huì)會(huì)長(zhǎng)康有為參與下于7月1日正式擁戴溥儀復(fù)辟，康有為任弼德院副院長(zhǎng)、親自修改了宣布復(fù)辟的“上諭”，聲稱：“自今以往，以綱常名教為精神之憲法，以禮義廉恥收潰決之人心。”可惜孔教會(huì)還未大展身手，這次復(fù)辟只有短短12天就在舉國(guó)反對(duì)、段 瑞的武力討伐下宣告失敗。段 瑞掌權(quán)后，陳又轉(zhuǎn)而投段，甚至直接從政，充當(dāng)段氏控制的“安福國(guó)會(huì)”議員。1918年10月徐世昌就任大總統(tǒng)，陳煥章又投徐，被聘為總統(tǒng)府顧問(wèn)，并被授予文虎勛章。

辜鴻銘雖是“頑固守舊派”，卻是奉清王朝為正朔，所以從袁世凱辛亥的“逼宮”到后來(lái)“帝制自為”，他一直將袁視為曹阿瞞一類的亂臣賊子。而陳煥章居然支持袁世凱，還先后投靠段祺瑞、徐世昌，在辜鴻銘看來(lái)這實(shí)屬大逆不道，豈有“尊孔”之資格，他當(dāng)然要痛罵陳煥章為“陳混賬”。胡適記下的是1921年辜鴻銘的痛罵。而兩年后，陳煥章因投靠再次出任總統(tǒng)的黎元洪在1923年元月獲大綬寶光嘉禾勛章，同年10月又投靠用武力趕走黎元洪、以賄選當(dāng)上總統(tǒng)而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的曹錕，被曹聘為總統(tǒng)府顧問(wèn)。看到陳煥章的如此這般表現(xiàn)，辜鴻銘很可能更加憤怒、罵得更加激烈惡毒精彩，只可惜沒(méi)有人記錄下來(lái)。

從袁世凱奪得大權(quán)的1912年起，短短的十幾年中，各路軍閥互相廝殺爭(zhēng)戰(zhàn)，你方唱罷我登場(chǎng)，掌權(quán)者像走馬燈一樣換來(lái)?yè)Q去。但無(wú)論誰(shuí)掌權(quán)，陳煥章卻都能得到賞識(shí)，并非這些軍閥寬宏大量不計(jì)前嫌不管他是否曾為自己不共戴天的仇敵服務(wù)，而是他們都明白“孔道一昌，邪說(shuō)斯息”有利于自己統(tǒng)治的道理，需要“孔教”來(lái)為自己的專制獨(dú)裁服務(wù)。陳也明白，自己在亂世中謀權(quán)謀利的不敗法寶就是 “孔教”，誰(shuí)掌大權(quán)“孔教”就為誰(shuí)服務(wù)，“孔教”成為權(quán)力的婢女甚至幫兇，再不濟(jì)，也能成為分杯冷羹的“幫閑”。正是這段歷史，使魯迅在 《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》中得出了引起時(shí)人強(qiáng)烈共鳴的孔子只是“敲門磚”的結(jié)論：“孔子這人，其實(shí)是自從死了以后，也總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使的。一看最近的例子，就更加明白。從二十世紀(jì)的開(kāi)始以來(lái)，孔夫子的運(yùn)氣是很壞的，但到袁世凱時(shí)代，卻又被重新記得，不但恢復(fù)了祭典，還新做了古怪的祭服，使奉祀的人們穿起來(lái)。跟著這事而出現(xiàn)的便是帝制。然而那一道門終于沒(méi)有敲開(kāi)，袁氏在門外死掉了。余剩的是北洋軍閥，當(dāng)覺(jué)得漸近末路時(shí)，也用它來(lái)敲過(guò)另外的幸福之門。盤踞著江蘇和浙江，在路上隨便砍殺百姓的孫傳芳將軍，一面復(fù)興了投壺之禮；鉆進(jìn)山東、連自己也數(shù)不清金錢和兵丁以及姨太太的數(shù)目的張宗昌將軍，則重刻了《十三經(jīng)》，而且把圣道看作可以由肉體關(guān)系來(lái)傳染的花柳病一樣的東西，用一個(gè)孔子后裔的誰(shuí)來(lái)做了自己的女婿。然而幸福之門，卻仍然對(duì)誰(shuí)也沒(méi)有開(kāi)。這三個(gè)人，都把孔夫子當(dāng)作磚頭用，但是時(shí)代不同了，所以都明明白白的失敗了。豈但自己失敗，還帶累孔子也更加陷入了悲境。他們都是連字也不大認(rèn)識(shí)的人物，然而偏要大談什么《十三經(jīng)》之類，所以使人們覺(jué)得滑稽；言行也太不一致了，就更加令人討厭。”

如果說(shuō)因?yàn)轸斞讣ち曳纯住⑶沂俏膶W(xué)家而不是所謂學(xué)者，所以他的這些深刻近于刻薄、尖銳近于尖刻的言論全是充滿偏見(jiàn)和偏激情緒的 “小說(shuō)家言”，“當(dāng)不得真”，不足為據(jù)，那么，對(duì)儒學(xué)推崇備至、有當(dāng)代大儒之稱、對(duì)海內(nèi)外當(dāng)代儒學(xué)“復(fù)興”厥功至偉的堂堂哈佛大學(xué)教授著名學(xué)者杜維明的觀點(diǎn)則不能等閑視之吧？他在《道學(xué)政》中承認(rèn)：“對(duì)儒學(xué)公共形象的最嚴(yán)重?fù)p害，并非來(lái)自自由主義者、無(wú)政府主義者、社會(huì)主義者或其他西化論者所組織的正面攻擊，而是來(lái)自極右翼，尤其是利用儒家倫理鞏固統(tǒng)治的軍閥以及同流合污的傳統(tǒng)主義者。”對(duì)當(dāng)下中國(guó)的“利用儒家倫理”因此越來(lái)越強(qiáng)勁的“尊孔”主旋律，不知杜氏是貼“極右翼”標(biāo)簽還是“極左翼”標(biāo)簽，反正他所說(shuō)的“同流合污的傳統(tǒng)主義者”則非陳煥章一類莫屬。

所以，如果真信、真愛(ài)、真想弘揚(yáng)儒學(xué)尊孔敬孔，與其嚴(yán)責(zé)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)激烈批孔反孔，不如嚴(yán)責(zé)那些把孔子當(dāng)作“敲門磚”者和那些與惡勢(shì)力“同流合污的傳統(tǒng)主義者”。不是別人，正是他們，才是對(duì)儒學(xué)造成“最嚴(yán)重?fù)p害”的真正“肇事者”。如果說(shuō)過(guò)去的歷史不必細(xì)究，那么更重要、更應(yīng)該深思檢討的是當(dāng)下“尊孔”與“權(quán)”和“利”的復(fù)雜關(guān)系。

盡管反孔的魯迅與尊孔的辜鴻銘兩人立場(chǎng)完全不同，但魯迅將孔子比為“敲門磚”的辛辣諷喻，與辜鴻銘“孔教拜孔子，孔子要上吊”的諷刺謾罵確有異曲同工之妙，一語(yǔ)點(diǎn)破了“尊孔”背后的權(quán)與利目的。的確，一代又一代，以“孔子”謀權(quán)謀利者從不乏人，且有愈演愈烈之勢(shì)。這或許是“孔圣”的不幸，不過(guò)，或許這也正是“孔圣”千百年來(lái)香火一直不斷的重要原因呢。

雷頤

中國(guó)社科院近代史研究所研究員leiyi5684@vip.sina.com

• · 孔子暗戰(zhàn)阿凡達(dá) 　|　 2010-02-01
• · 知識(shí)分子的無(wú)厘頭 　|　 2010-01-29
• · 撤下《阿凡達(dá)》 我也不看《孔子》 　|　 2010-01-26
• · “東南互保”之“怪象” 　|　 2010-01-21
• · 孔子暗戰(zhàn)阿凡達(dá) 　|　 2010-01-21