馬克斯·伯的 《新教倫理與資本主義精神》從理論上闡釋了宗教、道德和倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,深具啟發(fā)意義,引起了理論、學(xué)術(shù)界的高度重視。不過,在韋伯之前也有人注意到了倫理道德與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,并試圖“縮小”二者間的“距離”。有“日本近代實(shí)業(yè)界之父”、“日本近代化之父”的澀澤榮一先生以自己數(shù)十年親身經(jīng)歷和直接體驗(yàn),在《“論語”與算盤》一書中早就論述了“論語”與“算盤”的關(guān)系。
1840年出生的澀澤榮一自幼便修漢學(xué)與習(xí)劍,但明治維新改變了他的命運(yùn)。1867年他作為日本使節(jié)團(tuán)成員出席了在法國巴黎舉辦的萬國博覽會(huì),后又在歐洲游歷將近兩年。當(dāng)時(shí)歐洲的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度給他留下了深刻的印象。回國后,受明治新政府之聘在大藏省任職,曾升任大藏大臣。但不久便辭職“下海”,投身實(shí)業(yè)。他創(chuàng)立了銀行、造紙廠,后逐步擴(kuò)大自己的經(jīng)營范圍,業(yè)務(wù)遍及鐵道、海運(yùn)、礦山、紡織、鋼鐵、造船、機(jī)電、保險(xiǎn)、建筑等眾多領(lǐng)域,確是日本近代的“實(shí)業(yè)之父”。
在他的論說中,“論語”代表仁義、倫理和道德,而“算盤”當(dāng)然是“精打細(xì)算”、“斤斤計(jì)較”,是“利”的象征。澀澤榮一認(rèn)為,傳統(tǒng)觀念總把“義”與“利”對立起來,從中國古代到西方古代都有種種說法,如中國儒生有“為富不仁”之說,古希臘的亞里士多德也有 “所有的商業(yè)皆是罪惡”的論述。這些觀念的形成當(dāng)然是與一些不法商人的種種不當(dāng)牟利手段有關(guān),以致形成“無商不奸”的看法。但是,當(dāng)把這種觀念絕對化后,對國家和社會(huì)的發(fā)展卻有極大的害處。因此,他的工作就是要通過《論語》來提高商人的道德,使商人明曉“取之有道”的道理;同時(shí),又要讓其他人知道“求利”其實(shí)并不違背“至圣先師”的古訓(xùn),因此盡可以放手追求“陽光下的利益”,而不必以違于道德有虧。他寫道:“我始終認(rèn)為,算盤要靠《論語》來撥動(dòng);同時(shí)《論語》也要靠算盤才能從事真正的致富活動(dòng)。因此,可以說《論語》與算盤的關(guān)系是遠(yuǎn)在天邊,近在咫尺。”他認(rèn)為“縮小《論語》與算盤間的距離,是今天最緊要的任務(wù)。”因?yàn)椴蛔非笪镔|(zhì)的進(jìn)步和利益,人民、國家和社會(huì)都不會(huì)富庶,這無疑是種災(zāi)難。而致富的根源就是只有依據(jù)“仁義道德”和“正確的道理”,其富才能持續(xù)下去。 因此,他提出了“士魂商才”的概念。 也就是說,既要有“士”的操守、道德和理想,又要有“商”的才干與務(wù)實(shí)。“如果偏于士魂而沒有商才,經(jīng)濟(jì)上也就會(huì)招致自滅。因此,有士魂,還須有商才”,“只有《論語》才是培養(yǎng)士魂的根基。”因?yàn)椤八^商才,本來也是要以道德為根基的。離開道德的商才,即不道德、欺瞞、浮華、輕佻的商才,所謂小聰明,決不是真正的商才”。
澀澤認(rèn)為,后儒對孔子學(xué)說的誤解最突出的,是富貴觀念和理財(cái)思想,他們錯(cuò)誤地把“仁義正道”同“貨殖富貴”完全對立起來,所以他對孔子的財(cái)富觀作了一番論證和說明。他對《論語》和《大學(xué)》有關(guān)論述的分析表明,孔子并無鄙視富貴的觀點(diǎn),只是勸誡人們不要見利忘義,不要取不義之財(cái)。也就是《論語·泰伯》所說“邦有道,貧且賤焉,恥也;邦無道,富且貴焉,恥也。”對孔子“義利觀”最嚴(yán)重的誤解是把“利”與“義”完全對立起來,結(jié)果是“把被統(tǒng)治階級的農(nóng)工商階層人置于道德的規(guī)范之外,同時(shí)農(nóng)工商階級也覺得自己沒有去受道義約束的必要”,“使得從事生產(chǎn)事業(yè)的實(shí)業(yè)家們的精神,幾乎都變成了利己主義。在他們的心目中,既沒有仁義,也沒有道德,甚至想盡可能鉆法律的空子去達(dá)到賺錢的目的”。空談心性,鄙視實(shí)業(yè),也是導(dǎo)致國弱的一個(gè)重要原因,所以他強(qiáng)調(diào)指出:“僅僅是空理空論的仁義,也挫傷了國家的元?dú)猓瑴p弱物質(zhì)生產(chǎn)力,最后走向了亡國。”但是,利己主義也同樣會(huì)亡國,《大學(xué)》中有一句話說:“一人貪戾,一國作亂。”就是說,由個(gè)人的貪戾這種細(xì)微小事發(fā)展下去,就會(huì)導(dǎo)致國家動(dòng)亂這類驚天動(dòng)地的大事。故修身養(yǎng)性、提高道德是不能忽視的。“總之,謀利和重視仁義道德只有并行不悖,才能使國家健全發(fā)展,個(gè)人也才能各行其所,發(fā)財(cái)致富”。他反復(fù)以自己的經(jīng)驗(yàn)來說明《論語》與“算盤”是可以一致的,他明確表示,一定要把《論語》也作為商業(yè)上的“經(jīng)典”。他的工作,“就是極力采取依靠仁義道德來推進(jìn)生產(chǎn),務(wù)必確立義利合一的信念。”的確,“義”與“利”應(yīng)如車之兩輪、鳥之雙翼,缺一不可,也只有“義利合一”兩不偏廢,人類社會(huì)才能幸福,才有希望。
近代中國與日本不同,當(dāng)面臨近代化挑戰(zhàn)、社會(huì)需要變法轉(zhuǎn)型時(shí),掌控話語權(quán)的理論家們便完全以 “論語”來排斥“算盤”。
對中國要引進(jìn)大機(jī)器生產(chǎn),這些“理論家”們堅(jiān)決反對。他們提出只要“讀孔孟之書,學(xué)堯舜之道”便可“明體達(dá)用”,“何必令其習(xí)為機(jī)巧,專明制造輪船、洋槍之理乎?”強(qiáng)調(diào)“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀,根本之圖在人心不在技藝”。他們根據(jù)“論語”,認(rèn)為“民勞則善心生”,科學(xué)技術(shù)被說成是使人懶惰狡詐、貪財(cái)噬利、人心變壞、破壞儒家倫理道德,的“奇技淫巧”,只有儒學(xué)綱常是“立國之本”,所以引進(jìn)科技自然便是破壞“國本”。
在經(jīng)濟(jì)政策上,他們以“論語”為據(jù),堅(jiān)決反對此時(shí)剛剛出現(xiàn)的“重商富民”的思想,并論說機(jī)器生產(chǎn)是“末富”,傳統(tǒng)勞作才是“本富”;現(xiàn)代工商業(yè)是“末富”,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕織才是“本富”,所以排斥、拒絕機(jī)器生產(chǎn)和工商業(yè)就是“固本”,西方重商富民是舍本逐末。鐵路能帶來經(jīng)濟(jì)利益,所以必須堅(jiān)決反對,因?yàn)樾掼F路是“蠹民”的“邪說”。而且,鐵路將使“貨物流通,取攜皆便,人心必增奢侈,財(cái)產(chǎn)日以虛糜”,將“盡驅(qū)耕牧之民為工商矣”,而“耕牧之民”一為“工商”就是不耕而食、不蠶而衣之人,在其心目中,此非“民”也。“既無民,何有國耶!”
正是這種“利益”將使人心變壞的“道德”高調(diào),使對清王朝生存和社會(huì)發(fā)展都有重要意義的修鐵路遇到的阻力最為強(qiáng)大,被耽誤了近20年的重要時(shí)光。進(jìn)一步說,他們認(rèn)為如果發(fā)展工商,人民財(cái)富過多,就會(huì)破壞中國“政令統(tǒng)于一尊,財(cái)富歸諸一人,尊卑貴賤體制殊嚴(yán)”的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu),所以朝廷必須“閉言利之門”、“不尚理財(cái)之說”,中國必須依然實(shí)行傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、重官抑商政策:“中國制治必須朝廷操利權(quán)”,如此,才能“使富商大賈視官宦如帝天,偶一盼睞便以為至榮極寵,斯匍匐以獻(xiàn)其財(cái)力而惟恐不納矣”。附提一下,當(dāng)洋務(wù)民用企業(yè)開始獲利時(shí),一些“算盤”的反對者也經(jīng)不住“利”的誘惑,以種種名目對這些企業(yè)勒索不止。
傳統(tǒng)、經(jīng)典的“真理”或“實(shí)在意義”是在權(quán)威闡釋和社會(huì)實(shí)踐中形成的。在近代日本和中國的不同闡釋和實(shí)踐中,同一部“論語”便具有了不同的“真理”或“實(shí)在意義”。日本對“論語”的闡釋,拉近了它與“算盤”的距離。而在近代中國語境中,依然具有決定某種事物是否有 “合法性”權(quán)威意義的“論語”卻被如此闡釋。這種闡釋即使沒有進(jìn)一步擴(kuò)大 “論語”與“算盤”的距離,至少也是使二者的距離更加僵化固化,更難接近。而這種種闡釋卻是作為真理、圣道而傳達(dá)和散播的,其后果自然是成為新的生產(chǎn)力(機(jī)器)與新的生產(chǎn)關(guān)系(發(fā)展工商)的阻礙者。其實(shí),恰恰是對“論語”如此這般膠柱鼓瑟的闡釋,埋下了以后啟蒙者不得不、不能不“反儒”的伏筆。
時(shí)下不少人批評、指責(zé)“全盤反傳統(tǒng)”,確實(shí),不少傳統(tǒng)已被反掉破掉。這些傳統(tǒng),有些被認(rèn)為優(yōu)秀,有些被認(rèn)為惡劣。當(dāng)然,優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)往往因人不同。恕我孤陋寡聞,尤其昧于工商,不知道那種從“論語”闡發(fā)出來的“富商大賈視官宦如帝天,偶一盼睞便以為至榮極寵,斯匍匐以獻(xiàn)其財(cái)力而惟恐不納”的正統(tǒng)傳統(tǒng)(有人認(rèn)為“優(yōu)秀”,有人認(rèn)為“惡劣”),現(xiàn)如今是反掉了、破掉了,還是保留、繼承甚至“發(fā)揚(yáng)光大”了?
雷頤
中國社科院近代史研究所研究員
leiyi5684@vip.sina.com
- “流行”的流行 (下) 2010-05-20
- “流行”的流行(之一) 2010-05-12
- 張氏困境與央視尷尬 2010-04-21
- “抒情”的解放 (下) 2010-04-15
- “抒情”的解放 (上) 2010-04-06