美國(guó)目前發(fā)起的匯率戰(zhàn)以及克魯格曼對(duì)阮堅(jiān)情緒性的批判,詮釋了丹尼·布蘭奇弗勞爾關(guān)于美國(guó)金融監(jiān)管改革悲觀的立場(chǎng)。實(shí)際上,危機(jī)根源并非是不可知的。在上升為決策依據(jù)時(shí),關(guān)于危機(jī)根源的認(rèn)識(shí)不可避免地被政治化、被操控。研究發(fā)現(xiàn),收入差距擴(kuò)大不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的失衡,而且也會(huì)導(dǎo)致政治上的失衡。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的失衡擴(kuò)大到既得利益集團(tuán)利用其掌控的經(jīng)濟(jì)資源可以輕易左右或俘獲決策者的時(shí)候,經(jīng)濟(jì)不均衡就會(huì)與政治不均衡一起陷入惡性循環(huán),任何試圖打破此種循環(huán)的改革都將遭遇強(qiáng)大阻力。
美國(guó)著名的政治學(xué)家羅伯特·達(dá)荷(RobertDahl)認(rèn)為,收入和財(cái)富不平等可能產(chǎn)生其他不平等。達(dá)荷在其著作 《關(guān)于政治平等》(OnPoliticale-quality)中指出:“政治資源不均衡的積累可能導(dǎo)致多種可能性:政治不均衡可能會(huì)呈螺旋式上升,可以說(shuō),達(dá)到了一個(gè)不會(huì)逆轉(zhuǎn)的水平。”耶魯大學(xué)學(xué)者魯斯·簡(jiǎn)德森(BruceJudson)就認(rèn)為,美國(guó)的收入差距與貧富分化已經(jīng)達(dá)到了達(dá)荷所說(shuō)的無(wú)法逆轉(zhuǎn)的階段。他在2009年出版的 《可能發(fā)生在這兒》一書中就憂心忡忡地警告說(shuō),美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)因?yàn)槲C(jī)沖擊破產(chǎn)而日漸削弱,如果沒有充滿活力的中產(chǎn)階級(jí),美國(guó)民主是不可持續(xù)的。因?yàn)橐坏┱紊喜痪膺_(dá)到“不可逆轉(zhuǎn)的水平”,美國(guó)就可能完全失去了通過(guò)改革來(lái)矯正政治上和經(jīng)濟(jì)上的不平衡的機(jī)會(huì),美國(guó)民主憲政也將難以為繼。
美國(guó)布魯金斯學(xué)者、萬(wàn)德比爾特大學(xué)法學(xué)院瑪格麗特·布萊爾教授(VanderbiltUniversityLawSchool,其《所有權(quán)與控制權(quán):面向21世紀(jì)公司治理探索》一書在中國(guó)學(xué)界有很大的影響)就認(rèn)為,過(guò)去幾十年,金融行業(yè)與其他行業(yè)之間收入差距不斷擴(kuò)大。金融領(lǐng)域占整個(gè)國(guó)民收入和財(cái)富比重過(guò)大,最麻煩的一面,就是它們用這些財(cái)富影響政策和抵制改革,而放松監(jiān)管又進(jìn)一步惡化了這種差距。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),收入不平等可能會(huì)持續(xù),因?yàn)樗鼈兏苡绊懭A盛頓的權(quán)力和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這些人通過(guò)政治影響力阻撓改革和推動(dòng)放松監(jiān)管的立法,而放松監(jiān)管又進(jìn)一步加劇了金融行業(yè)杠桿的過(guò)度使用,美國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債,更多過(guò)度冒險(xiǎn)的金融創(chuàng)新,從而創(chuàng)造更多資產(chǎn)泡沫和虛幻財(cái)富。金融行業(yè)從中能夠獲得更大份額的收入和財(cái)富,進(jìn)一步加劇收入和貧富差距,加深美國(guó)社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)。
根據(jù)布萊爾的研究,金融創(chuàng)新導(dǎo)致杠桿的濫用,形成資產(chǎn)泡沫,掩蓋了過(guò)度負(fù)債,并給人以財(cái)富增長(zhǎng)的虛幻,這就帶來(lái)了兩個(gè)結(jié)果:一是金融行業(yè)以工資、費(fèi)用和獎(jiǎng)金形式獲得國(guó)民收入份額日漸增長(zhǎng),在2007年,金融行業(yè)占GDP份額保持在1980年水平,而金融保險(xiǎn)行業(yè)獲得的收入的占比當(dāng)年達(dá)到頂峰,占GDP的7.9%,而1980年只占4.9%。也就是說(shuō),2007年金融行業(yè)多拿走了3個(gè)百分點(diǎn),大約4120億美元,與1980年相比,相當(dāng)于從每個(gè)美國(guó)人手中轉(zhuǎn)移了1365美元的財(cái)富給金融行業(yè)的人。金融行業(yè)每個(gè)雇員的報(bào)酬從1980年每年2萬(wàn)美元上漲到最近幾年每年10萬(wàn)美元(包括秘書和職員)。這種收入差距的擴(kuò)大在泡沫持續(xù)膨脹時(shí)期不會(huì)引起人們對(duì)其合法性的質(zhì)疑。因?yàn)椋浤苁官Y產(chǎn)增值,金融行業(yè)的從業(yè)者在整個(gè)泡沫膨脹期間,都能夠展示他們管理組合產(chǎn)生的賬面收益大大超過(guò)了支付給他們的報(bào)酬,投資者自然樂意支付高額的費(fèi)用、薪水、傭金和獎(jiǎng)金。只要泡沫不破裂,價(jià)值創(chuàng)造的虛幻就讓投資者接受更高杠桿,讓金融行業(yè)從業(yè)者獲得特別優(yōu)厚報(bào)酬合法化;二是經(jīng)濟(jì)上重復(fù)泡沫和崩潰循環(huán)的效應(yīng),已經(jīng)成為推動(dòng)金融行業(yè)薪酬上升的齒輪,并進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)財(cái)富和收入的差距。按照聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì),從2008年7月到2009年3月,美國(guó)損失了3.4萬(wàn)億不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富。這大體相當(dāng)于每個(gè)美國(guó)家庭30300美元。同一時(shí)期,美國(guó)損失了7.4萬(wàn)億股票財(cái)富,按照美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì),平攤到美國(guó)每個(gè)家庭大約是66200美元。
華爾街掌握的巨大財(cái)富在金融改革立法中轉(zhuǎn)化為巨大的政治能量。據(jù)統(tǒng)計(jì),在過(guò)去10年,金融業(yè)在影響華盛頓上花費(fèi)的錢比任何行業(yè)都多,達(dá)到了39億美元。在金融改革立法過(guò)程中,金融行業(yè)為阻止和削弱金融改革的力度,在2009年和2010年第一季度花費(fèi)在游說(shuō)上的費(fèi)用就高達(dá)13億美元。據(jù)美國(guó)一個(gè)民間組織(Ameri-canforFinancialReform)統(tǒng)計(jì),在金改法立法過(guò)程中,金融業(yè)在2009年花費(fèi)在華盛頓的游說(shuō)上為4.65億美元,比2008年多了800萬(wàn)美元。也就是說(shuō),2009年每天游說(shuō)的開支為140萬(wàn)美元,花在每個(gè)國(guó)會(huì)議員身上的錢100萬(wàn)美元。金融行業(yè)總共雇用了國(guó)會(huì)70名成員和940名前聯(lián)邦雇員代表其進(jìn)行游說(shuō)。
華爾街六家最大銀行——高盛、美國(guó)銀行、JP摩根·蔡思、花旗集團(tuán),摩根斯坦利和威爾斯·法戈(WellsFargo),主要負(fù)責(zé)這些游說(shuō)活動(dòng)。這6家大銀行和它們控制的協(xié)會(huì)共雇用了243名游說(shuō)者。這些人過(guò)去都在聯(lián)邦政府工作,202人是原國(guó)會(huì)工作人員,其余在白宮、財(cái)政部和相關(guān)聯(lián)邦機(jī)構(gòu),相當(dāng)于每個(gè)銀行有44名說(shuō)客。這些人員中包括33名前主管、54名眾議院金融服務(wù)委員會(huì)職員和參議院銀行委員會(huì)職員(或目前委員會(huì)成員)和28名立法主任。他們都是能夠在背后給參眾兩院重量級(jí)議員施加影響的人。參議院銀行委員會(huì)主席克里斯托弗·多德有5名職員充當(dāng)了大銀行的說(shuō)客,銀行委員會(huì)的理查德·謝比和成員恰克·斯卡莫爾和蒂姆·約翰森每個(gè)人都有4名原職員在為大銀行游說(shuō)。六大銀行和協(xié)會(huì)自美聯(lián)儲(chǔ)救助貝爾斯登時(shí)起,花費(fèi)在游說(shuō)和影響華盛頓(通過(guò)游說(shuō)、政治捐款、協(xié)會(huì)政治公關(guān)活動(dòng))的費(fèi)用就達(dá)到了6億美元的規(guī)模。到2010年,金改法進(jìn)入最后沖刺階段(兩院進(jìn)行協(xié)調(diào)和最后定稿期間),金融行業(yè)加強(qiáng)了游說(shuō)的攻勢(shì)。就在2010年第一季度,最大的25家銀行總共花費(fèi)了1100萬(wàn)美元,比上年同期增長(zhǎng)了5%。
除了強(qiáng)大的游說(shuō)攻勢(shì)外,金融行業(yè)還利用美國(guó)2010年國(guó)會(huì)中期選舉對(duì)美國(guó)議員施加影響。2008年,金融、保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn)行業(yè)為爭(zhēng)奪2010年國(guó)會(huì)中期選舉候選人,在選舉中花了創(chuàng)紀(jì)錄的4.75億美元捐款。34名提出削弱消費(fèi)者保護(hù)的眾議院議員總共從金融行業(yè)在2009年獲得了380萬(wàn)美元(按照消費(fèi)者組織提供的數(shù)據(jù))的政治捐款。2009年12月,就在眾議院委員會(huì)投票表決時(shí),因?yàn)榉ò冈试S州在消費(fèi)者保護(hù)上規(guī)定比聯(lián)邦政府采取更嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn),伊利諾伊斯眾議員梅麗莎·賓(MelissaBean)就威脅阻止該法案,除非法案明確規(guī)定,聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)法效力高于州法 (這正是金融業(yè)所要求的,其目的是排除在消費(fèi)者保護(hù)上標(biāo)準(zhǔn)更高的州法的適用)。后有人揭露,賓在2009年為其中期選舉從金融服務(wù)行業(yè)獲得了393000美元捐助,是其籌措競(jìng)選經(jīng)費(fèi)總額的一半。
華爾街的銀彈攻勢(shì)對(duì)金改立法產(chǎn)生了極大影響,迫使奧巴馬政府和國(guó)會(huì)在許多關(guān)鍵問(wèn)題上,如消費(fèi)者保護(hù)、衍生交易等監(jiān)管改革上一再妥協(xié),金融改革力度大打折扣。《國(guó)際投資者》雜志在7月份的一篇評(píng)論就一針見血地指出:“金融改革如果讓華爾街哭泣的話,那一定是驚喜的眼淚。華爾街最害怕的交易工具,如信用違約互換,沒有受到限制。爭(zhēng)議的沃爾克規(guī)則,最終也被消解了。銀行有將近12年才最終放棄自營(yíng)業(yè)務(wù)和對(duì)沖基金投資,法案要求對(duì)39個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究,從如何改革信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)到自營(yíng)交易概念的界定,當(dāng)某個(gè)問(wèn)題被列入進(jìn)一步研究時(shí),通常就不會(huì)再被提及。”
賀紹奇
中國(guó)政法大學(xué)副教授長(zhǎng)策智庫(kù)高級(jí)研究員
heshaoqi22@yahoo.com.cn
- 深圳站 2010-11-10
- Wang Xiankui Elected Governor of Heilongjiang Province 2010-11-10
- 什么樣的人最有可能成為億萬(wàn)富翁 2010-11-10
- 625 Local Government Representative Offices Eliminated in Beijing 2010-11-10
- China’s CPI May Exceed 3% This Year 2010-11-10