個(gè)人與社會(huì)
作為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一,張申府卻因“一言不合”而執(zhí)意退黨,其中固然有個(gè)人性情、人事糾葛等原因,但思想淵源,卻是更為根本的。
如前所述,張申府深受羅素思想的影響,他在介紹羅素的哲學(xué)思想、社會(huì)觀點(diǎn)時(shí),對(duì)羅素的“個(gè)人主義”亦極贊賞:“他(羅素,筆者注)最重視個(gè)人,個(gè)人的自由,小團(tuán)的自治,與他哲學(xué)里的重視個(gè)體與主張絕對(duì)多元,實(shí)不無關(guān)。”在張申府的思想中,“個(gè)人”與“集體”的矛盾一直十分尖銳,無法真正解脫。所以,他在1930年代發(fā)表一系列雜感的《所思》、《續(xù)所思》中,認(rèn)為社會(huì)問題的核心是“群與己,少與多”的關(guān)系問題,“過顧社會(huì)則礙個(gè)人,過重小己亦妨社會(huì)。”如何處理“群己”關(guān)系,是他困惑不已、深感痛苦的問題。從個(gè)人經(jīng)歷可以看出,這一問題對(duì)他有著特殊的意義。作為深受羅素、羅曼羅蘭等人的哲學(xué)和社會(huì)思想影響的新文化運(yùn)動(dòng)先鋒之一,他對(duì)以個(gè)性獨(dú)立、個(gè)性發(fā)展為核心的個(gè)人主義、自由主義觀念一直有著深深的眷戀之情;作為馬克思主義的譯介者、信仰者和中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建者之一,他對(duì)以集體主義為目的大同境界和馬克思主義理論體系,又始終懷有深深的崇敬之意。這種內(nèi)心的矛盾,是他難以紓解的,也是他的悲劇的根源。
張申府的理想社會(huì),是個(gè)人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一。“如何可以自由?自由在個(gè)人主義。如何得個(gè)人主義?得個(gè)人主義在知有人,亦不知有人。知有人,不以己害人。不知有人,不以人礙己。個(gè)人主義之極致,即是大同之極致。大同之極致,即是個(gè)人主義之極致。故此個(gè)人主義為大同個(gè)人主義。解群己之糾者,在于是”。其實(shí),這“大同個(gè)人主義”畢竟只是一種美好而蒼白的空想,恰恰反映了中國“新式知識(shí)分子”的倫理困境。一方面,由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,他們無法完全接受西方近代“個(gè)人主義”取向;另一方面,他們又無法忍受中國傳統(tǒng)的“集體主義”取向。而如何才能實(shí)現(xiàn)理想的“大同個(gè)人主義”呢?張申府只能寄希望于人類的理性:“解決此問題自宜更循人性而審選群制。巴甫洛夫的制約反射之律,于此實(shí)大有助益……換辭來說,人生必須由科學(xué)的進(jìn)展,人性的認(rèn)識(shí),社會(huì)的改制,教育的更新,以達(dá)于仁之境。”他認(rèn)為,通過諸如條件反射學(xué)說便能“科學(xué)地”認(rèn)識(shí)人的本性,可以據(jù)此作出理性的選擇,造成群己和諧的合理社會(huì),使政治由暴力的變成理性的:“力即是理必須變成理即是力。”在暴力沖突異常激烈的近代中國,呼吁有“理”代替“力”確實(shí)顯出一種“知其不可而為之”的悲劇精神,但又反映了一種在現(xiàn)實(shí)劇變中的無奈。這種悲劇精神與無奈之感,確也是中國現(xiàn)代知識(shí)分子的精神寫照。
總之,在張申府的精神世界中,科學(xué)與價(jià)值、個(gè)人與社會(huì)、東方文化與西方文化等匯于一處而不彼此抵牾,其根源就在于他篤信物我一體的 “通”:“一與通是東方哲學(xué)之特長(zhǎng)。多與析則是西方哲學(xué)之所擅”,“我則祈:于多見一,由析達(dá)通;一不忘多,析而以通為歸宿”。的確,“一”與 “多”,“析”與“通”,“仁”(價(jià)值理性)與“科學(xué)法”(工具理性)之間如何定位,是張申府先生給我們提出的問題和任務(wù)。
雷頤
中國社科院近代史研究所研究員
leiyi5684@vip.sina.com
- 孤獨(dú)的人是可恥的 2010-10-15
- 馬克思主義+資本主義=越南經(jīng)濟(jì)騰飛 2010-07-07
- 盧周來: 從“家”到“國” 2009-06-17
- 如果馬克思還活著…… 2009-05-07
- 劉國光:總結(jié)改革開放三十年 2008-12-08