人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

北大國(guó)家發(fā)展研究院研究員、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任

zxue@nsd.edu.cn

近日，“兒童行乞”的問題成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。這是個(gè)特別的問題，情感上令人心痛、推理上頗具困難，既不容易取得社會(huì)的共識(shí)，也沒有立竿見影的方案。讓我討論其中須冷靜權(quán)衡的要素，望收拋磚引玉之效。

乞童有多種來源，其中最戲劇化的，是人販拐騙兒童，然后將其致殘，再推上大街，靠其行乞來牟利。這在邏輯上有可能，而只要發(fā)生“拐騙、虐待、致殘”這三種行為，那就是嚴(yán)重犯罪。對(duì)此，人們有共識(shí)，那就是父母和社會(huì)各方，尤其是政府，有責(zé)任傾力防范、阻止和懲治。

人們爭(zhēng)論不休的，是“應(yīng)否全面禁止兒童行乞”的問題。我的同事黃益平教授，在網(wǎng)上指出了全面禁止成人攜帶兒童行乞的理由和一個(gè)實(shí)施前提：“理由主要是兩條：一是這事關(guān)孩子的基本權(quán)利；二是識(shí)別成本，親生父母可以，那爺爺奶奶、叔叔伯伯、養(yǎng)父養(yǎng)母呢？一刀切的政策不一定是最優(yōu)的，但往往比很多很復(fù)雜的設(shè)計(jì)透明、有效。當(dāng)然這個(gè)政策需要一個(gè)重要前提。”益平教授所說的“重要前提”，就是現(xiàn)實(shí)中乞童是否有比行乞更好的去處，而“這個(gè)前提條件不解決，其他措施沒有什么意義”。

我同意益平教授對(duì) “識(shí)別成本”的判斷。事實(shí)上，因?yàn)閮和痪邆渥詻Q能力，所以不存在“兒童自愿行乞”之說。我們沒有必要去甄別哪些乞童是自愿的，哪些是不自愿的。問題都集中在一點(diǎn)上，即監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)攜帶兒童上街行乞？然而，我不愿意簡(jiǎn)單把“不行乞”規(guī)定為兒童的權(quán)利來終止討論，因?yàn)閱栴}顯然不會(huì)因?yàn)槲覀內(nèi)绱艘?guī)定就得到解決。我顧慮的是，如果益平教授提出的“重要前提”還得不到滿足，就全面禁止兒童行乞，那會(huì)導(dǎo)致什么后果。

浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院副教授何鎮(zhèn)飚老師，邏輯井然地提出了一個(gè)大膽假說，即人販把健康兒致殘乞討是不可能的。他寫道：“這是兩個(gè)不同的犯罪團(tuán)伙。人販子必須保證兒童健康才有好價(jià)格，健康兒是供不應(yīng)求的市場(chǎng)，所以高價(jià)，且一直有罪惡的販子。乞討者要用殘疾兒童博同情。但病殘兒是供大于求的，不必高價(jià)買健康兒致殘，所以我們會(huì)看到殘病兒被割傷口的例子。”

何老師的“雙市場(chǎng)論”的含義是：一、被拐健康兒會(huì)被人收養(yǎng)，受到適當(dāng)照顧，但在街頭尋回的概率極低；二、在街頭行乞的兒童，多是被親生父母放棄的殘疾兒或被托付的健康兒，其中殘疾兒會(huì)受到進(jìn)一步殘害，以博取更多施舍；他們即使被解救，都不存在更好的歸宿。

如果這一假說成立，那么“全面禁止兒童行乞”的做法，就不能遏制“拐騙”的行為，因?yàn)楸还镇_的兒童通常不進(jìn)入行乞行列，而是進(jìn)入收養(yǎng)家庭。換言之，即使禁止兒童行乞，但只要存在收養(yǎng)健康兒童的需求，就依然會(huì)有人拐騙健康兒童。與此同時(shí)，對(duì)那些本身就是因殘疾而被放棄、或因家貧而隨家長(zhǎng)行乞的街童而言，校園本來就不是現(xiàn)實(shí)中的選項(xiàng)。這些窮苦孩子若被全面禁令趕出街頭，又將散落何處？

有人說：“沒有撫養(yǎng)能力的家長(zhǎng)，就該失去撫養(yǎng)權(quán)。”說來輕巧，問題是怎樣才叫“沒有撫養(yǎng)能力”？我們的父輩和祖父輩，生活條件比今天艱苦得多。以今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，他們的家長(zhǎng)往往就是缺乏撫養(yǎng)能力的。但實(shí)際上，那些孩子們苦中有甜、有愛、有樂、有情。他們當(dāng)初要是被強(qiáng)行投入官辦育兒院或陌生人的家庭，得到的未必就比失去的多。父母的能力總受時(shí)代的局限，但父母之愛勝于政府或陌生人之愛，是不容易被個(gè)案推翻的、人類乃至動(dòng)物界的一般經(jīng)驗(yàn)。

假如現(xiàn)在就推行全面禁令，見到乞童就剝奪其監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)權(quán)，并把乞童投入政府的收容系統(tǒng)，那首先就會(huì)遇到司法成本的問題。是的，發(fā)達(dá)國(guó)家也有剝奪父母撫養(yǎng)權(quán)的做法，但因事關(guān)要推翻“父母之愛勝于他人之愛”的假定，司法程序非常慎重和繁瑣。我有美國(guó)朋友，為了從吸毒的兒子和媳婦手中爭(zhēng)奪孫子的撫養(yǎng)權(quán)，官司打到傾家蕩產(chǎn)才獲勝。今天如果父親領(lǐng)著兒子行乞，父親被剝奪了撫養(yǎng)權(quán)，那明天母親來認(rèn)領(lǐng)，還不還人家？這當(dāng)中有數(shù)不清的法律細(xì)節(jié)。

此外，收容系統(tǒng)的建設(shè)成本，也不能假設(shè)不存在。畢竟，這個(gè)國(guó)家連正規(guī)教育系統(tǒng)也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完善。事實(shí)上，從外國(guó)的大量經(jīng)驗(yàn)看，兒童撫養(yǎng)院的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如家庭收養(yǎng)好。如何通過恰如其分的司法程序，把孩子送到合適的人家收養(yǎng)，并非朝夕能妥善解決的問題；而這些問題不解決，就把乞童從血親手里奪過來，誰來負(fù)責(zé)？茲事體大，可不能振臂一呼，輕率而為。

行乞是一種普遍現(xiàn)象，與宗教、文化、地域、經(jīng)濟(jì)等因素密切相關(guān)。有些宗教（如新教）視行乞?yàn)椴坏赖拢行ㄈ鐤|正教和伊斯蘭教）則允許；來自某些文化背景的人寧餓不乞，而有人則輕易行乞，原因不外乎是好吃懶做，甚至是為了發(fā)財(cái)致富；另外，兵荒馬亂和經(jīng)濟(jì)赤貧的年代，行乞現(xiàn)象固然也比別的時(shí)期嚴(yán)重。

這是說，親人攜帶或允許兒童行乞，并不必然表明親人喪失了對(duì)兒童的關(guān)愛。畢竟，親人攜帶兒童行乞的背景不同，兒童被禁行乞后的實(shí)際出路迥異，這些因素都使得我們難以對(duì)“全面禁止兒童行乞”的建議迅速形成共識(shí)。眼前的問題是：如果全面禁止，未必能改善乞童的命運(yùn)，那今天該不該全面禁止？