——匯率與貨幣系列評論(42)
周其仁
北大國家發(fā)展研究院教授
上文的結(jié)論斬釘截鐵,通脹就是流通中的貨幣相對于生產(chǎn)供給增長過多,不需要劃出那么多不同的類別,含糊別人也含糊了自己。如果這個認(rèn)識對,治理通脹的政策指向也簡單,那就是堅決而穩(wěn)妥地收縮貨幣、增加生產(chǎn)。
有朋友問:物價呢?那些高得離譜的物價,難道不要管一管嗎?通脹高企之時,某些商品的高價劫貧濟(jì)富,政府不出來壓一壓,怎么交代?于是,治通脹就有另外一個政策指向,即管制物價。表現(xiàn)形式也多種多樣:限價、限購、說服,以及對通脹時期的漲價行為給予公眾輿論方面的壓力。
處理通脹的貨幣指向和價格指向,究竟有什么分別呢?在日常生活里,人們常常通過物價的上升才感到存在通脹。一般經(jīng)驗,豬肉漲價,家庭主婦減少買肉,多買點魚;碰巧魚價也漲,再去買雞蛋買蔬菜,要是蛋價、蔬菜價也一起漲,這位主婦就不免抱怨市道,說買啥啥漲,票子“毛”了。公眾輿論、不少分析師和決策者,差不多也是這樣看問題,惟有CPI升起來,大家才把通脹真當(dāng)一回事。
在經(jīng)驗上,單單一位家庭主婦,絕無可能把肉價、魚價、蛋價和菜價統(tǒng)統(tǒng)買得漲起來的。即便她富可敵國,要是別無他人與之競購,她再有錢也無須對任何特定商品出更高的價。漲價是很多買者競爭購買機(jī)會,且此種買方間競爭的壓力超過了賣家之間爭奪出售機(jī)會競爭壓力的結(jié)果。沒有買家相爭的行為,斷無漲價的結(jié)果。買家拿什么互相競爭?還不就是競相出價,也就是出鈔票。這樣看,單一商品之價上升,是競相購買、志在必得的購買力太旺;一連串商品之價上升,是競購這一連串商品的買家們出價過高;“物價總水平”上漲呢?則是流通中錢的總量太多,超過了商品和服務(wù)供給的可能。在任何情況下,錢多于物,其價必高。
這是說,高價背后總有錢的影子。無論如何,離開了錢的推動,不可能有高物價。錢多為源,才生出高價之水、錢多為本,才長出通脹之木。問題來了:既然高價是通貨偏多的外表,為什么處理通脹的時候,政府大手打壓高價,就不能由表及里,收到抑通脹的期望效果?直觀之見,老百姓對抽象的、濃縮在CPI里的“通脹”并無多少感覺,他們真正有意見的是具體的高房價、具體的高肉價和具體的高菜價。政府管價,順應(yīng)民心,為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意見?
別人的理由別人說,下面寫的是自己認(rèn)為對的道理。中心論點是,貨幣推動物價高漲,但從來不是“平推”——貨幣供應(yīng)增加一倍,所有物價皆漲一倍。在貨幣推動下,物價會“鼓包”,即一些價格漲個飛快,另一些物價卻變動平緩、甚至還有下降。通脹改變了相對價格,最后再推高物價總水平。前年6月我發(fā)表“貨幣似蜜,最后還是水”一文,講的就是這個觀點(感興趣的讀者可在http://zhouqiren.org/archives/839.html閱讀該文)。本文接著討論,貨幣增發(fā)流入市場,為什么偏偏某些物價會特別顯著地鼓出來一個大包?
先要明確一點。通貨增加之途,從來就不是央行直接把貨幣“發(fā)到”居民和企業(yè)的口袋里。事實上,除了自己的雇員,央行不給任何個人或機(jī)構(gòu)“發(fā)錢”——美聯(lián)儲主席倒是講過,急了可以用直升飛機(jī)撒錢,不過迄今為止他們尚沒有實施過。你我絕大多數(shù)人,以及絕大多數(shù)企業(yè),口袋里的錢都不是央行發(fā)的,而是自己掙的。這里有一個謎:增加的通貨,究竟怎樣跑入大家伙的口袋,變成可支配的購買力,從而奠定物價鼓包的基礎(chǔ)?
謎底只一個字——借貸。原來央行只與商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)打交道,而打交道的基本方式就是借貸。央行可以借錢給商業(yè)銀行,因為它才是“最后貸款人”。央行也可向商業(yè)銀行借入,例如連連上調(diào)法定儲備金率,就是央行依法把商業(yè)銀行從儲戶那里借來的錢,大筆存入自己的庫房。也講過的,近十年來央行每天大手向商業(yè)銀行購入外匯,所用的基礎(chǔ)貨幣其實也是央行負(fù)債。所以,貨幣增發(fā)第一個環(huán),是央行把基礎(chǔ)貨幣源源不斷“泵入”銀行系統(tǒng),后者再貸放給企業(yè)和居民,完成從新增貨幣向新增購買力的第一波集結(jié)。有機(jī)會得到貸款的機(jī)構(gòu)與個人,如果投資成功,凈資產(chǎn)增加帶來更多的收入,那是購買力的第二波集結(jié)。再往后,“借貸-資產(chǎn)-收入”來回發(fā)力,我們就看到一部分人先發(fā)達(dá)了起來。
邏輯簡單,借貸權(quán)的分布決定著物價鼓包的基礎(chǔ)。畢竟總要口袋里有錢,買家競相出價,才有價格鼓包這回事。本文的貢獻(xiàn),是把貨幣增發(fā)與借貸權(quán)分配,加到購買力形成的分析之中。借貸權(quán)分布得越不普遍,物價鼓包的基礎(chǔ)就越厚實。中國這個地方,向來輕普遍、重特殊,“政策傾斜”層出不窮,“重中之重”外加“急中之急”,意圖無懈可擊,但效果永遠(yuǎn)是借貸權(quán)高度集中。別的不提,占全國人口大多數(shù)的農(nóng)村居民,明明有房有地,卻難以合法貸款,當(dāng)然也與價格鼓包基本無緣。有“三農(nóng)專家”還振振有詞,居然說還農(nóng)民借貸之權(quán)會損害農(nóng)民的利益。等寫完這組貨幣評論,再與之徹底理論一番吧。
高價鼓包還要一個條件,就是借貸到手或賺到手的收入,集中于某個投資(花錢)的方向。本來未來不確定,大家對機(jī)會風(fēng)險的判斷不一致,所以向一切可能的方向試試運氣,風(fēng)險就被分散了。但是經(jīng)驗說,投資空間狹窄、從眾心理流行的地方,追漲殺跌唯恐被落下,就容易出現(xiàn)因投放集中而形成的高價鼓包。再加一條,凡大手決定“投資”卻又無須對投資最后結(jié)果真正負(fù)責(zé)的場合,亂“投資”蔚然成風(fēng),傻錢集中導(dǎo)致高價鼓包,也不是罕見的事兒。
最后,市場上冒出的高價,一般是需求集中,但商品與服務(wù)的供給卻存在嚴(yán)重障礙。這些供給障礙五花八門,有的因需求過于急促而起,例如非典時期的醋和口罩,說要一起要,廠家全力開工也趕不及,加設(shè)備要等時間。有的是體制性限制,如我們這個在國際上爭取市場經(jīng)濟(jì)地位的國家,無論公益用地還是商業(yè)經(jīng)營用地,一律通過政府征地,指標(biāo)不夠,惟有把地價活活憋高。與此相關(guān),城市的密度管制也有貢獻(xiàn)。我自己是看了東京皇宮周圍建筑的平均高度,才相信如果北京照章辦理,此地的房地產(chǎn)之價怕不用政府打壓,也斷然高不到現(xiàn)在這個地步。容積率寬一個量級,等于顯著增加供地,其他條件相同,僅此一招就抽去了高價之基。
小結(jié)一下。貨幣推高物價,但推出惹人厭煩的高價和超高價,卻另有隱情。粗略調(diào)查,通貨經(jīng)由借貸來到世間,借貸權(quán)、投資眼光以及供給障礙的分布決定了物價鼓包的狀況。一個雞蛋三條大縫,擋不住高價超高價死命飛來一抱。拍死一只,前仆后繼者不會少就是了。
- 今日媒體觀點0527 2011-05-27
- 媒體須破除“漲價敏感癥” 2011-05-27
- 【市場觀察】早評:通脹壓力大 A股能否抗住? 2011-05-27
- 支付寶獲牌 第三方支付牌照開閘放水 2011-05-27
- 【市場觀察】收評:反彈夭折 延續(xù)震蕩調(diào)整 2011-05-26