薛兆豐
北大國(guó)家發(fā)展研究院研究員法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任
經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克羅夫(George A. Akerlof)在1970年發(fā)表一篇關(guān)于美國(guó)舊車市場(chǎng)的文章,說(shuō)“信息不對(duì)稱”的現(xiàn)象,可以令市場(chǎng)萎縮甚至消亡。此后,“信息不對(duì)稱”就不脛而走,成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門(mén)概念,而阿克羅夫本人后來(lái)也因此獲得諾獎(jiǎng)。幾周前我在課上討論該文,引起同學(xué)熱議,在此談?wù)勔c(diǎn)。
所謂“信息不對(duì)稱”,指的是這么一種情景:賣(mài)方可以控制產(chǎn)品的質(zhì)量,要么提供高質(zhì)產(chǎn)品以求高價(jià),要么低質(zhì)產(chǎn)品以求低價(jià);買(mǎi)方無(wú)法確知賣(mài)方究竟提交哪種產(chǎn)品,所以只愿出一個(gè)中間價(jià);賣(mài)方見(jiàn)只能賺取中間價(jià),便拒絕提交高質(zhì)產(chǎn)品,而只提交低質(zhì)產(chǎn)品;買(mǎi)方于是進(jìn)一步將出價(jià)壓低……買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)過(guò)多次博弈,以無(wú)法成交、雙輸離場(chǎng)告終。
這篇文章的投稿過(guò)程并不順利。最初那家雜志拒絕刊登,理由是“這個(gè)模型若真成立,那么真實(shí)世界里就不存在市場(chǎng)交易了”。我認(rèn)為這個(gè)退稿理由雖然失之偏頗,但有啟發(fā)性。阿克羅夫提出的困境,在人類社會(huì)中確實(shí)存在。信息不對(duì)稱不是新聞,只要有兩個(gè)人在,他們之間就必定有不為對(duì)方所知的信息。與此同時(shí),世界每時(shí)每刻都發(fā)生著大量的交易。一個(gè)引發(fā)大量研究成果的核心問(wèn)題是:既然存在大量的市場(chǎng)交易,那么人們是通過(guò)哪些方式來(lái)克服阿克羅夫困境的呢?
顯然,通過(guò)一次交易來(lái)建立互信,并不容易。茅于軾先生多年前就談過(guò),拿著鈔票能到商店里買(mǎi)食物,對(duì)一個(gè)原始人而言是不可思議的:店主相信這鈔票嗎?他收了鈔票然后說(shuō)沒(méi)收怎么辦?顧客吃完以后拒絕付賬又怎么辦……但是,在具有人文背景的社會(huì)中,在交易重復(fù)進(jìn)行的市場(chǎng)上,人們逐步建立了種種精妙的機(jī)制,克服了阿克羅夫困境,使大量交易成為可能。
第一類是辦法是他人擔(dān)保。美國(guó)最大的二手車商叫“CarMax”,中文音譯跟那位共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大師相同。它創(chuàng)建于1993年,現(xiàn)在已是全美最大的二手車商。去年遷居北京前,我就是在那里買(mǎi)車的。業(yè)務(wù)經(jīng)理請(qǐng)你坐下喝杯咖啡,工作人員在車間驗(yàn)車和定價(jià),再讓我到柜臺(tái)簽字結(jié)賬,整個(gè)過(guò)程不過(guò)45分鐘;而經(jīng)過(guò)它轉(zhuǎn)售出去的舊車,一概有質(zhì)量保障,承接的買(mǎi)家根本不用擔(dān)心。
第二類辦法,是簽訂“同舟共濟(jì)”合約。例子很多:兩個(gè)人組成合伙制公司、兩家公司締結(jié)戰(zhàn)略合作關(guān)系、作者與出版社簽訂按銷量來(lái)核算的版稅合同、推銷員與廠商之間按銷量來(lái)核算的傭金合同等等。所有這些辦法,都是鼓勵(lì)人們披露信息、鼓勵(lì)利人利己行為、懲罰損人利己行為的。
第三類辦法是企業(yè)的垂直整合。當(dāng)上游廠商與下游廠商進(jìn)行生產(chǎn)交接時(shí),會(huì)存在“信息不對(duì)稱”和各種敲竹杠行為。解決之道,可以是它們合二為一,共同進(jìn)退。例如,如果牛奶加工廠不相信奶農(nóng)交送的牛奶質(zhì)量,前者就可以通過(guò)自己養(yǎng)牛來(lái)保證牛奶質(zhì)量;如果牧場(chǎng)不相信奶牛吃的飼料的質(zhì)量,那么牧場(chǎng)可以自己種草來(lái)保障飼料質(zhì)量。
第四類辦法,是賣(mài)主替自己擔(dān)保。賣(mài)主把大筆抵押先放在臺(tái)面。這些預(yù)支的抵押,只有在賣(mài)主始終保持誠(chéng)信時(shí),才可能通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)來(lái)收回成本。這種抵押的潛臺(tái)詞是:“如果你們發(fā)現(xiàn)我騙人,那我就血本無(wú)歸”。從這個(gè)角度看,辦公樓的專用裝修、廣告、品牌,乃至商人之間在飯桌上喝酒買(mǎi)醉,或朋友之間互通隱私,都能在不同程度上起作用。
加州大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克萊因(B. Klein)和萊佛勒(K. Leffler)曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇名文,解釋企業(yè)為什么要斥巨資請(qǐng)明星做廣告。他們論證,企業(yè)這么做是為了預(yù)支抵押,以起自我擔(dān)保的作用,而不是一些政府官員以為的,要讓明星來(lái)鑒定產(chǎn)品的質(zhì)量。因此,政府不必立法,要求這類廣告中的明星真的使用其代言的產(chǎn)品,或要求他們替產(chǎn)品做品質(zhì)鑒定。這是說(shuō),假如某天皇巨星為生發(fā)水作代言,他自己既無(wú)須是禿子,也無(wú)須懂得醫(yī)學(xué)。
第五類辦法,是請(qǐng)保險(xiǎn)公司替商人擔(dān)保。一方面,社會(huì)不能容忍商人生產(chǎn)過(guò)份便宜而質(zhì)量過(guò)低的產(chǎn)品,因?yàn)槟菢訉?duì)消費(fèi)者而言是得不償失;但另一方面,消費(fèi)者也不能承受商人生產(chǎn)過(guò)份昂貴而質(zhì)量太好的產(chǎn)品。例如,一個(gè)能在飛機(jī)爆炸時(shí)還完好無(wú)損的咖啡壺,是沒(méi)有任何實(shí)用意義的,盡管美國(guó)軍方由于對(duì)公款毫不在乎,就曾經(jīng)購(gòu)置過(guò)這種廚具。
這是說(shuō),在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下,商人只能提供恰如其分的安全產(chǎn)品。這么做的結(jié)果,是仍然留有發(fā)生安全事故的隱患。這部分隱患,屬于不可抗力,可以而且應(yīng)該通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)承擔(dān)。更重要的是,在這個(gè)機(jī)制之內(nèi),保險(xiǎn)公司與投保的企業(yè),形成了利益共存的關(guān)系。投保企業(yè)為了享受較低的保費(fèi),會(huì)主動(dòng)遵守適當(dāng)?shù)陌踩a(chǎn)準(zhǔn)則,從而有效地提高產(chǎn)品的質(zhì)量。這與司機(jī)主動(dòng)佩戴安全帶,以換取性價(jià)比更高的保險(xiǎn)服務(wù),是同樣的道理。
上述種種制度設(shè)計(jì),都是市場(chǎng)衍生而成,是用以對(duì)付阿克羅夫困境、或曰“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象的。關(guān)于“信息不對(duì)稱”的大量研究,其綜合的結(jié)論,恰恰不是市場(chǎng)如何失敗,而是市場(chǎng)如何成功地解決了無(wú)處不在的“信息不對(duì)稱”的局限的。
有趣的是,當(dāng)我?guī)坠?jié)課下來(lái),逐一介紹了上述自發(fā)的市場(chǎng)秩序后,有同學(xué)站起來(lái)說(shuō):“醫(yī)療不是商品,因?yàn)獒t(yī)生為了賺錢(qián),會(huì)夸大病情,以保病床常滿,手術(shù)刀常揮,所以醫(yī)療必須由政府來(lái)提供。”我反問(wèn):“不想做騙子醫(yī)生的舉手。”全場(chǎng)都舉了。留下的思考題是:如果本來(lái)不想騙,但后來(lái)還是騙,那究竟是什么妨礙了醫(yī)生們誠(chéng)實(shí)地行醫(yī)和謀生?醫(yī)療究竟是不是例外?市場(chǎng)究竟能不能處理醫(yī)療領(lǐng)域的“信息不對(duì)稱”問(wèn)題?且讓我下回分解。
- 雪花啤酒繼續(xù)領(lǐng)跑中國(guó)啤酒 2011-05-31
- 貨幣穩(wěn)健不應(yīng)該是短期政策目標(biāo) 2011-05-31
- 華航與浙江省旅游集團(tuán)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議 2011-05-31
- 佛吉亞攜手羅地亞 開(kāi)發(fā)輕量化座椅結(jié)構(gòu)部件 2011-05-31
- 【市場(chǎng)觀察】收評(píng):超跌反彈 尚需量能配合 2011-05-31