前車之覆，后車之鑒。今天，果汁飲料產(chǎn)業(yè)又遇20年前的碳酸飲料同樣遭遇：中國企業(yè)在跨國公司還沒重視這一市場之時培育了民族的知名品牌，而在市場趨于成熟之后，可口可樂開始戰(zhàn)略進(jìn)軍，又要來收攬民族品牌了。可口可樂收購匯源的方式是其一貫霸權(quán)風(fēng)格的表現(xiàn)，又狠又快；我認(rèn)為一旦收購?fù)瓿桑瑓R源這一民族飲料的知名品牌早晚難逃一死。最不能讓人理解的還是匯源的朱新禮，面對國人對匯源品牌的一片惋惜聲，他居然打出了品牌無國界的“賣豬”大旗，到處勸告中國人應(yīng)拿出“大國心胸”，用平和的心態(tài)對待民族品牌的消亡。這難道是可以讓人接受的全球一體化么？！

當(dāng)今世界的全球一體化，對每個國家的民族經(jīng)濟(jì)來說，最有價值的戰(zhàn)略資源已不是物質(zhì)財富而是公司品牌，無形品牌已成為經(jīng)濟(jì)全球時代經(jīng)濟(jì)競爭的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，強(qiáng)大的品牌不僅可以帶來巨大的全球市場，而且可以吸納全球性的一流人才，并從資本市場拿到巨額的資金。與發(fā)達(dá)國家相比，落后的發(fā)展中國家只有有形物質(zhì)資源而缺乏無形品牌資源，只能靠自然資源和廉價勞動力進(jìn)行國際交換，他們沒有民族品牌的情結(jié)可談，也難以擺脫國際產(chǎn)業(yè)鏈中低端打工的艱難境遇。但是，發(fā)達(dá)國家對待品牌的態(tài)度完全不同，從議會到政府，從企業(yè)到民眾，所有人都在為保護(hù)民族品牌而戰(zhàn)。

對發(fā)達(dá)國家而言，品牌之爭實(shí)質(zhì)上是國家之間商品核心競爭力和市場的爭奪戰(zhàn)。在美國，在法國，在日本均不例外。以美國為例，1988年，美國國會通過了《綜合貿(mào)易和競爭法》，其中的“721條款”規(guī)定，總統(tǒng)有權(quán)阻止外國利益集團(tuán)所進(jìn)行的被視為對國家安全構(gòu)成威脅而對美國公司法人所進(jìn)行的并購或接管。2007年7月26日，布什總統(tǒng)正式簽署經(jīng)國會批準(zhǔn)的《2007年外國投資與國家安全法案》，對《埃克森—弗里奧修正案》再修正，表明美國進(jìn)一步強(qiáng)化了對外國公司并購或投資美國資產(chǎn)的審查和限制。再從法國反對外國公司并購的經(jīng)驗(yàn)來看，政府四大招數(shù)齊管共用：一是政府出面推動本土企業(yè)的重組，阻止外國公司并購；二是直接立法保護(hù)本國的著名品牌，禁止外國公司并購；三是政府要員與社會公眾齊上陣，用強(qiáng)大的輿論壓力逼走外國公司；四是靠反壟斷法一類的技術(shù)手段，限制外國公司并購。同處亞洲的日本也不例外，針對外資并購本國企業(yè)或品牌，日本設(shè)立了一個專門行政委員會——公正交易委員會，監(jiān)控外資并購日本企業(yè)或品牌案件，日本法院對外資并購行為有權(quán)發(fā)出停止令。此外，強(qiáng)大的日本行業(yè)協(xié)會，也是干預(yù)外資并購活動的重要力量。由此可見，保護(hù)民族品牌不受侵犯是各發(fā)達(dá)國家政府的重要職責(zé)。必須指出的是，以自有品牌保護(hù)等為核心內(nèi)容的“國家經(jīng)濟(jì)安全”概念，是領(lǐng)土安全、軍事安全、信息安全等傳統(tǒng)國家安全概念之外，因應(yīng)對迅速發(fā)展的全球化趨勢，由歐美發(fā)達(dá)國家推出的全新的國家安全范疇。從上述美、法、日等國的最新立法中即可見一端。

但是我國卻始終為跨國公司盲從論所困，受沿習(xí)多年的“跨國公司崇拜”、“跨國公司迷信”、“跨國公司外交”和“跨國公司恐懼”的四大習(xí)性之累，不敢理直氣壯的維護(hù)民族品牌。這次可口可樂并購匯源，我們只敢羞羞答答的做點(diǎn)反壟斷的姿態(tài)，誰一講國家經(jīng)濟(jì)安全問題，馬上被人們視為“揮舞反改革開放的大棒”。

其實(shí)，中國對外開發(fā)的坐標(biāo)參照正在發(fā)生一次歷史性的變化。過去三十年跨國公司對待中國的態(tài)度，成為中國開放程度的晴雨表：跨國公司的投資動力越強(qiáng)，說明我國對外開放的程度越高。但是，未來三十年的走向，中國對外開放坐標(biāo)參照正在轉(zhuǎn)換：中國企業(yè)的國際競爭力越強(qiáng)，中國本土跨國公司的數(shù)量越多，素質(zhì)越高，說明整個國家的開放程度也就越高。我們必須用這一全新坐標(biāo)來判斷可口可樂收購匯源。由此讓我們?nèi)ブС诌@場可口可樂的這場收購，顯然是在逆歷史發(fā)展的大勢而行。

1965年的東京奧運(yùn)會一掃日本戰(zhàn)敗的心里陰影，提升了日本企業(yè)國際競爭的自信，帶來了日本經(jīng)濟(jì)七十年代的振興。1988年的漢城奧運(yùn)會改變了韓國國民的殖民意識，提高了韓國企業(yè)進(jìn)軍全球的自信，推動了韓國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。這兩個國家，都是靠國民意識的轉(zhuǎn)變造就出了世界級的跨國公司，并由此提升了整個國家的全球競爭力。今天，在中國成功舉辦奧運(yùn)之際，可口可樂收購匯源不僅具有打擊民族產(chǎn)業(yè)的意味，而且具有挑戰(zhàn)國民自強(qiáng)意識的含義，如果讓他們隨心所欲，中國國民意識的轉(zhuǎn)變進(jìn)程將會延后十年。反之，如果我們能以這場并購的爭論為契機(jī)，凝聚中國的民族品牌與民族產(chǎn)業(yè)的提升意識，建立起全新的改革開放坐標(biāo)，并將國民意識的轉(zhuǎn)變化為支持民族品牌的行動，使擴(kuò)大內(nèi)需成為中國民族品牌振興的市場動力，我們就能在未來三十年走出一條學(xué)習(xí)日韓而又能超越日韓的后起國家振興之路。

最近，我們給韓國最大的餐飲連鎖企業(yè)BBQ當(dāng)顧問，并在韓國首爾向該公司的會長、社長匯報調(diào)查結(jié)果。當(dāng)我們說到BBQ在中國的五大不適應(yīng)時，會長一臉怒氣，認(rèn)為我們在沖擊他對自己品牌的自豪感。當(dāng)我們談起，在中國挖到了肯得基的第一位亞洲總裁、麥當(dāng)勞的前任中國總經(jīng)理、德克士的開創(chuàng)人及臺灣永和的副總裁，并由四方參與作出了四套變革方案時，會長對國際大牌公司不屑一顧，并告訴我們肯得基與麥當(dāng)勞都是BBQ的手下敗將。在他看來，我們是在用中國人的崇洋媚外方法解決BBQ的特殊問題。為此，我們與他爭辯，認(rèn)為BBQ在韓國的成功只有暫時的過渡意義，要想走向全世界，應(yīng)該在中國嘗試轉(zhuǎn)型，逐漸與國際市場接軌，會長聽到這里竟然怒火中燒，并尋找借口拂袖而去，讓人大跌眼鏡。后來，我們?nèi)タ疾炝怂麄兊倪B鎖店，12個品牌3000多家門店，各種檔次、各種產(chǎn)品、各種業(yè)態(tài)應(yīng)有盡有，的確讓人震驚。在他們眼里，麥當(dāng)勞與肯得基真的是無足輕重，不足掛齒。這時，我才懂得這位會長為什么自詡為全球頂級餐飲專家，懂得了他們?yōu)槭裁摧p蔑國際大牌公司，懂得了韓國人為什么具有如此強(qiáng)烈的大公司自我優(yōu)越感。韓國是一個很小的民族，但確實(shí)有偉大之處，他們的民族意識造就了成功的大公司，也培育出民族意識極強(qiáng)的大企業(yè)家，由此改變了國家在全球的競爭地位。

我并不是一般性的反對跨國公司，在我看來，國際跨國公司在中國的行為方式分為四種類型：寶潔屬于能量強(qiáng)大而尊重民族品牌的一類，他們在市場份額占據(jù)過大時，可以下令停步退讓，他們是可以讓人接受的跨國公司；湯姆遜屬于能量較弱而協(xié)同民族品牌的一類，尋求與中國企業(yè)的合作，他們是可以讓人放心的跨國公司；達(dá)能是屬于能量極弱而玩弄民族品牌的一類，他們不承認(rèn)自己的弱勢，又濫用謀略手段，他們是讓人必須防范的跨國公司；可口可樂的歷史和現(xiàn)狀顯示，他們屬于能量極強(qiáng)而慣于剿滅民族品牌的一類，強(qiáng)勢競爭而慣用霸權(quán)，從而成為讓人擔(dān)憂的跨國公司。

僅以保護(hù)民族品牌的最低底線——反對跨國公司的壟斷行為而論，可口可樂的風(fēng)格與二十年前如出一轍。在我過剛剛頒布反壟斷法的風(fēng)口，可口可樂完全不顧中國企業(yè)可能的競購，不管外商投資法的限制，更不屑反壟斷法的剛剛實(shí)施，突然公布不可撤消的收購合同，在程序上就大有強(qiáng)權(quán)霸道的色彩。

從反壟斷法的技術(shù)層面討論，我們以蘇泊爾為對比坐標(biāo)，可口可樂并購匯源的三個指標(biāo)都有天壤之別：一是市場份額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，蘇泊爾說沒有納入統(tǒng)計的中小制鍋企業(yè)甚多，蘇泊爾的實(shí)際市場份額，蘇泊爾的實(shí)際市場份兒不是40%，而是10%；二是法國SEB在中國沒有市場份額，收購蘇泊爾并未帶來市場支配地位的變化；三是SEB并沒有強(qiáng)勢能量，在中國是一個無品牌無渠道的新人。與蘇泊爾的案例相比，可口可樂與匯源處在完全不同的市場地位，這種并購還不能構(gòu)成剿滅中國果汁飲料企業(yè)的壟斷，那可真該廢止反壟斷法了。當(dāng)年，美國波音和麥道合并完全是美國國際競爭的國策，他們把是否壟斷的范圍擴(kuò)大到全球，并與空中客車公司的壟斷地位進(jìn)行攀比，實(shí)際上就是否定了實(shí)施100多年的美國反壟斷法。我們呢？我們的國策是要戲弄反壟斷法？是要支持跨國公司剿滅民族品牌？是要扶植跨國公司解決果汁飲料市場的盲目競爭？是要消滅競爭位勢很弱的其他民族果汁飲料企業(yè)？

在我看來，可口可樂并購匯源就是把反壟斷法、把中國本土企業(yè)的生存權(quán)利、把中國民眾的民族品牌情結(jié)都視為不在話下的糞土，他們還生活在二十年前打垮天府可樂和左右中國社會的夢境中，我們反對這場收購不過是在促使可口可樂盡快猛醒！

李肅 和君創(chuàng)業(yè)總裁