莫之許：正視危機(jī)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)

從2007年下半年以來(lái)，東南沿海企業(yè)倒閉動(dòng)輒見(jiàn)諸報(bào)端，有消息說(shuō)，今年上半年?yáng)|南沿海即有6.7萬(wàn)家中小企業(yè)倒閉，進(jìn)入到10月，諸如紹興江龍、常州熟星島、東莞合俊等大型企業(yè)的倒閉，更加劇了勞動(dòng)密集型外向企業(yè)走向衰落的印象。這也給人們帶來(lái)了諸多的憂慮，而首當(dāng)其沖的，就是因此而出現(xiàn)的大量失業(yè)，以及由此可能引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩。

沿海外向型企業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型企業(yè)的困難并非始于今日，對(duì)此，有兩種不同的診斷。一種診斷認(rèn)為，既有要素價(jià)格結(jié)構(gòu)性上漲的原因，但更要看到人民幣升值和新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施所帶來(lái)的短期劇烈沖擊。從這個(gè)診斷出發(fā)的政策訴求，則是暫緩人民幣升值和取消新《勞動(dòng)合同法》，著名的張五常教授就是其中的代表。

另一種診斷則認(rèn)為，不僅要素價(jià)格的結(jié)構(gòu)性上漲不可避免，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，人民幣升值和勞動(dòng)福利要求的上升，也是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，因此，產(chǎn)品附加值過(guò)低，處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈的底端的企業(yè)走向衰落乃至死亡（或者出走他國(guó)），乃是不可避免的宿命。在這種情況下，唯一的出路只能是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。廣東省政府的"騰籠換鳥"，大概是這種思路下的政策導(dǎo)向。

對(duì)于我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我更贊同后一種意見(jiàn)，已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列的中國(guó)，不再可能延續(xù)原有的發(fā)展模式，也不能容許這么多的公民持續(xù)在沒(méi)有尊嚴(yán)和福利中掙扎。無(wú)論多么困難都應(yīng)該開(kāi)始對(duì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的探索。但是，外向型勞動(dòng)密集企業(yè)的困境，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)解決嗎？我認(rèn)為，這也是一個(gè)很難短期內(nèi)得到解決的問(wèn)題。

首先，正如郎咸平所一再指出的，被固定化在產(chǎn)業(yè)鏈底端、專一從事生產(chǎn)制造的的企業(yè)，幾乎沒(méi)有產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能，一個(gè)高度專化的制造商，其實(shí)早就喪失了市場(chǎng)感覺(jué)，也沒(méi)有營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)然也缺乏人才儲(chǔ)備，產(chǎn)業(yè)升級(jí)不啻是由易到難，甚至是從零開(kāi)始，談何容易？讓人唏噓的是，周其仁教授最近在溫州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前陷入困境的制造商們，最初卻是“由難到易”地由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到為出口市場(chǎng)專業(yè)制造的，而如今，要由易到難地由專業(yè)制造重新回到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，企業(yè)家們卻已經(jīng)年華不再。換言之，改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)最有冒險(xiǎn)精神和創(chuàng)造能力的一代企業(yè)家，在他們的盛年由難到易，如今再要他們由易到難，可能嗎？

其次，所謂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，更多的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)意義上的，指的是一個(gè)區(qū)域內(nèi)主流產(chǎn)業(yè)地位的變遷，而不是指企業(yè)的變遷。最近一段時(shí)間新聞里頻頻出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)新聞里，不乏某企業(yè)完全中止了原有業(yè)務(wù)，而投入到新業(yè)務(wù)當(dāng)中的例子。在我看來(lái)，這不過(guò)是一種障眼法。企業(yè)資本向其它業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移，更應(yīng)該被看作是一個(gè)新企業(yè)的設(shè)立，在這一過(guò)程里面發(fā)生的真實(shí)故事，是老企業(yè)的死亡和新企業(yè)的設(shè)立，而沒(méi)有什么企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。“騰籠換鳥”本身就表明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與大量既有企業(yè)的難以升級(jí)，其實(shí)不過(guò)是同一枚硬幣的兩面罷了。

最后，中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)，不過(guò)短短十?dāng)?shù)年。在這一過(guò)程當(dāng)中，中國(guó)從農(nóng)村吸引并培育了數(shù)以億計(jì)的產(chǎn)業(yè)工人，正是因?yàn)樗麄兊男燎趧趧?dòng)，才有了所謂的比較優(yōu)勢(shì)下的“中國(guó)制造”，如果隨著發(fā)展進(jìn)程，這一寶貴財(cái)富伴隨著大量失業(yè)而大幅貶值，加上已經(jīng)流失的企業(yè)家能力，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還剩下什么？如果希望的是騰空的籠中飛來(lái)新鳳凰，結(jié)果卻是騰空了籠，卻沒(méi)有了鳥，豈非是雪上加霜？在這個(gè)意義上，我理解了張五常教授們的憂慮。那些試圖通過(guò)終止新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施來(lái)挽救外向型勞動(dòng)密集型企業(yè)的初衷中，有著深深的無(wú)可奈何，以及對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)的嚴(yán)重不信任。

在我看來(lái)，當(dāng)下的情況其實(shí)是長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性矛盾的爆發(fā)，這也就給當(dāng)下的政策選擇帶來(lái)了兩難。一方面是外向型勞動(dòng)密集型行業(yè)無(wú)可避免的優(yōu)勢(shì)喪失，一方面卻是企業(yè)升級(jí)的希望渺茫。在這種情況下也就難免出現(xiàn)矛盾的聲音，社會(huì)各界包括中央政府都希望挽救外向型企業(yè)尤其是中小企業(yè)的困境，避免因此而來(lái)的社會(huì)沖擊，而對(duì)于掌管地方經(jīng)濟(jì)的部分地方政府來(lái)說(shuō)，外向型勞動(dòng)密集企業(yè)已經(jīng)不能寄托本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的希望，而希望尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的突破。

這一矛盾看似短期利益與長(zhǎng)期發(fā)展的矛盾，但在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣的映照下，卻驟然迫切了起來(lái)。在我的理解，否認(rèn)本地區(qū)大規(guī)模企業(yè)倒閉，未必是地方政府的真心話，這是因?yàn)椋砸苿?dòng)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，恰恰正是企業(yè)升級(jí)的希望渺茫，之所以要騰籠換鳥，正是因?yàn)轭A(yù)見(jiàn)到了既有企業(yè)的前景黯淡——這也當(dāng)然包含了大規(guī)模倒閉的可能，那么，否認(rèn)本地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模企業(yè)倒閉，本身卻是對(duì)這一論據(jù)的否定，從而也是對(duì)自己所推出政策的否定。

對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，承認(rèn)并正視企業(yè)倒閉，與堅(jiān)定推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)是自洽的，而推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)而否認(rèn)企業(yè)大規(guī)模倒閉，則是自相矛盾的。在我看來(lái)，否定本地區(qū)大規(guī)模企業(yè)倒閉，更可能是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)景氣下，為提振信心的公關(guān)策略。我更傾向于認(rèn)為，盡管存在很大的困難和不確定，地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的腳步不可能停止，汪洋書記最新的講話就是證明。而最需要警醒的是，從邏輯的一致性出發(fā)，對(duì)于這一過(guò)程中不可避免出現(xiàn)的大規(guī)模失業(yè)，以及可能帶來(lái)的社會(huì)沖擊，地方政府也應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，假裝其不存在無(wú)異于鴕鳥把自己的頭埋進(jìn)沙子。