陶短房：黃金周，興也？罷也？

廣東省政府變相恢復(fù)“五一”黃金周的休假方案出臺不過24小時，國務(wù)院辦公廳一紙“要求各地嚴(yán)格執(zhí)行《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，并認(rèn)真落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于2009年部分節(jié)假日安排的通知》和《職工帶薪年休假條例》”的通知，就讓廣東方面原本的言之鑿鑿變作言辭閃爍，不僅如此，本來躍躍欲試、要跟廣東這個風(fēng)的許多省、市，如今卻紛紛站出來撇清，說壓根就沒恢復(fù)黃金周的想法云云。

當(dāng)國辦通知未下、恢復(fù)黃金周呼聲一時占了上風(fēng)之際，各地推動恢復(fù)者高談闊論，引經(jīng)據(jù)典，又是民調(diào)數(shù)據(jù)，又是專家結(jié)論，給人的感覺是恢復(fù)黃金周有一千個道理、一萬個道理，是不得不做、不能不做的事，是萬事俱備，只欠東風(fēng)；待通知一下，上級態(tài)度一明朗，便立即偃旗息鼓，仿佛此前說過的做過的，都隨春風(fēng)散去無蹤一般。

國辦發(fā)此通知，目的是維護(hù)政府決策的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，這原本也在情理中。問題在于，各省、市政府任職方面，同樣應(yīng)在尊重民意、尊重科學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)研和決策，所作的研究結(jié)論、所出臺的方案政策，同樣也應(yīng)具備嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

如今在是否恢復(fù)“五一”黃金周問題上，某些省、市政府在調(diào)研、決策中給人的感覺，卻似欠缺了這種嚴(yán)肅性、權(quán)威性：如果它們的調(diào)研、決策是基于本地實際情況的，是有民意基礎(chǔ)并經(jīng)得起科學(xué)論證的，那么就應(yīng)堅持己見，一力陳詞，即使最后證明自己的考慮有所局限和片面，仍然按上級的意見辦，那也該有個探討、思考的過程。可如今的做法卻是上級不發(fā)話，只管隨便干；上級一開腔，立即隨風(fēng)轉(zhuǎn)，不管有關(guān)地方究竟出發(fā)點為何，給人的觀感卻是，它們的調(diào)研、決策并不嚴(yán)肅、權(quán)威，而是隨著上面的意思走。

“黃金周”是否恢復(fù)，說到底是個老百姓怎么休假的問題，這樣的問題究竟誰說了才算？

當(dāng)初有關(guān)方面不顧眾多反對，執(zhí)意分拆“五一”黃金周，理由是集中休假對旅游業(yè)不利；如今許多省市躍躍欲試，意圖恢復(fù)，理由則是黃金周可以刺激旅游業(yè)復(fù)蘇，在低迷市道中拉抬GDP。拆也好，合也罷，出發(fā)點都在一個“錢”字上，考慮更多的，是有關(guān)方面能不能賺錢、賺多少錢，而老百姓是否需要休息、需要怎樣休息，黃金周取消，作為替代方案的帶薪休假能否落實、政府應(yīng)做怎樣的工作促進(jìn)其落實，卻被放在了次要、甚至可有可無的角落里。

休假問題說到底是個民生問題，是個勞動者權(quán)力保障問題，這樣的問題，只能以老百姓、勞動者的出發(fā)點為出發(fā)點，以他們的意愿為決策基礎(chǔ)、依據(jù)，任何與之有關(guān)的政策、辦法，不論指定與否、修改與否，都應(yīng)充分征求民意，遵循必要的科學(xué)論證、民主討論程序，而不能由個別職能部門隨意剪裁取舍，更不能如擦黑板、寫板書般朝令夕改。說到底，這是個和幾億勞動者有關(guān)的大問題，或存或廢，豈能如此隨意？

如果不明確“誰說了算”這個原則性問題，相信類似的爭議在消停一陣后仍會沉渣泛起，屆時不論支持或反對恢復(fù)“黃金周”的老百姓，都不可能不心存一絲擔(dān)心——既然有關(guān)地方今天能以上級一言而食言自肥，收回成命，那么誰能保證某一天，他們不會因上級相反的意見強(qiáng)推硬拗，大力推動今天被否決的作法？不唯上，只唯實，說起來不難，做起來不易，但惟如此，才能切實保障民眾利益，才能真正樹立起政府及其政策、決議的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。