2008-06-20

孫勇杰汪慶紅

蘇南模式，每次質(zhì)疑總在瓶頸出現(xiàn)后

1996年六七月間，在蘭州大學(xué)呆了17年的新望，一個偶然的機會到張家港市委黨校任教。他沒有想到自己后來會成為江蘇乃至全國的名人。

初到張家港“非常震驚”

剛到張家港，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)達程度讓這個北方人“非常震驚”。張家港農(nóng)民辦企業(yè)，而且辦得非常好。當(dāng)時的新望感覺“書齋中的人突然就到了社會主義經(jīng)濟建設(shè)的最前線”。

這塊被稱為“蘇南”的地區(qū)，包括蘇州、無錫、常州這三市所轄的12個縣（市）。該區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最為發(fā)達。解放后，蘇南就出現(xiàn)了一批以農(nóng)具廠等為主的社辦企業(yè)。上世紀80年代后，江蘇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)多年高于全國平均水平。

１９８３年，一位著名社會學(xué)家首先提出了“蘇南模式”的概念。與浙江溫州地區(qū)以個體經(jīng)濟與股份制形式發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不同，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最大的特點是集體所有制一統(tǒng)天下。

走出去的昆山

當(dāng)時讓新望感到震驚的張家港并非這個區(qū)域的典型。

昆山縣，工業(yè)起步比周圍縣晚了２０年。直到１９８５年，它還是蘇州六市縣中的“小六子”。１９８６年，它到大城市里找名牌，攀高親，借資金，引技術(shù)。縣內(nèi)紛紛掛起“上海分廠”的牌子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)生產(chǎn)能力因此翻了一番。到當(dāng)年年底，“小六子”成了“五哥”。與此同時，蘇南個體企業(yè)當(dāng)時已達到６萬個，個體和集體經(jīng)濟“并存”。

新望只想知道為什么蘇南的農(nóng)民這么富裕。后來他去工廠，到一個村子里住了2年，白天和供銷工人聊，晚上和一些返聘來的老工程師談。

“不回答這些問題，我喘不過氣來。”事后的新望回憶說。

鄉(xiāng)企倒閉引發(fā)模式之爭

但事隔不久，蘇南模式開始面臨挑戰(zhàn)。

80年代后期，“蘇南模式” 逐漸遇到了來自多方面的挑戰(zhàn)。首先是經(jīng)過改革開放后的城市工業(yè)的挑戰(zhàn)；其次是以珠江三角洲為代表的大批三資企業(yè)的挑戰(zhàn)；再次是以溫州等地為代表的個體私營經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。

特別是到了90年代中后期，隨著“短缺經(jīng)濟”時代的隱去，各種工業(yè)產(chǎn)品都面對買方市場，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到了困難，有些甚至于倒閉。加之國家實行緊縮的財政政策和貨幣政策，蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨緊縮所引起的資金短缺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)壓力和苦惱就是巨額的企業(yè)負債。

以蘇州為例，1995年，蘇州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)總額為879.40億元，負債總額為542.30億元，資產(chǎn)負債率為61.67％，如按15％的年息計算，全年就要付息40.5億元。

“蘇南模式”由此引起了爭論。

1992年6月，《新華日報》理論版登有浦文昌的文章《對“蘇南模式”的反思》，文章指出了蘇南模式的“市場及市場機制的發(fā)育滯后”等五大不足。

隨后，江蘇省委黨校儲東濤教授撰文提出，江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)痛失領(lǐng)先地位，儲教授試圖以統(tǒng)計數(shù)字向世人證明，“自身機制退化”是下降的內(nèi)在原因。

“問題出在產(chǎn)權(quán)上”

但新望認為，問題出在產(chǎn)權(quán)上。他指出，之前，蘇南模式被宣傳成純社會主義模式，集體所有制一統(tǒng)天下。這樣，蘇南的個私經(jīng)濟受到了壓抑。而所謂集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)演變成了管理者的企業(yè)，到最后干脆成了“二國營”。

他舉例說，蘇南某村曾在1996年發(fā)生過這樣一件事。村主任丁某強行拔掉了陳老漢田里種的小樹苗，老漢一氣之下拔下了村主任的一縷頭發(fā)。令丁某無可奈何的是，老漢的兒子就是縣里主管農(nóng)業(yè)的副書記。丁主任丟了官，自感在村里無法再干下去，遂到附近一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當(dāng)了工人，從此落了個外號“丁禿子”。

“丁禿子”也有委屈。縣里對糧棉產(chǎn)量有要求，指標層層分解到鄉(xiāng)里、村里，農(nóng)民的田里種什么將不再是農(nóng)民自己決定的事。

由此，新望認為，政府管得太多、花得太多、汲取太多、借債太多、官員太多，從而造成了普通百姓家底不實，相對貧困。

另外，模式的美譽并不一定都是好事，蘇南個別地方為政府的盲目行為吃盡了苦頭。某市區(qū)一企業(yè)經(jīng)營不善，資不抵債，但為了顧及該企業(yè)“全國典型”和“本市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一面旗幟”的面子，應(yīng)付絡(luò)繹不絕的參觀者，寧愿機器空轉(zhuǎn)，奉命開工。為應(yīng)付外來的新聞記者和參觀團，雙休日不休，且周二、周五晚上加班學(xué)習(xí)，即使不學(xué)習(xí)，也要把燈開在那里。

時任江蘇永鋼集團董事長、永聯(lián)村黨委書記吳棟材因看不慣，寫信向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，結(jié)果卻因此遭到壓制。吳棟材感慨之余寫了一副對聯(lián)：知難而進腳踏實地干是真，表里如一莫圖虛名誠為本。

對此深有體會的新望發(fā)現(xiàn)，面臨挑戰(zhàn)的真正個體私營企業(yè)沒有倒下，而那些“二國營”企業(yè)大多垮掉。

自下而上改制突圍

其實，蘇南地區(qū)自上而下的自發(fā)改制發(fā)生在1986年底。據(jù)《財經(jīng)》報道，常州武進市寨橋鄉(xiāng)蔣家村4家村辦企業(yè)實行了承包制。但當(dāng)時的支部書記蔣興榮感到，承包制的最大弊端是“槍打出頭鳥”：企業(yè)下一年的產(chǎn)值和利潤指標根據(jù)上一年定，廠長們都不想搞大。

蔣興榮想到“股份制”是從一張報紙上看到的，他覺得新鮮，便突發(fā)奇想，“搞股份制”。最后，4個廠統(tǒng)統(tǒng)賣掉。1987年1月，村委會全體成員和買企業(yè)的所有股東分別在協(xié)議上蓋章畫押。

1993年３月，無錫市揚名鄉(xiāng)年逾５０００萬元銷售收入的太湖耐熱鑄造廠試點改制。召開首次股東大會那天，全廠３００多名成為投資股東的職工，一改以往稀稀拉拉到會的舊習(xí)，不用催就一個個提前入場等候開會。選舉股東代表時，他們的慎重之情不亞于選舉市長。

“今年以來，這股熱潮已震蕩了農(nóng)村的每一個角落！”當(dāng)時一位密切注視無錫農(nóng)村股份合作制的人士這樣評論。

而在整個江蘇，至1996年底，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)制度改革的共有71407家，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)的79.86％。

徘徊中出現(xiàn)“先租后股”

改制也曾出現(xiàn)徘徊。

1994年4月，江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作會議在丹陽召開。

事先人們已經(jīng)預(yù)知，這次會上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革精神將明確提出集體企業(yè)改革的主要形式為：改成股份合作制企業(yè)。

然而開會當(dāng)天，一位分管副書記講話時又要求集體資產(chǎn)在改制企業(yè)中控股，保證以增量擴股為主、存量不動等等。

此后一年中，江蘇省委、省政府轉(zhuǎn)發(fā)的報告和一些座談會上，加強鎮(zhèn)村集體資產(chǎn)的精神被突出。

其實，股份制實施上的徘徊從“先租后股”的出現(xiàn)亦可見一斑。1996年，蘇州吳江市一家鎮(zhèn)辦廠，實行了“先租后股”：租賃者必須交納租賃標的總額４０％的現(xiàn)金作為風(fēng)險抵押金；企業(yè)盈利，租賃者可得可分配利潤的７０％。這種既是押金又是股金，即可抵虧又可分紅的模式就叫“先租后股”。

十五大之后的轉(zhuǎn)折

真正將股份制大張旗鼓實施的年份還得等到1997年以后。

1997年，中共十五大召開，會議認為，私營經(jīng)濟也是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。1998年，以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革為契機，蘇南農(nóng)村將適宜于私人經(jīng)營的鄉(xiāng)村集體企業(yè)，改制為私營企業(yè)。當(dāng)年，蘇南通過拍賣、轉(zhuǎn)讓等形式轉(zhuǎn)為私營的集體企業(yè)已近５０００家。

企業(yè)改制過程中，蘇南許多地方一些名為集體實為私營的企業(yè)也紛紛摘掉假集體的牌子，恢復(fù)其私營企業(yè)真實面目。據(jù)不完全統(tǒng)計，在蘇南，由假集體變?yōu)樗綘I的企業(yè)已超過了５０００家。

機制變革帶來明顯效果。吳縣市一家轉(zhuǎn)制企業(yè)總經(jīng)理在自己豪華的辦公室中感慨：“要是早幾年轉(zhuǎn)制，我決不造這樣的辦公樓。”

發(fā)表文章反思被扣獎金

新望認為，改制也有問題。
親歷蘇南部分地區(qū)改制的新望發(fā)現(xiàn)，有幾個企業(yè)改制時，工人和社區(qū)居民沒有參與，官員主導(dǎo)改革，自己定價，自己買賣，最后賣給官員。改制中得到好處的那些改制新貴，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。

2000年，新望把上述問題成文，名為《蘇南模式的終結(jié)》。文章發(fā)表后，引來很多江蘇經(jīng)濟學(xué)家的圍剿，江蘇的媒體也跟進批評。據(jù)新望介紹，當(dāng)時的張家港市市委書記點名批評了他，后來自己所在的張家港黨校還扣了他的獎金。

環(huán)保危機被迫治理

2007年，蘇南再次成為焦點，不是因為它創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡，而是它遭遇的環(huán)保危機。

以錫山為例，蘇南模式在推動經(jīng)濟發(fā)展中，使得土地、能源等資源進一步緊張。

“魚米之鄉(xiāng)？快沒大米嘍。”去年，錫山芙蓉村張建麗告訴記者，她的米店大多賣的是東北大米。穿越錫山區(qū)的兩條主要河流北興塘河和老興塘河已經(jīng)嚴重污染。錫山區(qū)副區(qū)長黃憲輝曾表示，錫山要創(chuàng)建“阿炳”文化品牌，但因失去江南水鄉(xiāng)生態(tài)背景的旅游景點和刻意的文化建設(shè)，并沒有獲得民間和學(xué)者們的認同。

蘇南之痛并非單單痛在蘇南，“沒有強有力的利益杠桿撬動，那些學(xué)習(xí)‘蘇南模式’的地區(qū)不會懸崖勒馬”，學(xué)者畢詩成在研究中指出，“（他們）只會繼續(xù)步‘先污染后治理’的老路。”

（文章來源：０８年６月８日　新京報）　　　