四月份，美國次貸風(fēng)暴（次級抵押貸款）更加肆虐，去年經(jīng)合組織估計次貸造成的損失為3000 億美元，現(xiàn)在這個數(shù)字已經(jīng)上升到4220 億美元，而國際貨幣基金組織更是預(yù)計損失可能達(dá)到9450 億美元。

次貸危機炙烤著全球金融市場，并拖慢了全球經(jīng)濟的腳步，越來越多中國人開始擔(dān)憂，中國的經(jīng)濟會多大受影響？中國金融市場是否產(chǎn)生類似的泡沫？

如何隔絕次貸危機、并避免下一輪金融危機的發(fā)生？在4月12日召開的海南博鰲論壇上，參會官員、銀行家、專家在爭論中達(dá)成一個基本共識：隔絕危機還需政府之手。

美國重感冒 世界會低燒

美國次貸危機是否影響著全球經(jīng)濟的發(fā)展？

簡單的問題如繡球般不斷地被拋起，4月13日博鰲論壇上，博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖和美國前國務(wù)卿鮑威爾的對話如平靜湖面下兩股激烈交鋒的暗流。
“美國經(jīng)濟是否在與世界脫鉤？”龍永圖拋出一個尖銳的問題，以前美國經(jīng)濟影響著全球經(jīng)濟，但現(xiàn)在看來美國經(jīng)濟對全球影響好像在削弱。

鮑威爾的回?fù)艉芾洌喝绻绹昧酥馗忻埃蚪?jīng)濟都會發(fā)低燒。

鮑威爾沒有說假話。在《時代周刊》的高級編輯比爾. 鮑威爾眼里，美國的確得了重感冒，“現(xiàn)在股市在震蕩，失業(yè)在增加，養(yǎng)老基金問題、孩子上學(xué)問題是我們最關(guān)心的問題，但是這些可能都是由于受到的次級債的影響。”

而在千里迢迢從美國洛杉磯趕過來的律師史雅堂（ADAM SCHORR）眼中，博鰲會議熱議美國次貸就是美國影響力的最大證明，“以前在國內(nèi)，我沒有想到美國經(jīng)濟會對世界影響這么大，這次來中國才知道大家都在談美國問題，” 史雅堂笑著說。

當(dāng)然，鮑威爾有更多理由證明自己論點，他看似隨意的提起了主權(quán)財富基金問題，“中國的外匯儲備已經(jīng)達(dá)到了1.3萬億美元，海灣國家又是1.3萬億美元，很多主權(quán)財富基金就是一種全新的投資方式，當(dāng)中國的手中持有各種債券和票據(jù)達(dá)到1.3萬億美元時，你們是不希望看到美國出現(xiàn)大麻煩的。”鮑威爾說。

那些有國外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷的官員和學(xué)者很容易理解鮑威爾的觀點，央行貨幣政策委員會委員樊綱表示，“本次衰退、信貸緊縮、次貸問題不僅僅是美國的問題，也是一個全球金融市場的問題，次貸問題已經(jīng)波及了世界經(jīng)濟的每一個角落。”

至于對中國影響，樊綱認(rèn)為有兩種渠道，第一貿(mào)易渠道，“美國增長率放慢一個百分點，中國對美國的出口會下滑5%。如果美國減速3%，中國對美國的出口會減15%；如果美國經(jīng)歷一年的經(jīng)濟衰退，假設(shè)其他的變量不變的前提下，中國對美國的出口會減少20%。”

第二是金融渠道，因為目前國內(nèi)一些金融機構(gòu)包括銀行手里面都有次貸產(chǎn)品，“雖然他們的持倉很小，但是還是有影響的。” 樊綱說。

雖然樊綱對次貸未來發(fā)展有所擔(dān)憂，但如國內(nèi)多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家一樣，他更樂于看到全球經(jīng)濟的光明面，“目前的這種衰退以及信貸緊縮的影響實際上是有限的，或者不會太大以至于失控。”

讓樊綱做出上述判斷的理由有：首先，亞洲經(jīng)濟特別是東亞經(jīng)濟與十年前亞洲金融危機期間相比要好得多。“十年前的亞洲金融危機爆發(fā)以后，大部分東亞國家的公司都懂得要采取審慎的原則，政府的監(jiān)管更加地審慎，公司和金融機構(gòu)也更加厭惡風(fēng)險。”

其次，歐洲和亞洲國家的財政狀況也不是很差，樊綱舉個例子，“有一次，我在一次會上與德國的商會主席和幾個企業(yè)人士交流，商會主席認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟增長的預(yù)測調(diào)低，但企業(yè)界說不需要調(diào)低，每家企業(yè)都說，俄羅斯、中國、印度給我們下了很多的訂單，不需要調(diào)低經(jīng)濟增長率。”

至于中國，樊綱看得更光明，“一方面，資金流入在某種程度上可以抵消中國出口的影響；另一方面，因為中國現(xiàn)在對美國的出口額占總額的比重不到20%，中國現(xiàn)在最大的市場是亞洲，中國對這個地區(qū)的出口額占比為40%，當(dāng)然美國衰退會影響到這些經(jīng)濟體，但是這種間接的影響在很大程度上是有賴于亞洲的經(jīng)濟體的增長態(tài)勢如何。”

而且樊綱還認(rèn)為，美國經(jīng)濟衰退對中國貿(mào)易不見得都是負(fù)面的影響，“我們要進行調(diào)整，在調(diào)整的過程中肯定有些公司的損失比其他公司要大一些，有些公司比其他公司受益多一些，比如那些進口資源、設(shè)備的中國公司，這些公司是從中受益的。”

次貸危機結(jié)束期無答案

像瘟疫一樣，2008第一季度次貸危機在加速蔓延，去年第三季度，美林在次級抵押貸款和資產(chǎn)抵押證券相關(guān)領(lǐng)域計提的投資損失達(dá)到79 億美元，第四季度曝出115 億美元相關(guān)資產(chǎn)沖減，上周美林又公布新的沖減資產(chǎn)金額在60 億到80 億美元。

不斷出現(xiàn)的新危機讓西澳大利亞大學(xué)的一位教授很疑惑，他問2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家的獲獎?wù)唏R斯金教授：次貸危機何時會結(jié)束？

但馬斯金卻狡黠地說，“如果我有一個水晶球，我可以給你一個回答，但我沒有。”

馬斯金認(rèn)為問題的關(guān)鍵不是不良貸款的數(shù)量，而是我們現(xiàn)在還不太清楚，我們不知道是由誰做出這些貸款，誰現(xiàn)在持有這些貸款？有哪些貸款仍沒有出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上？

就此樊綱做出相似的呼應(yīng)，“次貸危機剛剛開始，我覺得離最高潮、最嚴(yán)重的時候還早著呢。”

既然美國重感冒，世界會低燒，那么美國次貸危機是否會揭開中國可能發(fā)生次貸危機的鍋蓋？

馬斯金不愿回答這個問題，他把問題拋給了樊綱。

“中國市場的確存在切切實實的風(fēng)險。”樊綱承認(rèn)，“次貸危機的本質(zhì)不僅僅是金融行業(yè)的問題，而是跟住房市場的泡沫是有關(guān)聯(lián)的，在中國房地產(chǎn)的泡沫是完全有可能的，而且我們現(xiàn)在可能正在經(jīng)歷這個泡沫，包括資產(chǎn)市場、股票市場和房地產(chǎn)市場都有可能出現(xiàn)泡沫。”

雖然有泡沫，但樊綱認(rèn)為中國金融層面不大可能出現(xiàn)這樣的次貸危機，第一原因是中國目前的按揭貸款或者按揭市場只有十年的歷史，所以還不是這么嚴(yán)重。第二原因，中國的金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)是非常保守的；第三個原因是目前兩個資產(chǎn)市場中投資的杠桿力度是很低的，再加上防火墻，即使有很大的泡沫，泡沫破裂的后果是有限的。

隔絕危機需要政府的手

如何隔絕次貸危機，是否需要政府干預(yù)？，這是博鰲論壇上爭論最多的問題之一。

很多人主張政府不能夠干預(yù)市場，最好的市場就是不受政府干預(yù)的自由市場。但馬斯金卻堅持，“自由市場確實有它的道理，但是在有些情況下，需要政府積極地干預(yù)。”

為什么我們需要政府的干預(yù)？馬斯金自問自答，“金融市場最重要特征就是參與者的相互依賴，一家信貸提供者不可能單槍匹馬取得成功，它的成功取決于其他的銀行的行為。”

他假設(shè)一個簡單的經(jīng)濟狀況下有兩個銀行，如果兩個銀行都不貸款，他們回報率是零，如果貸款，回報率就是負(fù)一，“這時候，結(jié)果是兩家銀行都不會選擇貸款，所以需要政府出手。” 馬斯金說。

那么，政府能做些什么呢？

“政府可以向銀行和其他信貸提供者作出保證，政府需要的時候可以幫忙和支持，這樣的可以避免金融市場持續(xù)的惡化，避免信貸緊縮的出現(xiàn)。” 馬斯金說。

為了駁斥政府不干預(yù)論，馬斯金還特意區(qū)分政府干預(yù)與政府接管的關(guān)系。“我不是支持政府對信貸市場進行國家化，但我同意政府可以發(fā)揮某種監(jiān)管角色。”

他舉了一個例子，“二十世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟大蕭條時期，一個主要的問題就是銀行貸款的問題，人們擔(dān)心的銀行可能會破產(chǎn)，所以就把錢從銀行里取了出來，銀行自然就會破產(chǎn)，這是一個自我實現(xiàn)的語言，這種情況持續(xù)了好幾年，一直到羅斯福總統(tǒng)上任，他暫時關(guān)閉了銀行，推行了政府儲蓄存款保證金，一夜之間，人們就不再從銀行當(dāng)中取出存款。”

“所以，政府只要稍稍地介入、干預(yù)，就可以發(fā)揮很大的作用，可以極大地改進資本市場。” 馬斯金總結(jié)。

當(dāng)然，馬斯金也考慮到政府干預(yù)的負(fù)面后果：如果銀行知道政府可以出手兜底，他們就可能在改善業(yè)績方面沒有積極性，發(fā)生道德問題。所以，馬斯金認(rèn)為隔絕次貸的最好方式是：既需要政府的承諾，來防止銀根緊縮現(xiàn)象的出現(xiàn)，又主張政府來監(jiān)控，防止道德風(fēng)險的發(fā)生。

對于馬斯金的政府干預(yù)理論，樊綱也表示認(rèn)同，但他又特別強調(diào)了政府干預(yù)不能夠替代市場，“只要世界各地主要的中央銀行能夠履行自己的職責(zé)，用有效的方式來做，就可以限制這種金融危機的程度。” 樊綱說。

而中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會主席劉明康更進一步，他呼吁全球金融監(jiān)管應(yīng)該進行合作，“各個國家和地區(qū)的銀行監(jiān)管機構(gòu)不僅要加強國內(nèi)監(jiān)管，還要根據(jù)金融全球化、自由化新情況，制定共同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、共同的監(jiān)管框架和共同的風(fēng)險處置方法，通過國際合作，來防范一國出現(xiàn)的金融問題或者危機擴散到其他的國家。”

• 秦暉：土地私有導(dǎo)致社會危機是極大誤區(qū)　|　2008-10-07
• 金融危機在歐洲蔓延　|　2008-10-07
• 專家預(yù)測最嚴(yán)重的次貸危機將在歐洲發(fā)生　|　2008-10-07
• 歐洲銀行業(yè)危機加劇 政府出面為存款提供擔(dān)保　|　2008-10-07
• 冰島政府擔(dān)保國內(nèi)所有銀行，必要時將接管　|　2008-10-07