兩會召開，媒體關注代表，代表也在關注媒體。全國人大代表易敏利呼吁，輿論監(jiān)督需要法律或者行政制度的堅定支持，才能真正發(fā)揮監(jiān)督和制約作用（相關報道見3月5日本報）。而日前公布的《深化行政管理體制改革的意見》也明確提出，“高度重視新聞輿論監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督”，3月5日溫家寶總理所作政府工作報告“自覺接受社會各個方面的監(jiān)督”的表述，顯然也將輿論監(jiān)督囊括在內。

其實，類似為輿論監(jiān)督提供法制支持的建議，一直以來都是兩會的熱門議題。輿論監(jiān)督對于社會以及政府的促進作用已不言而喻，但由于缺乏法制化保障，現(xiàn)實中許多輿論監(jiān)督往往心有余而力不足，媒體服務公共利益往往難以如愿。人們不僅將屢屢出現(xiàn)的記者被打、輿論監(jiān)督權受損傷事件歸咎于此，也更以此觀照政府依法行政以及權力制衡、公眾監(jiān)督權的時代進程。易敏利指出，“從2006年的重慶市‘彭水詩案’，到今年1月因一篇報道涉及遼寧省西豐縣縣委書記，導致該縣警察千里到京傳拘記者的事件，一些人利用名譽侵權對抗輿論監(jiān)督的行為呈現(xiàn)蔓延之勢。面對媒體監(jiān)督，‘越往下越牛’，越是與百姓直接對話的基層政府越難以監(jiān)督。”這種憂切，源于政府及公權部門依法行政之現(xiàn)狀，也必然寄希望于輿論監(jiān)督的更加有力前行。

權力離不開制度的規(guī)制。行政權力如是，媒體報道權亦如是。若說我們曾經(jīng)錯愕地目睹“西豐警察千里進京抓記者”之公權濫用，那么我們同樣也曾痛切地看到一出出自編自導“紙餡包子”假新聞之濫觴。在此，法治社會應有權責對等的原則分明提示我們，只有通過法律的細化，才可能真正落實輿論監(jiān)督對社會的推動作用。輿論監(jiān)督權到底應該如何界定，范圍有多大？而對于被監(jiān)督對象而言，其權利和義務何在？至于對新聞糾紛的處理，對相關責任的追究，應遵循什么樣的規(guī)范？如此種種，均需以嚴謹之條款一一厘清。

沒有任何一個時候，比我們今天對輿論監(jiān)督的認識與期待更為清醒與理性。十七大報告提出，“保障人民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權”。今年新修訂的《云南省人民政府工作規(guī)則》中，新增了“省政府及各部門要接受新聞媒體的輿論監(jiān)督”的規(guī)定，并通過建立“每日要情報告制度”以及將輿論監(jiān)督列為“行政問責”的依據(jù)，使輿論監(jiān)督具有了某種程度制度化的趨向。為輿論監(jiān)督提供法制保障，已是眾望所歸。

為輿論監(jiān)督提供法制保障這一兩會“老”議題，需盡快付諸行動，而下一步持續(xù)而堅定的改革開放，同樣需要將其作為法治政府以及民主政治建設的題中之義和促進之力。這樣看來，易敏利代表關于“為輿論監(jiān)督提供法律保障已刻不容緩”的呼吁，發(fā)人深思。