李昌奎案

司法有司法的邏輯，“不殺不足以平民憤”有時(shí)可能是錯(cuò)誤的。在司法威望很高的民主法治健全的國(guó)家，這種沖突幾乎不影響司法判決，最后判決反而可能引領(lǐng)公眾的某些觀念。而在司法威望不高，社會(huì)暴戾氣息很重的中國(guó)，李昌奎案就成了法律精英和大眾的一場(chǎng)惡戰(zhàn)。
                                                                                                     ——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》

審判，是法律的實(shí)現(xiàn)，要讓公眾看到正義的運(yùn)行。如果不能以理服人，缺乏公眾認(rèn)同，那么再如何展現(xiàn)“先進(jìn)”理念的判決，也不可能成為法治的標(biāo)桿。
                                                                                                    ——《東方早報(bào)》

與遲來的正義相比，恐怕這位副院長(zhǎng)所說“未來的正義”，只會(huì)讓人們覺得有更多的不正義。“10年后成為標(biāo)桿典型”，這多么像是一個(gè)正義的空頭支票啊。當(dāng)正義成為未來預(yù)期，法律又如何為現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)？
                                                                                                    ——《珠江晚報(bào)》

任何判決都是個(gè)案判決，法官并要為法律負(fù)責(zé)，而不是也不能為歷史作判決。法官不是立法者，案件審判也不是為了樹立豐碑，審判結(jié)果是不是10年后的標(biāo)桿、典型，并不在審案的考慮范圍。對(duì)于司法者或法律實(shí)踐者來說，創(chuàng)造歷史的沖動(dòng)反而需要警惕。
                                                                                                    ——《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》

如果說，不能以公眾狂歡的方式來判處一個(gè)人死刑，那么故意與民意相左，以刻意制造不迎合公眾的方式進(jìn)行審判就是保持公正獨(dú)立嗎？其實(shí)，這倒像是另一種意義上的為輿論所擾。
                                                                                                    ——《廣州日?qǐng)?bào)》

在死刑明載于刑法，被告人又具有判處死刑的法定情節(jié)的語境中，一旦改判死緩，司法者必須指示一條足夠清晰的法律邏輯，給出足夠明確的法律理由。如果不以此圖之，卻轉(zhuǎn)而回避具體的語境，哪怕持論再高，也終究是言不及義。
                                                                                                    ——《南方都市報(bào)》

民眾整體的情緒是無法統(tǒng)計(jì)的，有冷靜的，也有狂熱的，有理智的，也有沖動(dòng)的，這些都不影響法院理智的向公眾解釋，為什么要這么判？仁者愛人，為什么法院愛李昌奎，不愛藥家鑫？
                                                                                                    ——《鳳凰網(wǎng)》

邯山區(qū)長(zhǎng)抑郁自殺

從來沒有聽說哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)榛加芯癫《聧彛挥泄賳T自殺卻多半是因?yàn)榫癫　？梢詳嘌裕隙ㄟ€有很多像張海忠這樣患有嚴(yán)重精神性疾病的干部坐在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，這是一件多么可怕的事情！
                                                                                                    ——《珠江晚報(bào)》

既然以“抑郁死”為張海忠死亡畫上了句號(hào)，那么其背后的拆遷猜疑調(diào)查，自然永遠(yuǎn)不會(huì)再被提及。而這恰恰是張海忠之死的最大疑點(diǎn)。
                                                                                                    ——《現(xiàn)代快報(bào)》

無論對(duì)死因怎樣理解，對(duì)張海忠之死幾乎沒人表示同情；被殺也好，自殺也罷，只因他是一名官員，是一個(gè)負(fù)責(zé)拆遷的官員，作為拆遷先進(jìn)分子的官員——— 于是，被殺成了最應(yīng)該、最合理的“公眾想象”，而自殺，就有點(diǎn)“敗大伙的興”。
                                                                                                    ——《南方都市報(bào)》

自殺官員大多有“抑郁癥”不假，但“抑郁癥”不是官員自殺的代名詞，“躲貓貓”更不是解決問題的辦法。因此，希望有關(guān)方面一定要弄清楚自殺官員的“抑郁癥”是怎樣患上的，這才是揭開官員自殺真相的關(guān)鍵所在。
                                                                                                    ——《廣州日?qǐng)?bào)》

張海忠的自殺，在讓其家人悲傷的同時(shí)，也讓中國(guó)執(zhí)政黨和政府面臨極大尷尬，甚至，此事更讓全國(guó)各地的官員產(chǎn)生另類的尷尬和兔死狐悲之感。
                                                                                                    ——《FT中文網(wǎng)》

京滬高鐵

高鐵要走“高端”，服務(wù)向航空業(yè)看齊，需要學(xué)習(xí)的絕不是招收一批外表靚麗養(yǎng)眼、賽過空姐的“高姐”，更要避免國(guó)內(nèi)航空公司在誤點(diǎn)后屢屢出現(xiàn)的漠視旅客的不便和痛苦、為滿足正點(diǎn)率而寧將旅客關(guān)進(jìn)機(jī)艙等引發(fā)不滿情緒的做法，真正做到心中有乘客，才是根本。
                                                                                                    ——《京華時(shí)報(bào)》

人們對(duì)高鐵安全感到擔(dān)憂，更多并非反對(duì)高鐵項(xiàng)目，而在于此前鐵路管理部門沒有正面回應(yīng)輿論，使得大把燒納稅人錢的高鐵項(xiàng)目變得神秘兮兮。大家都有機(jī)會(huì)乘坐高鐵，可除了乖乖掏錢，人們卻無從更多地接觸和了解高鐵項(xiàng)目。
                                                                                                    ——《上海商報(bào)》

對(duì)剛剛運(yùn)行的京滬高鐵來說，完全不出問題是不可能的，關(guān)鍵是出問題之后，能否通過周全的補(bǔ)救措施“化險(xiǎn)為夷”。
                                                                                                    ——《新京報(bào)》

現(xiàn)在中國(guó)高鐵技術(shù)“領(lǐng)先世界”了，但工程質(zhì)量卻出現(xiàn)了較多的問題，相形之下，就顯得有些尷尬：一方面是“領(lǐng)先世界”的技術(shù)，一方面是高鐵車站建筑質(zhì)量不過關(guān)，車站與高鐵技術(shù)不匹配。
                                                                                                    ——《華西都市報(bào)》

“開通不到半月故障頻發(fā)”只是面子上的小問題，而“故障后的安全警告”才是鐵路部門須重視的大問題。
                                                                                                    ——《重慶時(shí)報(bào)》

高鐵的運(yùn)營(yíng)管理究竟以公眾利益為重，以乘客為中心提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)；還是只維護(hù)高鐵本身的利益，盡心竭力圍繞著不可能完美無瑕，過去、現(xiàn)在和將來都可能出現(xiàn)故障的高鐵打轉(zhuǎn)，以至于面對(duì)問題時(shí)甚至不惜文過飾非，拖延塞責(zé)。
                                                                                                    ——《時(shí)代周報(bào)》

工程建設(shè)必須尊重科學(xué)規(guī)律。不錯(cuò)，工程建設(shè)首先要遵循的就是科學(xué)規(guī)律，而不是長(zhǎng)官意志和所謂的大局，為了工程安全，寧可犧牲掉一些速度，寧可失去一些可以拿來炫耀的表面政績(jī)，這才是工程建設(shè)的準(zhǔn)則。
                                                                                                    ——《齊魯晚報(bào)》

院士“情婦門”

人們難免犯錯(cuò)誤，但既然我們聲稱是一個(gè)法治的社會(huì)，那就應(yīng)該按照成文的法律或規(guī)定來對(duì)一個(gè)人的錯(cuò)誤加以懲處，而不能感情用事，憑借個(gè)人或者集體的好惡去決定一個(gè)個(gè)體的命運(yùn)。否則，一個(gè)法無定法、完全靠易怒的民意或愛拍腦袋的領(lǐng)導(dǎo)決定生殺大權(quán)的社會(huì)是非常可怕的。
                                                                                                    ——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》

候選院士“情婦門”畢竟不是“家務(wù)事”，不是一般的“家丑”，而事關(guān)婚姻道德、學(xué)界公德以及納稅人的知情監(jiān)督權(quán)，豈能聽之任之。
                                                                                                    ——《廣州日?qǐng)?bào)》

“不可能查清每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向”，這只是能力及可操作性問題；而“沒必要查清每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向”，這就涉及是否愿意接受公眾監(jiān)督的問題了。這不是能力問題，而是態(tài)度問題。
                                                                                                    ——《中國(guó)青年報(bào)》

人口問題

現(xiàn)行生育政策雖然在不同地區(qū)有不同要求，但其核心是獨(dú)生子女政策。堅(jiān)持現(xiàn)行生育政策就是堅(jiān)持獨(dú)生子女政策，而所說的完善則是指減少實(shí)施獨(dú)生子女政策的人口比例。所以，“堅(jiān)持和完善”可以理解為生育政策上只有量變沒有質(zhì)變。
                                                                                                    ——《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》

在討論是否應(yīng)該“放開二胎”已經(jīng)過時(shí)了，現(xiàn)在需要的是取消計(jì)劃生育而不是放開二胎。遲來的正義即非正義，何況，放開二胎并非完全的正義，自主生育才是完全的正義。
                                                                                                    ——《南方都市報(bào)》