拼裝電梯
電梯安全不能寄希望于生產(chǎn)者的良心，更不能以不法企業(yè)的瘋狂逐利作為監(jiān)管失察的借口。生產(chǎn)者、經(jīng)營者的自我約束如何實(shí)現(xiàn)？關(guān)鍵還在于積極、有效的政府監(jiān)管。惟有制度完備，監(jiān)管到位、不走過場，才可能使得企業(yè)的逐利行為得到規(guī)范，才能夠最大可能地呵護(hù)民眾生命安全。
——《新京報(bào)》
如果對報(bào)廢電梯監(jiān)管失控，任其進(jìn)入黑色產(chǎn)業(yè)鏈，搖身變?yōu)槠囱b電梯重新上崗，勢必嚴(yán)重威脅公眾安全。相比之下，奧的斯自動(dòng)扶梯的設(shè)計(jì)缺陷等問題，只能算是小巫見大巫。難道我們還要經(jīng)歷毒奶粉那樣的慘痛教訓(xùn)，才能下定決心整治拼裝電梯嗎？
——《東方早報(bào)》
這些年來，我們一再強(qiáng)調(diào)“舉一反三”，卻總是一再跌倒在“監(jiān)管不力”這同一個(gè)坑里。如何改“亡羊補(bǔ)牢”為“未雨綢繆”？對監(jiān)管部門，我們?nèi)绾伪O(jiān)管？
——《京華時(shí)報(bào)》
行賄比受賄判得重
朱思宜的抱怨也揭示了一個(gè)法制不統(tǒng)一的問題，同罪不同罰、同案中不同被告人處罰尺度不統(tǒng)一是長期困擾司法實(shí)踐的難題。因此，解決這一問題顯得迫在眉睫！
——《珠江晚報(bào)》
一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)該吁求權(quán)力約束，壓縮受賄者尋租的空間，同樣也應(yīng)該在導(dǎo)向上堅(jiān)決譴責(zé)行賄者，不給行賄者得利的土壤。要想維系社會(huì)肌體的健康，有必要像痛恨受賄者一樣痛恨行賄者。
——《廣州日報(bào)》
司法對唇齒相依的賄賂腐敗治理，如果出于某種功利化考慮而只強(qiáng)調(diào)單向打擊，對行賄者或因取證需要、或因值得同情而“網(wǎng)開一面”，則勢必會(huì)陷入“按下葫蘆浮起瓢”的治理困境。
——《京華時(shí)報(bào)》
反腐是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程。打擊官員受賄的同時(shí)，必然要懲制行賄者。要讓每一起行賄犯罪都受到追究，不再心存僥幸；而其前提是——每一個(gè)受賄者都受到追究。
——《新京報(bào)》
行賄者暗地配合，往往會(huì)被從輕發(fā)落，公開高調(diào)檢舉反而被判得更重。這給人一種潛規(guī)則替代明規(guī)則的暗示，背后的隱語是，要想輕判就要聽話。這顯然是一種違背法治本意，去法治化的現(xiàn)象，應(yīng)給予充分警惕。
——《成都商報(bào)》
校車安全
或許，不遠(yuǎn)的將來，校車安全條例將會(huì)出臺，校車制度的建立指日可待。因而，接下來要解決的問題，可能就是如何讓校車制度落在實(shí)處，讓最需要的孩子享受到國家的福利。我們建議，有關(guān)方面不妨借鑒“農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)餐”的解決思路，來解決校車問題。
——《新京報(bào)》
于校車問題，我們需要真正“骨子里”的安全意識。物質(zhì)條件是一方面，“骨子里”的安全敬畏感是另外一方面，只有當(dāng)二者結(jié)合到一起，孩子們才會(huì)免于被風(fēng)險(xiǎn)侵犯。
——《華西都市報(bào)》
煉油虧損
對于這種做手腳的不光彩舉動(dòng)，決不能再任其以“統(tǒng)計(jì)口徑差異”甚至荒謬的“敲錯(cuò)鍵盤”輕易敷衍過去，而必須果斷撕下其“為民壟斷”的畫皮，對行騙者嚴(yán)加懲戒。當(dāng)然從根子上，則必須打破不必要的行政壟斷，為壟斷者引入更多更有力的“鯰魚”。
——《廣州日報(bào)》
提前發(fā)年終獎(jiǎng)
民智日漸開化，如果權(quán)力制造政績謊言在反智主義的道路上繼續(xù)狂飆，政績?nèi)鲋e透支的不僅僅是政績，更是在透支政府公信，透支未來。
——《重慶時(shí)報(bào)》
