經(jīng)濟(jì)觀(guān)察網(wǎng) 魏英杰/文 繼發(fā)布“限娛令”后，廣電總局再出重拳，祭出“限廣令”。據(jù)此，自2012年元旦起，全國(guó)各電視臺(tái)播出電視劇時(shí)，每集電視劇中間將不得再以任何形式插播廣告。

廣電總局發(fā)布“限娛令”時(shí)，忍不住八卦了一下。我發(fā)了條微博說(shuō)，要把相關(guān)禁令和十七屆六中全會(huì)的《決定》放在一起看，才能看出其中端倪。因?yàn)檫@次全會(huì)的關(guān)鍵詞之一是建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)，其中社會(huì)主義核心價(jià)值體系是“興國(guó)之魂”，所以“限娛令”當(dāng)是配合貫徹落實(shí)《決定》的一個(gè)具體措施。

如今看來(lái)，這確實(shí)不是開(kāi)玩笑。針對(duì)“限廣令”，廣電總局新聞發(fā)言人明確表示，黨的十七屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展公益性文化事業(yè)，“限廣令”符合廣大人民群眾的利益和愿望，能夠更好地體現(xiàn)廣播電視公益文化服務(wù)的職能。值得注意，和以往廣電總局發(fā)布的各式各樣的文件通知有所不同，這次“限廣令”以《廣播電視廣告播出管理辦法》的《補(bǔ)充規(guī)定》的形式下發(fā)。“規(guī)格”不一樣，更可見(jiàn)其重視程度。

既便如此，“限廣令”的政策合理性及其效果仍然讓人懷疑。從政策本身來(lái)說(shuō)，廣電總局作為全國(guó)廣播電視行業(yè)的監(jiān)管部門(mén)，當(dāng)然可以推出這個(gè)規(guī)定那個(gè)規(guī)定，但其是否具有政策合理性，還得看相關(guān)規(guī)定是否合乎行業(yè)發(fā)展規(guī)律。這就有必要厘清，內(nèi)地電視臺(tái)究竟是個(gè)公益性機(jī)構(gòu)還是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。答案是，內(nèi)地電視臺(tái)既不是純粹的公益性機(jī)構(gòu)，但也不是完全的市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)，而是二者的“混合體”。

從社會(huì)屬性上講，電視臺(tái)固然要把社會(huì)效益放在首位。只不過(guò)，這不僅不妨礙，而且也難以遏制電視臺(tái)追求盈利的沖動(dòng)。問(wèn)題很簡(jiǎn)單，內(nèi)地電視臺(tái)并不靠財(cái)政撥款養(yǎng)活，所以就必須允許人家找市場(chǎng)討口飯吃。更何況，著眼于文化體制改革，依賴(lài)于市場(chǎng)且承擔(dān)一定公益性職能，這將是文化事業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)展的主要方向。這就意味著，管理部門(mén)雖然可以要求各地電視臺(tái)更多體現(xiàn)其公益性屬性，但除非政府把電視臺(tái)養(yǎng)起來(lái)，否則沒(méi)有理由禁止電視臺(tái)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

說(shuō)到這里，問(wèn)題就相對(duì)清楚了。廣電總局既然不允許在電視劇中插播廣告，那么就有必要評(píng)估，相關(guān)政策將給電視臺(tái)造成多大經(jīng)濟(jì)損失，而這種損失是否可能危及其生存。如果一味依靠行政強(qiáng)制提高電視臺(tái)的公益性，卻不顧電視臺(tái)的死活，這種政策要么將遭到明里暗里的抵制，要么管理部門(mén)只能以另外的妥協(xié)或補(bǔ)償來(lái)?yè)Q取這種利益犧牲。

這里所謂的妥協(xié)，很可能會(huì)是“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，即有關(guān)部門(mén)允許或默許電視臺(tái)從其他方面找補(bǔ)損失。而所謂補(bǔ)償，最簡(jiǎn)單辦法是給予電視臺(tái)一定財(cái)政補(bǔ)貼。當(dāng)然，這是不太可能的。否則的話(huà)，觀(guān)眾肯定會(huì)追問(wèn)：不讓電視臺(tái)從廣告客戶(hù)那掏錢(qián)，卻讓老百姓掏錢(qián)（財(cái)政補(bǔ)貼當(dāng)然是老百姓的錢(qián)），這算哪門(mén)子道理？從以往經(jīng)驗(yàn)看，各地電視臺(tái)總是有辦法規(guī)避政策，或者另外開(kāi)辟“戰(zhàn)場(chǎng)”。例如，廣電總局不允許播放哪類(lèi)電視劇了，電視臺(tái)就大肆拍攝和播放另一類(lèi)電視劇，搞到觀(guān)眾連叫惡心為止。

娛樂(lè)這東西就像野草一樣，只要給點(diǎn)陽(yáng)光就燦爛。因?yàn)椋瑠蕵?lè)精神是人類(lèi)固有的一種情感，不可能因一紙禁令就銷(xiāo)聲匿跡。“娛樂(lè)至死”固然問(wèn)題不小，“按計(jì)劃娛樂(lè)”的壞處卻有過(guò)之而無(wú)不及。如果說(shuō)過(guò)度娛樂(lè)會(huì)讓人意志消沉，規(guī)定只能怎么娛樂(lè)，卻將讓一個(gè)社會(huì)變得毫無(wú)生趣。就此而言，“限廣令”和“限娛令”一樣，都是嚴(yán)重脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的計(jì)劃性思維下的蛋。說(shuō)到底，已經(jīng)一腳踩進(jìn)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的內(nèi)地電視臺(tái)，無(wú)論如何都難以抵擋市場(chǎng)的誘惑。“限廣令”的最終結(jié)局，至此便已一目了然。