經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 評(píng)論員 劉金松 江蘇豐縣首羨鎮(zhèn)發(fā)生的校車側(cè)翻事故，目前已致15人死亡，另外8名學(xué)生尚在治療中，具體傷情不得而知。

官方對(duì)事故原因的調(diào)查，在事故發(fā)生后的第二天即迅速出爐：當(dāng)事車輛此前曾因未備案被要求停運(yùn)，當(dāng)事司機(jī)準(zhǔn)駕車型不符。警方初步認(rèn)定，司機(jī)對(duì)此次事件負(fù)全責(zé)。

一個(gè)造成15個(gè)孩子死亡的事故，最后負(fù)全責(zé)的竟是一位農(nóng)村的個(gè)體司機(jī)。在這個(gè)嚴(yán)重不對(duì)等的天平兩端，有一個(gè)重要的責(zé)任主體被回避了，那就是政府。

為了理清其中的權(quán)責(zé)關(guān)系，我們有必要從豐縣的校車運(yùn)營(yíng)模式說起：

豐縣公安局副局長(zhǎng)陳立坤在接受新華網(wǎng)采訪時(shí)表示，豐縣基本上沒有政府購(gòu)買的校車，全縣接送學(xué)生的車輛都是個(gè)人購(gòu)買，跟學(xué)生家長(zhǎng)簽訂接送協(xié)議，由學(xué)校負(fù)責(zé)對(duì)這些車輛進(jìn)行監(jiān)管。

這也意味著豐縣的中小學(xué)生們，其往還家和學(xué)校之間的乘車安全，多由像此次發(fā)生事故的校車司機(jī)一樣的個(gè)體戶們來保障。校車安全的最終保障者，不是交通局，不是警察局，不是教委，不是縣政府。而是并沒有能力采取任何強(qiáng)制約束措施的學(xué)校。讓一個(gè)小學(xué)校長(zhǎng)去監(jiān)督個(gè)體運(yùn)輸戶，不知道這是否是校車運(yùn)營(yíng)中的“豐縣模式”。

退一步來看，既然把運(yùn)送全縣孩子上學(xué)的責(zé)任交給了個(gè)體戶們，作為各個(gè)主管部門，能否在管理上有所作為呢？

11月16日之前的情況，我們不清楚。但11月16日甘肅正寧發(fā)生特大校車事故發(fā)生后，豐縣還是有所行動(dòng)的。從當(dāng)?shù)卣倬W(wǎng)可以看到：

從11月20日至年底，豐縣交通運(yùn)輸局組織運(yùn)政執(zhí)法力量，在城鄉(xiāng)同時(shí)開展校車暨重點(diǎn)車輛專項(xiàng)整治，深刻剖析“11•16”特大事故暴露出來的突出問題，查問題、找原因、強(qiáng)措施、見成效，對(duì)重大安全隱患堅(jiān)持“零容忍”、“零懈怠”。并在早晨上學(xué)時(shí)間和下午放學(xué)時(shí)間，采用定點(diǎn)執(zhí)勤與流動(dòng)巡邏相結(jié)合的方式，對(duì)接送學(xué)生車輛集中的路段和時(shí)間段展開檢查，包括校車是否具備通行證、車況是否合格，有無超員、駕駛?cè)耸欠裼行＼嚋?zhǔn)駕證、是否符合校車駕駛的要求。

從政府“表態(tài)”來看，態(tài)度不可謂不堅(jiān)決，措施不可謂不全面。但落實(shí)效果如何，恐怕還得豐縣交通運(yùn)輸局出來向公眾解釋一下。

而此次事故發(fā)生的時(shí)間段，依然處于“校車暨重點(diǎn)車輛專項(xiàng)整治”行動(dòng)期間，并且事發(fā)校車是停運(yùn)以后的第一天營(yíng)運(yùn)。那么此次發(fā)生事故的不合格駕駛員是如何逃過了“定點(diǎn)與流動(dòng)巡邏”檢查的？像他一樣沒有被檢查到的不合格司機(jī)還有多少個(gè)？因未備案而被要求停運(yùn)的校車，還有多少在運(yùn)行？

其實(shí)探討這些技術(shù)問題完全是徒勞。在此次造成15人死亡的校車事故后，當(dāng)?shù)卣验_展了新一輪校車整治，要求“全縣接送學(xué)生車輛立即停運(yùn)并進(jìn)行再次拉網(wǎng)式安全大檢查，重點(diǎn)排查車輛交通安全隱患并集中進(jìn)行整治”。

政府整治不停，校車事故依然。相信在甘肅正寧發(fā)生“11•16”特大校車事故后，全國(guó)各地多開展了類似豐縣的“校車專項(xiàng)整治”行動(dòng)。但在甘肅正寧后，校車事故卻從沒離我們遠(yuǎn)去。在不到一個(gè)月的時(shí)間里，遼寧、河南、廣東、江蘇都相繼發(fā)生了不同程度的校車事故。

校車安全檢查只是形式，問責(zé)也只停留在表面。問題的核心是地方政府缺乏做好校車安全的動(dòng)力。雖然提供完善的義務(wù)教育服務(wù)，包括安全的校車是政府公共服務(wù)職能中重要組成部分，但對(duì)已經(jīng)“公司化”運(yùn)營(yíng)的地方政府而言，這些在政績(jī)考核中比重不大，且不能為地方和個(gè)人貢獻(xiàn)太多利潤(rùn)的業(yè)務(wù)模塊，顯然不是他們關(guān)注的重點(diǎn)。

如果地方政府在解決校車安全問題上，能拿出“征地拆遷”中50%的行動(dòng)力，校車事故可能也不會(huì)如此頻繁。執(zhí)行難也將是正在征求意見的《校車安全條例》在未來面對(duì)的最大挑戰(zhàn)。