經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 李黎/文 2012新年伊始便傳來膠片巨頭柯達(dá)轟然倒下的聲響。擁有超過一百三十年歷史的美國柯達(dá)公司，因已負(fù)債高達(dá)68億美元，于當(dāng)?shù)貢r間1月19日正式申請破產(chǎn)保護(hù)。柯達(dá)推出世界上第一代傻瓜相機(jī)，后來，更是率先發(fā)明了數(shù)碼相機(jī)，在漫長的年月里，“串起生活每一刻”。然而，柯達(dá)率先發(fā)明的數(shù)碼成像技術(shù)，實(shí)際上宣告了將主營的膠卷業(yè)務(wù)送進(jìn)歷史博物館，就如同紅極一時的煤氣燈行業(yè)被電燈革命一樣。可惜的是，柯達(dá)沒有抓住新的機(jī)會，居然因?yàn)榕聰?shù)碼成像技術(shù)破壞自己的膠卷業(yè)務(wù)而沒有申請專利，最終導(dǎo)致整個公司在數(shù)碼攝影浪潮中漸漸式微。
去年底百代（EMI）唱片的倒下象征著傳統(tǒng)唱片業(yè)在MP3面前的徹底沒落，柯達(dá)的頹然退場也象征著一種膠片記錄時光的生活方式正式退出舞臺。
問題來了，一個膠片攝影的時代結(jié)束了嗎？
關(guān)于唯膠片論
膠片的質(zhì)感讓無數(shù)攝影師和攝影愛好者們在數(shù)碼浪潮中，依然堅(jiān)持使用膠片。膠片攝影被賦予了懷舊和經(jīng)典的光環(huán)后，被強(qiáng)調(diào)的膠片質(zhì)感被放大，自然衍生出了“唯膠片論”，認(rèn)為只有膠片才能反映出攝影的本質(zhì)。
但很多真正的攝影師并不認(rèn)可這種極端的愛好。影像志《八十年代中學(xué)生》的作者任曙林說：“一個人如果真正了解攝影本質(zhì),就不會是唯膠片論者。攝影的本質(zhì)區(qū)別不在這兒,只是呈現(xiàn)的方式不一樣.數(shù)碼跟傳統(tǒng)膠片最大的區(qū)別在哪里?在于前期拍攝時觀察方式發(fā)生了變化.人的眼睛能從取景框前解放出來,這是兩種攝影的心態(tài)。”
雜志攝影總監(jiān)，商業(yè)攝影師李達(dá)則認(rèn)為唯膠片論是沒有分清數(shù)碼與膠片區(qū)別的認(rèn)知，甚至數(shù)碼模仿膠片質(zhì)感都絲毫無必要：“唯膠片論者大多認(rèn)為數(shù)碼無法模仿膠片的顆粒感，即銀鹽堆積形成的質(zhì)感，甚至膠片所呈現(xiàn)出的某種氛圍、當(dāng)時的氣氛等等。而我認(rèn)為，數(shù)碼和膠片在成像風(fēng)格上本身就應(yīng)該走兩條道路，數(shù)碼根本就沒有任何必要模仿膠片質(zhì)感，而是應(yīng)該走出一條自己的路。正如黑白膠片不會像濕版的成像風(fēng)格，攝影不必像繪畫，反轉(zhuǎn)片與負(fù)片也不必相同。”
古董相機(jī)收藏愛好者，青年攝影藝術(shù)家熊小默的攝影個展里，所有作品全都是使用膠片拍攝的。除了他那些二戰(zhàn)時代的相機(jī)收藏和有上世紀(jì)五六十年代的經(jīng)典德制旁軸，最經(jīng)常使用的則是一部Leica MP a la carte定制機(jī)，由用戶個人選擇功能組合與機(jī)身裝飾定制的獨(dú)一無二的版本。但在談及唯膠片論時他說：“如果討論至個人情感的外延，這種看法不可避免地只是一家之言。但是若就事論事，只是就創(chuàng)作流程和顯影質(zhì)素討論，數(shù)碼相機(jī)終究將取代膠片。抱著守舊心態(tài)拒絕前進(jìn)，并幻想種種玄妙卻不著地的辯護(hù)理由不是專業(yè)攝影師應(yīng)該做的。”
“我之所以選擇膠片，除了個人化的使用經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣之外，最主要的原因是我無法承擔(dān)足以匹配同等質(zhì)素的專業(yè)數(shù)碼后背的高昂價格。在我看來，數(shù)碼拍攝在創(chuàng)作流程上的優(yōu)勢是毋庸置疑的，作為一個堅(jiān)持使用膠片多年的攝影師，我認(rèn)為除開更大畫幅的領(lǐng)域，膠片本身并不在質(zhì)素上有太多優(yōu)勢，而且這種微弱的優(yōu)勢正在逐步縮小。一旦可以達(dá)到4×5正片像素?cái)?shù)的數(shù)碼后背價格低于12萬元，我會毫不猶豫地選擇以數(shù)碼后背作為創(chuàng)作器材。在這個時代，我認(rèn)為大部分強(qiáng)調(diào)‘德意志味’、‘膠片質(zhì)感’、‘化學(xué)反差’、‘手工暗房’的攝影愛好者仍然站在真正攝影理解的門外。”
談?wù)撃z卷時代的終結(jié)為時尚早
在很多人都正在談?wù)?ldquo;柯達(dá)徹底倒下”時，熊小默和李達(dá)指出了一些說法的不嚴(yán)謹(jǐn)性。李達(dá)說：“事實(shí)上，柯達(dá)并沒有全面停止膠卷的生產(chǎn)，2009年停產(chǎn)的僅僅是柯達(dá)克羅姆（Kodachrome）反轉(zhuǎn)片，這是一種沖洗工藝較為復(fù)雜的膠片，藥水有劇毒，全球只有十幾家可以沖洗，且膠卷費(fèi)用含沖洗費(fèi)用，這就是為什么柯達(dá)的廣告是‘你只需按下快門，剩下的交給我們’的原因。隨著Kodachrome的停產(chǎn)，在美國的最后一家沖洗店也關(guān)門歇業(yè)。而柯達(dá)其他品牌，例如ektarchrome，國內(nèi)常見的柯達(dá)金膠卷依然在生產(chǎn)。這些都還是民用級別的膠卷，其他的包括醫(yī)用膠片、電影膠片，柯達(dá)一個也沒有停止生產(chǎn)。柯達(dá)這次申請破產(chǎn)保護(hù)，是一次轉(zhuǎn)型重組的嘗試，而非徹底退出歷史舞臺。今天購買膠片的種類事實(shí)上并沒有減少太多，而減少過多的是購買渠道。”
如果有人認(rèn)為柯達(dá)申請破產(chǎn)保護(hù)對于攝影師們將造成巨大沖擊，這顯然是個誤解。熊小默說：“關(guān)于柯達(dá)今年的破產(chǎn)保護(hù)，我并不認(rèn)為這對我和其他攝影師是什么大事。柯達(dá)并不只是一家傳統(tǒng)的膠卷公司，它的業(yè)務(wù)延伸非常廣，據(jù)我所知，膠卷部門在柯達(dá)公司中一直是贏利部門，柯達(dá)的破產(chǎn)并不能象征‘膠卷時代的終結(jié)’。而破產(chǎn)行為本身更應(yīng)該是一種資本的運(yùn)作和重組，不應(yīng)被業(yè)余人士理解為‘關(guān)門’，迄今為止我沒有聽見任何來源可靠的關(guān)于柯達(dá)即將停產(chǎn)膠卷的消息。”
世間萬事均更迭，攝影也是如此。從攝影術(shù)發(fā)明之初的銀版法，到后來的濕版攝影，干版攝影，現(xiàn)代膠片（僅僅是黑白的），彩色反轉(zhuǎn)膠片，彩色負(fù)片，影像的介質(zhì)無不是一個取代另一個占領(lǐng)大眾市場，而照相機(jī)本身也是千變?nèi)f化。李達(dá)說：“現(xiàn)在依然有人拍攝濕版照片，黑白照片，大畫幅照片。也有更多的人嘗到了數(shù)碼的好處，方便快捷，便于儲存。從我個人的角度而言，拍攝膠片會變成一個越來越嚴(yán)肅的事情，因?yàn)橘徺I膠片渠道的減少，膠卷費(fèi)用的提高，以及后續(xù)沖洗、掃描、輸出工藝費(fèi)用也在不斷提高，這些成本是一次次的重復(fù)投資。同時數(shù)碼與膠片的最大區(qū)別在于，數(shù)碼所拍即所得，拍完可以實(shí)時觀察；而膠片則需要過程，這在拍攝時就已經(jīng)對攝影師產(chǎn)生了影響，是工作方式的不同。對于一張照片在二維顯示屏上的精雕細(xì)作，和你在取景器中對三維世界的觀察和擺布，無論是過程還是結(jié)果，都有很大的不同。我推薦使用數(shù)碼相機(jī)，隨時隨地記錄自己的生活和家人是良好的習(xí)慣。柯達(dá)成為了過去，但是‘這一刻’將永存。”
