經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評(píng)論員 啟越 人類(lèi)還有辦法治療蒙牛式“癔癥”嗎？至少精明的中國(guó)人現(xiàn)在是無(wú)能為力。繼去年4月陜西榆林200多名學(xué)生發(fā)生集體中毒之后，貴州織金縣再次發(fā)生多名學(xué)生食物中毒事件。兩起事件的共同點(diǎn)是，這些學(xué)生都飲用了蒙牛的奶制品，而且事件的最后結(jié)論都被定性為個(gè)別學(xué)生胃腸道功能紊亂引起的群體性心因性反應(yīng)事件，我們稱(chēng)之為蒙牛式“癔癥”。
這真的不是冤枉蒙牛。就拿陜西來(lái)說(shuō)，據(jù)《南方周末》報(bào)道，自2009年起，陜西省決定在全省義務(wù)教育階段中小學(xué)生中倡導(dǎo)逐步實(shí)施蛋奶工程，此舉是為“讓三秦兒女更強(qiáng)壯”。而此后，有據(jù)可查的就發(fā)生了7起“中毒”事件，蒙牛就涉嫌5起。如果按照蒙牛一直堅(jiān)稱(chēng)的產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，那么只能說(shuō)這些集體“中毒”事件屬于“癔癥”了，還是蒙牛特有的。
不管有沒(méi)有真的“中毒”，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，惡心、嘔吐、肚子疼痛的感覺(jué)是真實(shí)的。除非自虐者，誰(shuí)愿意找這樣的不自在呢？所以，對(duì)于正常人來(lái)說(shuō)，為了避免可能的風(fēng)險(xiǎn)，最佳選擇是不飲用相關(guān)產(chǎn)品。但是我們的孩子卻無(wú)法逃避，他們的營(yíng)養(yǎng)餐中，總是出現(xiàn)蒙牛的產(chǎn)品。我們的孩子，是小白鼠嗎？
那個(gè)曾經(jīng)以“致力于人類(lèi)健康的牛奶制造服務(wù)商”自居的奶企，在2008年“三聚氰胺”事件之后，給公眾逐漸展現(xiàn)了其不為人所知、令人驚詫的一面。
2008年被檢測(cè)出液態(tài)奶含三聚氰胺，接著就是特侖蘇OMP事件，隨后陷入“黑公關(guān)風(fēng)波”，被指策劃“圣元奶粉致兒童性早熟事件”和攻擊伊利“QQ星兒童奶”產(chǎn)品事件，再到蒙牛“臟亂門(mén)”事件，再到2011年12月蒙牛乳業(yè)產(chǎn)品被檢出黃曲霉毒素M1超標(biāo)140%。還有就是一系列的學(xué)生奶涉嫌“中毒”事件。以至于《華爾街日?qǐng)?bào)》都忍無(wú)可忍，在其報(bào)道中配了一張白雪公主被一盒蒙牛牛奶毒死的漫畫(huà)，戲稱(chēng)“蒙牛，后媽的新選擇”。
誰(shuí)是“后媽”？至少蒙牛依舊是很多人的寵兒，如營(yíng)養(yǎng)餐的招標(biāo)者、一些媒體、相關(guān)政府機(jī)構(gòu)等。在公眾形象的樹(shù)立上，蒙牛可謂不遺余力。蒙牛2011年業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，蒙牛乳業(yè)2011年凈利潤(rùn)為15.9億元，而全年廣告和宣傳支出2.84億，占到了總收入比例的7.6%，比2010年激增20%。借助強(qiáng)大的資金支持，蒙牛在博鰲論壇、探月工程、航天工程等項(xiàng)目上都成為合作者，2012年的倫敦奧運(yùn)會(huì)，蒙牛還是蒙古國(guó)運(yùn)動(dòng)員指定牛奶。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是蒙牛“重下游營(yíng)銷(xiāo)輕上游牧場(chǎng)建設(shè)”的發(fā)展模式所致。
企業(yè)為了自身的發(fā)展，增加廣告投入無(wú)可厚非。但是一個(gè)宣傳中無(wú)比正面的企業(yè)，其產(chǎn)品卻負(fù)面新聞不斷，是否應(yīng)該值得反思，究竟問(wèn)題出在哪里？如果一個(gè)企業(yè)公開(kāi)宣稱(chēng)“我們發(fā)到香港的產(chǎn)品和出口的產(chǎn)品是一樣的，保證比內(nèi)地（大陸）的產(chǎn)品質(zhì)量更好、更安全”；如果這個(gè)企業(yè)產(chǎn)品被檢查出可致癌的黃曲霉素M1超標(biāo)140%后，卻仍辯稱(chēng)“奶農(nóng)飼料霉變是一個(gè)個(gè)別性問(wèn)題，就像你家里面吃飯一樣。不小心一個(gè)饅頭發(fā)霉了，這是個(gè)別性問(wèn)題”，那么，這到底是不是值得信任的企業(yè)？一個(gè)事關(guān)食品安全的企業(yè)，我們卻不能信任，為什么還能基業(yè)長(zhǎng)青？
取法乎上，僅得其中；取法乎中，僅得其下。自2008年之后，中國(guó)進(jìn)入了食品安全危機(jī)爆發(fā)期，而我們的法律與監(jiān)管卻一直處于遷就狀態(tài)，倒退的乳品國(guó)標(biāo)就是一例。我們消費(fèi)者可以用手中的鈔票投票，那么我們的監(jiān)管者是否也可用法投票，三鹿倒塌之后，我們照樣能喝上牛奶，再倒掉幾家乳企，我們的牛奶也許會(huì)更干凈？同樣，我們營(yíng)養(yǎng)餐招標(biāo)者是否也可以用“門(mén)”投票，某家食品企業(yè)一旦出事，就應(yīng)該對(duì)它永久關(guān)上進(jìn)入的大門(mén)？
