毒膠囊

沒有涉事企業(yè)的道歉，公眾尚可用消費者的身份去用腳投票；看不到政府部門的歉意和問責，人們是否只能忍了？用對涉事高官的問責來表達歉意和誠意，不僅是政府信任危機的最好公關(guān)，更是政府責任感之所在。

                                                                                                                 ——《南方都市報》

或許，每個人心底都藏著一顆毒膠囊。那顆毒膠囊便是，我們喪失了對良心最起碼的敬畏與堅守。這與我們的職業(yè)、地位無關(guān)，無論你是監(jiān)管部門的高官還是小作坊里的工人，拋棄了對良心的敬畏，我們都是一顆毒膠囊

                                                                                                                ——《青年時報》

接二連三發(fā)生的重大藥品安全案件提醒我們，我國的法制建設(shè)正在走向法制技術(shù)主義的道路。法制技術(shù)主義的基本特點就在于，把解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的問題，寄托于法律制度的完善上，試圖以復雜繁瑣的法律規(guī)范，來掩蓋行政監(jiān)管中存在的問題。法制技術(shù)主義的核心內(nèi)容，就是熱衷于建設(shè)法制軌道，卻忽視了法制軌道的日常維護和保養(yǎng)。

                                                                                                                ——《武漢晚報》

專家們在做這項工作時，絕不應(yīng)該運用“反證法”——通過證明“毒膠囊”毒不至于傷人來證明其它膠囊的安全，因為公眾對“毒膠囊”恨之入骨，談“囊”色變， 不僅僅是因為它會傷人身體，更是對不法生產(chǎn)者唯利是圖的一種痛斥和擔憂。

                                                                                                                ——《揚子晚報》

吃空餉

兩起升遷神話背后有著怎樣的利益糾葛，有待公正透明的調(diào)查來給出真相。但令人憂慮的是，在權(quán)力的霧霾里，還隱藏著類似的升遷神話，畢竟，輿論的竹竿并不能橫掃一切，在重重壓力和種種掣肘下，亦不過是撞大運罷了。既然制造這種升遷神話的，是隱藏在霧霾背后的利益博弈，那么驅(qū)散籠罩于權(quán)力生態(tài)之上的霧霾，無疑是打破類似升遷神話的關(guān)鍵。

                                                                                                                ——《重慶時報》

到十年前，兩起丑聞很可能被悄悄抹平，放到五年前很可能下不為例，前推兩年，有關(guān)方面可能先想到“捂”，現(xiàn)如今，兩地上級黨委在事情被揭露后，迅即啟動調(diào)查并糾錯。希望有關(guān)方面以此為鑒，進一步深化用人制度改革，把暴露出來的漏洞堵死，將籬笆墻越扎越緊。

                                                                                                                ——《東方早報》

對“吃空餉”者問責是必要的，但更必要的是對監(jiān)管者不能放一馬。否則，后來者就不會敬畏法律，更會搞權(quán)力尋租，結(jié)果導致法律麻木，制度監(jiān)管再度“失守”，“吃空餉”自然會再度上演。

                                                                                                                ——《廣州日報》

王輝事件中，吃空餉是一個制度問題，公職人員不準經(jīng)商是一個法律和紀律問題，而集官商身份于一身并得以實現(xiàn)，可以說是一個重大社會政治問題，需要引起足夠的警惕。

                                                                                                                ——《長江日報》

吳英案

因為反對壟斷的金融體制現(xiàn)狀，便將吳英描述為現(xiàn)行金融體制之下的“落難英雄”，這顯然背離事實。壟斷的金融體制必須改革，這并無疑問，但也不等于說，吳英 犯罪，倒成了反體制的英雄。如此偷換概念的意見，也會誤導人，進而混淆了是非。吳英的故事，說到底，不是正常的實體經(jīng)濟對金融市場的合理需求。

                                                                                                                ——《第一財經(jīng)日報》

中國改革三十年，規(guī)則尚在確立之中，灰色地帶無處不在，人人或都有“原罪”，每個人在將來都可能成為吳英，留吳英一線生機，也是挽留這個時代岌岌可危的安全感，也是為將來留一份希望。

                                                                                                                ——《FT中文網(wǎng)》