經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 陳杰人/文 5月8日上午，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，明確了有關(guān)此類案件的起訴、受理、管轄、證據(jù)規(guī)則、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題。

這個(gè)2000來字、長(zhǎng)達(dá)16條的司法規(guī)范性文件，不只是一部簡(jiǎn)單的司法解釋，而是最高法根據(jù)反壟斷法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法和民事訴訟法等多部法律的規(guī)定，制訂的一個(gè)有關(guān)反壟斷民事訴訟的系統(tǒng)規(guī)則。可以說，這部規(guī)則的出臺(tái)，對(duì)于壟斷企業(yè)和壟斷行為是一次沉重的打擊，對(duì)廣大公民和守法經(jīng)營(yíng)者則是福音。

眾所周知，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中，危害最大、民眾意見最強(qiáng)烈的現(xiàn)象之一，就是壟斷行為，企業(yè)乃至行政壟斷，破壞了市場(chǎng)的公平秩序，形成了對(duì)公眾的巧取豪奪，傷害了市場(chǎng)主體的守法經(jīng)營(yíng)積極性。因此，對(duì)壟斷現(xiàn)象，必須嚴(yán)厲規(guī)制和打擊。

早在2007年8月30日，全國(guó)人大常委會(huì)就通過了《反壟斷法》，這部于2008年8月1日起實(shí)施的法律，當(dāng)時(shí)給很多人帶來了喜訊。但過去近4年的實(shí)踐表明，這部法律更多的還是一種擺設(shè)，它并沒有起到應(yīng)有的作用。

這一尷尬存在的原因很復(fù)雜。一是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)企的特殊地位，形成了歷史性的壟斷，一時(shí)難以改變；二是執(zhí)法部門傾向于保護(hù)國(guó)企的壟斷利益，讓法律很難得到實(shí)施；三是該法可訴性不強(qiáng)，很多深受壟斷之害的企業(yè)和個(gè)人，都無法順利起訴或發(fā)動(dòng)反壟斷調(diào)查程序。

之所以這樣，是因?yàn)榉磯艛喾ǖ闹黧w，是一部行政法，它主要是賦予反壟斷執(zhí)法調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查處理的權(quán)力。該法只在第五十條籠統(tǒng)地規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”除此以外，都是行政調(diào)查和處罰的條款。

這次最高法院的司法規(guī)定，實(shí)際上就是以《反壟斷法》第50條為核心，落實(shí)該法對(duì)普通民事主體（包括個(gè)人和經(jīng)營(yíng)）的權(quán)利保護(hù)，并以支持民事訴訟的方式，賦予民間以反壟斷的生機(jī)和活力。

那么，作為壟斷行為和現(xiàn)象的受害者，普通民眾或經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該如何利用最高法打造的這柄反壟斷利劍，去維護(hù)自己的合法權(quán)益和市場(chǎng)公平秩序呢？我想有四個(gè)方面需要注意。

首先，具有起訴資格的人，應(yīng)該是認(rèn)為自己的合法利益或經(jīng)營(yíng)權(quán)益受到壟斷行為損害的民事主體（包括個(gè)人、企業(yè)和其他組織）。比如說，如果鐵路部門不經(jīng)法定漲價(jià)程序就漲價(jià)，或者利用其壟斷地位，在車票規(guī)定等格式合同中明顯規(guī)定不公平的條款，任何鐵路旅客就可以此為由起訴鐵路部門；又比如說，如果哪個(gè)國(guó)有石油公司限制向民營(yíng)的加油站供應(yīng)成品油，那么，這家加油站，就可以起訴石油公司利用市場(chǎng)支配地位控制油源。

其次，根據(jù)最高法這次新規(guī)，所有的反壟斷民事訴訟，應(yīng)當(dāng)?shù)街屑?jí)法院起訴，除非最高法院明確規(guī)定有權(quán)受理的基層法院。而根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)該到被告所在地的中級(jí)法院，或者壟斷侵權(quán)行為發(fā)生地的中級(jí)法院起訴。

第三，通常情況下，作為原告起訴壟斷者，需要證明被告具有壟斷地位，比如，原告可以通過被告官方網(wǎng)站公布的銷售數(shù)據(jù)、市場(chǎng)份額、網(wǎng)店普及率等資料，就可以證明被告的市場(chǎng)支配地位或者壟斷情況。當(dāng)然，原告還需要證明因?yàn)楸桓娴膲艛嘈袨榻o自己帶來的實(shí)際損失，比如競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的喪失、因壟斷導(dǎo)致價(jià)格提高而額外支付的費(fèi)用，等等。

第四，面對(duì)同一個(gè)壟斷者，遭受壟斷損害的企業(yè)或個(gè)人，最好能夠經(jīng)過溝通和協(xié)商，約定分別起訴，而法院則會(huì)并案審理。這樣，一方面能夠借助每個(gè)起訴者所提供的不同證據(jù)材料，提高原告方的證明效力，另一方面，多家起訴本身就是對(duì)壟斷行為最好的控訴和證明。

需要注意的是，反壟斷法所規(guī)定的多種壟斷情形中，有一種屬于行政壟斷，即行政機(jī)關(guān)利用自己的公共管理權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的不合理行為。對(duì)于這類行為，認(rèn)為自己受到損害的公民或經(jīng)營(yíng)者，亦可向法院提起民事訴訟而不是行政訴訟。

就當(dāng)前的情況來看，石油、鐵路、電信、煙草、食鹽、電網(wǎng)、高速公路等領(lǐng)域，存在比較明顯的壟斷行為和現(xiàn)象。建議各相關(guān)的民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)主體選擇這些行業(yè)作為突破口，整合民營(yíng)企業(yè)界的力量，利用最高法頒布的前述新規(guī)則，集中優(yōu)勢(shì)兵力，打幾場(chǎng)漂亮的反壟斷民事訴訟官司。

由于過去反壟斷制度沒有得到很好落實(shí)，尤其是沒有進(jìn)入司法領(lǐng)域，這次最高法的新規(guī)則，對(duì)律師行業(yè)也是很好的新機(jī)會(huì)和新挑戰(zhàn)。所以，律師和法學(xué)界，也應(yīng)該加大研究力度，從公益和私利的雙重角度，鉆研出比較穩(wěn)妥、可靠的訴訟機(jī)制。

無論如何，公民、企業(yè)和律師朋友都要意識(shí)到，在未來的幾年里打幾場(chǎng)漂亮的反壟斷遭遇戰(zhàn)甚至殲滅戰(zhàn)，將對(duì)完善中國(guó)市場(chǎng)制度，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，捍衛(wèi)私人合法權(quán)益，有著深遠(yuǎn)的意義。