經(jīng)濟(jì)觀察報 社論 6月中旬，德意志銀行發(fā)布名為《化解國家資產(chǎn)負(fù)債中長期風(fēng)險》的報告，對中國政府債務(wù)進(jìn)行了研究。報告指出，2010年包括國債、政策性金融債、地方政府債務(wù)以及鐵路債務(wù)在內(nèi)的政府廣義債務(wù)為20.65萬億，以當(dāng)年GDP計算的負(fù)債率為51.5%，其中尚不包括環(huán)保治理的欠賬，以及或會在2013年達(dá)到18.3萬億的養(yǎng)老金缺口。

學(xué)界普遍認(rèn)為政府的赤字和債務(wù)主要是為了增加政府支出以拉動經(jīng)濟(jì)增長，那么支出增加、債務(wù)加重是否真正起到了拉動經(jīng)濟(jì)的作用？換句話說，中國的政府支出是否有效率，如此之高的債務(wù)負(fù)擔(dān)是否值得呢？

還是看看統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)：1998年GDP增長率是7.8%，積極財政政策實施的第二年，這一數(shù)字下探到7.6%，直到2003年、2004年才逐步回升到10.0%和10.1%，此后兩年一直維持在11%-13%之間，并在2007年達(dá)到峰值14.2%，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱；2008年也是同樣，只是用藥更猛導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動更劇烈，當(dāng)年GDP增長率為9.6%，四萬億刺激政策出臺的次年下滑至9.2%，2010年也是突增1.2個百分點至10.4%，2011年因房地產(chǎn)調(diào)控政策趨嚴(yán)又放緩至9.2%。

一方面，為促使GDP增長率提高一到兩個百分點，政府債務(wù)加重了10個百分點，且經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動更頻繁的跡象，這樣的支出效率應(yīng)該值得思考；另一方面，隨著政府支出在經(jīng)濟(jì)活動中占據(jù)更重要地位，促使收入和財富在政府與公眾、富人與窮人之間的分配發(fā)生了深刻變化。

數(shù)據(jù)顯示，政府財政收入占GDP比重正在逐年升高，2011年這一比重已達(dá)到28.8%。政府從整體經(jīng)濟(jì)活動中獲益比例加大，直接壓縮了企業(yè)和公眾在初次分配中的份額；富裕階層則在通過持有國債、地方債券、房地產(chǎn)中獲得資產(chǎn)性收入，或直接從政府投資項目中獲得豐厚回報之外，也因赤字債務(wù)化避免了窮人會在通脹中遭遇的財富縮水。

“看得見的手”能帶來管理的權(quán)力，雖然并不是所有的權(quán)力都會引發(fā)低效或者尋租，但一個能夠全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“大政府”，總是會或多或少存在于眾多政府管理者的思維慣式里。早在數(shù)年前，政府就提出轉(zhuǎn)變政府職能、變管理型政府為公共服務(wù)型政府的改革要求，并通過包括國企改革、政企分開等一系列措施，逐步擺脫對微觀經(jīng)濟(jì)主體的干預(yù)，但在很多涉及政府支出的大投資項目和壟斷行業(yè)領(lǐng)域里，依然保留著相當(dāng)?shù)臋?quán)威和控制力。

與此同時，政府希望提供更多的公共服務(wù)，比如教育、醫(yī)療和社會保障，那麻煩就很有可能接踵而至。畢竟政府能動用的經(jīng)濟(jì)資源和公共資源總是有限的，如果不能對一些領(lǐng)域進(jìn)行放權(quán)，用有限的資源來完成對保障經(jīng)濟(jì)運行更具長遠(yuǎn)意義的公共服務(wù)，很有可能顧此失彼，錯失更有后勁的發(fā)展機(jī)遇。

明白政府的“邊界”在哪里，對于減輕政府債務(wù)是一條值得考慮的路徑。因為一個缺乏“邊界”意識的“大政府”，更容易通過赤字和債務(wù)將當(dāng)代人的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給后代，輕則借新債換舊債，經(jīng)濟(jì)更加缺乏效率；重則因債務(wù)太重，償債能力存疑，新的債務(wù)發(fā)不出去而導(dǎo)致某種意義上的“政府破產(chǎn)”。前文報告中所提及的養(yǎng)老金缺口和環(huán)境欠賬，便是這種前人債務(wù)后人償?shù)牡湫痛恚鋵崳逃⑨t(yī)療和其他社會保障領(lǐng)域的長遠(yuǎn)欠賬又何嘗不是？

當(dāng)然，如凱恩斯所說，“若從 ‘長遠(yuǎn)’來看，我們都會死的”；但是，哪怕僅從讓我們當(dāng)前和未來已可見的日子好過一點去考慮，似也已到了該在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域徹底厘清政府行為邊界之時。