浙江拒腐手冊(cè)
這種“拒腐”手段盡管有些笨拙，但或?qū)M足法官們的應(yīng)急之需，當(dāng)“拒腐”手冊(cè)被更多人所了解，乃至成為整個(gè)社會(huì)的政治倫理，那時(shí)潔身自好的法官們?nèi)嵝詰?yīng)對(duì)各種腐敗陷阱，無(wú)疑將使得廉潔理想與“好人”形象兼得，既能秉公辦事，不為私利所左右，又不至于因?yàn)橹鲝埩疂嵍@得標(biāo)新立異。
——《南方都市報(bào)》
讓福利房實(shí)至名歸，更應(yīng)落實(shí)福利房的退出機(jī)制。對(duì)于不符合福利房資格的住戶，以及用福利房牟利的行為，更需及時(shí)清退，甚至處以高額的罰款，唯有福利房違規(guī)牟利付出了比其收益更高的成本和代價(jià)，福利房才能回歸保障本意。
——《新京報(bào)》
真正要想防腐拒腐,最好的辦法不是“拒腐”手冊(cè),而是制約權(quán)力,將權(quán)力關(guān)進(jìn)玻璃門里,置于陽(yáng)光之下,陽(yáng)光才是最好的拒腐劑。
——《齊魯晚報(bào)》
這種細(xì)節(jié)化的拒腐手段,不是一種創(chuàng)新,而是一種將法律法規(guī)精神落實(shí)到具體語(yǔ)境的細(xì)節(jié)化處理。這種細(xì)節(jié),對(duì)于公職人員應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。
——《法制日?qǐng)?bào)》
校長(zhǎng)四不承諾
更重要的是，校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)圈，能避免行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡。高校中行政與學(xué)術(shù)混為一體，行政資源往往成為獲取學(xué)術(shù)資源的條件。頂著校長(zhǎng)頭銜，可以獲得更多科研經(jīng)費(fèi)，在各種榮譽(yù)的投票中也可能占盡“人和”之利。從這個(gè)角度看，“四不”承諾的價(jià)值，更在劃清學(xué)術(shù)與行政的界限。
——《京華時(shí)報(bào)》
在目前我國(guó)的國(guó)情下，客觀而言，大學(xué)校長(zhǎng)公開(kāi)作出“四不”承諾，不管是對(duì)學(xué)校還是自己，壓力是非常大的。但正如董奇校長(zhǎng)所說(shuō)，校長(zhǎng)要首先改革自己，然后才能改革學(xué)校，高校管理改革，要從校長(zhǎng)自身改起。但愿今后有更多的新任大學(xué)校長(zhǎng)，甚至在任的大學(xué)校長(zhǎng)，能夠公開(kāi)做出類似于“幾不”的承諾。
——《新京報(bào)》
饅頭許可
對(duì)“紅頭文件”的合法性審查，理應(yīng)在該文件出臺(tái)之前進(jìn)行。政府各部門出臺(tái)的“紅頭文件”不能僅送法制辦“備案”，更要送請(qǐng)法制辦進(jìn)行合法性審查。當(dāng)然，更具實(shí)質(zhì)意義的是，凡政府出臺(tái)“紅頭文件”，均應(yīng)在制定階段就面向社會(huì)公開(kāi)，并主動(dòng)接受公眾的監(jiān)督。引入了外部監(jiān)督，才能最大限度壓縮“部門利益法制化”的空間
——《新京報(bào)》
在一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，政府部門通過(guò)“紅頭文件”的形式或其他變相審批項(xiàng)目擴(kuò)大收入的問(wèn)題，在一定范圍內(nèi)依舊存在。這會(huì)影響良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，限制社會(huì)的活力與創(chuàng)造力，傷害政府的形象和聲譽(yù)。
——《新聞晨報(bào)》
央視馬賽克
父愛(ài)主義”者，一方面過(guò)度自信，相信自己的眼光、品位、能力；另一方面，又對(duì)“孩子”極度不信任、不放手。不相信他們有思考、辨別、自控能力，怕他們輕易接觸到不良信息而“學(xué)壞”。500多年前的一個(gè)雕像還要打“馬賽克”，簡(jiǎn)直讓人笑掉大牙。
——《廣州日?qǐng)?bào)》
為一件偉大藝術(shù)作品打上馬賽克，令人詫異的不只是央視的謹(jǐn)小慎微，而是這種謹(jǐn)小慎微、疑慮重重后面的社會(huì)氣氛。或許有人會(huì)作出辯解，馬賽克事件只是孤立事件，與社會(huì)氣氛扯不上關(guān)系。其實(shí)，社會(huì)氣氛會(huì)影響社會(huì)具體行為，如果社會(huì)氣氛不是高度敏感而緊張，外部審查不是常常內(nèi)化成自我審查，馬賽克事件就難以發(fā)生。
——《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》
段郎說(shuō)事
從某種意義上而言，段郎的真誠(chéng)，恰恰是官員微博和官方微博學(xué)習(xí)的范本。各級(jí)官員理應(yīng)多看到公職人員“紅圍脖”的正面和積極意義，對(duì)他們給予客觀和理性的評(píng)介。而在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的今天，更應(yīng)該鼓勵(lì)“紅圍脖”實(shí)名認(rèn)證，鼓勵(lì)其理性、負(fù)責(zé)地在網(wǎng)上發(fā)言，而不是打壓，讓其“去V”。
——《新京報(bào)》
在互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越成為社會(huì)溝通交流重要陣地的今天，“@段郎說(shuō)事”等官員的勃興很好地彌補(bǔ)了官方信息滯后、面孔呆板等不足。對(duì)它們施加過(guò)多的干涉，不僅意味著政府主動(dòng)缺席輿論場(chǎng)，亦有悖中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)的信息公開(kāi)要求
——《廣州日?qǐng)?bào)》
